“炎黃”和杜光反對“國進民退”目的何在

徐學成

“炎黃春秋”第3期在首篇，登載了杜光的文章：“國進民退”的危害和根源。指出：“憂的是加快了國進民退”的步伐，擴大了國民經濟中壟斷成份，削弱了民有經濟，損害了市場經濟，導致經濟體制改革的大倒退。在“炎黃”和杜光看來，這是大大的壞事。在我們看來，這非但不是壞事，而是確實是一件好事。可惜，這件事還做得很不夠，應該加大其步伐，朝著以真正公有制為主體的社會主義方向發展。“炎黃”和杜光，反對“國進民退”目的在于實現私有化。

杜光認為“國進民退”的危害，“破壞了公平競爭，損害市場機制”。杜光把市場經濟吹得神乎其神。2008年在抗雪災中，國營商業挺身而出，發揮了很好的作用。貴陽市蔬菜公司出手保證市場供應。組織大批蔬菜應市，特別價格遠低于市價。而市場經濟——無形之手卻趁火打劫。在長沙蔬菜集散地馬王堆，菜價普遍翻漲。到1月29日，菜價漲到令人咋舌的程度，豆角15元一斤。市場經濟承認錢不承認人。杜光說：“國進民退削弱了民有經濟，也就削弱了經濟體制改革的成果”。民營大發展，大大地加速了經濟基礎私有化的進程，挖了社會主義公有制的墻腳，這是經濟體制改革造成的苦果。杜光說：“國進民退給我國民經濟埋下了隱患，潛伏著更深刻的社會危機”。非也。正是由于私有化的改革，形成了社會兩極分化，這才是社會危機的總根源，而不是由于“國進民退”造成的。

杜光說：“為什么出現‘國進民退’的現象呢？我認為，主要原因在于指導思想上存在著‘以公有制為主體’的錯誤方針，把國有制和集體所有制等同于公有制”。如果在指導思想真正“以公有制為主體，這非但不是錯誤的方針，而且是正確的方針。然而，這一方針在實行中并未貫徹，而向著私有化邁出決定的一步。

“炎黃”和杜光認為，列寧和斯大林，搞“生產資料公有和按勞分配”，這是“錯誤理論”。“中國共產黨人承接了這個理論”。“上世紀50年代的社會主義改造，就是按照斯大林主義的模式進行的”。中國共產黨借鑒了列寧斯大林按照科學社會主義精神，搞社會主義改造是非常正確的，引導農業、手工業和資本主義工商業走上了社會主義康莊大道，實現了“一化三改”，奠定了社會主義經濟基礎。這一歷史性的飛躍，不容杜光否定。

“炎黃”和杜光說：“按照馬克思的論述……在協作和對土地及靠勞動本身生產資料的共同占有的基礎上，重新建立個人所有制”，“聯合起來的社會個人的所有制”，“實現個人所有權”。杜光歪曲了馬克思的社會主義公有制的觀點，其實質就是以私有制妄圖代替公有制，玩弄魚目混珠的把戲。馬克思指出：“資本主義的私有制是對個人的，以自己勞動為基礎的私有制的第一個否定。但資本主義生產由于自然過程的必然性，造成了對自身的否定”。“這種否定不是重新建立私有制，而是在資本主義的成就的基礎上”，在“生產資料的共同占有的基礎上，重新建立個人所有制”。馬克思觀點有兩點值得注意，其一，是在生產資料的共同占有的基礎上；其二，不是重新建立私有制。恩格斯對于馬克思上述論證，作了精辟而又正確的闡述。他說：“以土地和靠勞動本身生產的生產資料的公有制為基礎的個人所有制的恢復”。“公有制包括土地和其他生產資料，個人所有制包括產品即消費品”。恩格斯進而引用馬克思的論述：“他們用公有的生產資料進行勞動”，按社會主義組織起來的聯合體進行生產，“這個聯合體的總產品是社會的產品。這些產品的一部分重新用在生產資料。這一部分依舊是社會的。而另一部分則作為生活資料由聯合體全體成員消費”。這里我們明白地可以看出，馬、恩他們共同認為，在建立了社會主義制度，實行的是生產資料公有制，重新建立個人所有制是指生活資料個人所有。這是非常正確的表達。（《馬恩選集》3卷170，171頁）

生產資料公有制是馬克思主義社會主義的根本思想。在馬克思、恩格斯、列寧、斯大林和毛澤東著作中比比皆是。我們黨一直把公有制為主體寫入黨章和憲法。長期以來我們黨把宣傳生產資料公有制是社會主義基石。這有什么不好？當然啦，公有制規模要適應生產力的發展水平。這是必須遵循的重要原則。“炎黃”和杜光歪曲馬克思的社會主義公有制的，就是要全面復辟私有制，這是不會得逞的。