從經濟學角度研究人類的“人禍”及程度

作者：數學

　　因為從經濟學角度研究人禍，當然不考慮什么戰爭啊嚴刑拷打啊三鹿奶粉啊這樣的人禍。另一方面，因為我是右派，當然推崇新自由主義經濟學。因此，我就要從新自由主義經濟學的角度，來研究人類的人禍。當然，資本主義的市場經濟，也不是十全十美，算七全七美吧，因此就算資本主義市場經濟有三分人禍好了，當然這是平均值，有的時候高有的時候低。例如現在，美國的底特律汽車城都要垮掉了，這個時候就是八分人禍了。而社會主義的計劃經濟呢？我這里既然是右派，就假設社會主義的計劃經濟屬于七分人禍。因為，計劃經濟也還是能夠制造出先進武器如核彈的，但是，仍然不太滿意，所以是七分人禍。這下子右派們該滿意了吧？我真的是右派了吧？
　　因此，先回顧解放前，解放前的社會的悲慘狀態，大家應當知道了吧？那就是一種人禍，人的平均壽命是三十多歲。
　　解放后，有一段時期，是經濟突飛猛進的增長，因此這段時間人禍算很少。但是到了1956年，社會主義改革基本完成，進入到了計劃經濟時期，那就是象我上面說的，其實中國從1956年就進入到了七分人禍狀態。當然，這七分人禍到了1959年，遇到了五十年一遇的大旱災（今年2009年的旱災，已經被宣布為五十年一遇，因此減去五十年正好是1959年）當然就狀態比較悲慘，因為是七分計劃經濟人禍加上三分的天災，當然就成了十分的災難了。
　　而過了三年，自然災害總算過去。因此就是光剩下七分人禍的計劃經濟，而三分的天災是沒有的。因此情況有所好轉，然后，這個七分人禍的計劃經濟就一直持續到了文革結束后再加上三年，直到1979年，平地一聲春雷，改革開放從小崗村的承包找到突破口。但是，中國并沒有一家伙就成為純市場經濟的社會，并沒有象前蘇聯的改革一樣，一下子把計劃經濟的人禍給改掉。主要的產值，還是由人禍的計劃經濟擔任的。因此，改革一開始，其實中國社會的人禍還占據一大部分，雖然已經不到七了，因為大量的農村已經聯產承包了，但是，六分人禍，還是存在的。
　　不過，還有一點必須承認的是，當生產力比較低下的時候，尤其是遇到帝國主義的封鎖，幾十年一遇的自然災害，缺少化肥，缺少能源，缺少優良品種，缺少現代化的農業機械，這個時候的人禍會造成比較大的損失。而一旦有了這些現代化的生產力，則即使有大的人禍，相互抵銷，雖然人禍的百分比會增加，但是，生產力也增加，一來二去，也還算好。也就是說強大的生產力可以在相當程度上掩蓋強大的人禍。
　　當然，隨著改革的不斷深入，摸著石頭過河，導致對經濟學的客觀規律認識得越來越清楚，因此對于計劃經濟的人禍作用也認識得越來越清楚，因此，隨著時間的進展，計劃經濟的人禍成份也在不斷地減少。例如深圳，到了2000年的時候，國有企業的產值仍然占據深圳的總產值的一半，就是說，即使改革開放的排頭兵深圳，在2000年的時候仍然有人禍的成份百分之五十，更不要說內地了。
　　而在九八年，有過一次勇敢的清除人禍的行動，那一家伙清除了五千萬工人下崗，后來的事實也證明了這些人中大部分都是人禍，因為他們生活悲慘，在市場經濟如此好的環境中，居然不能夠發大財當大款，不是人禍是什么？而我國現在還有幾千萬貧困人口，也就是說，還有幾千萬人禍（理工科思維要唱“我是一個機器人，冷冰冰，冷冰冰”）。
　　再說那個英勇地按血手印的小崗村，“一步邁過溫飽線，二十年未進富裕門”，就是說，1979年那一年一下子就溫飽問題解決了，那一下子不是人禍，但是緊接著是二十年的人禍。
　　因此，從新自由主義經濟學的右派的角度看，改革開放的整個過程，是一個人禍逐漸減少的過程。例如，1981年中國共產黨通過的關于歷史問題的決議，指出了那三年自然災害，其實是自然災害，但是也有人禍的成份。這是當時全體中央委員的共識。但是，事情過到了一年以后，1982年，我國的憲法中第十五條寫著“國家在社會主義公有制基礎上實行計劃經濟。”這說明了什么呢？
　　說明了當時的中央委員們，還沒有認識到，計劃經濟正是人禍的主要成份。因此在1982年人禍的東西仍然在憲法中存在著。
　　因此，這個人禍繼續在中國社會危害，當然，已經不是七分人禍，而是六分或者五分了。直到1993年的憲法修正案，中央委員們總算認識到了計劃經濟是人禍，因此將憲法修改為去除掉“計劃經濟”的字樣。
　　那么，有一點，就是中國共產黨在1993年才認識到的人禍，你要求1959年的中國共產黨就認識到？那認識總要有個過程嘛！否則也不現實，否則我們也會批評在抗美援朝戰爭中，志愿軍為什么不使用手機，不使用國際互聯網。
　　那么，在1993年中國共產黨才認識到計劃經濟是人禍，是七分人禍，并不是說當時的中國共產黨考古，發現當年彭德懷的萬言書中，力勸毛澤東放棄計劃經濟，搞市場經濟，彭德懷當年也沒有這種思想，就是計劃經濟是人禍。彭德懷只不過發現了經濟上有毛病，有人禍，但是具體應當怎樣搞，應當放棄計劃經濟，彭德懷并沒有任何著作或者字面的東西說明這一點。這就相當于一個人意識到自己的身上有癌，一定有毛病，但是，離消除這個癌，還不知道差到哪里去，還一定要發展到1993年，那個時候的中央委員才恍然大悟：“哦，原來計劃經濟是人禍啊！”這才找到了病根。
　　但是，1993年的憲法中，仍然有人禍成份，那就是國企，當時的一些委員們并沒有象現在的一些大學的經濟學教授們那樣英明，超前，因此沒有認識到國企就是人禍，國企就是冰棍。
　　而后來，隨著事情的發展，國企這種人禍正在緩慢地化掉的時候，那個沒有經歷過社會主義計劃經濟的郎咸平出來插了一杠子，導致了人禍的去除又拖了許多時間。
　　再后來，就是現在了，一方面國企的人禍還沒有消除，因此“改革不能停止”，另一方面美國那邊自由主義經濟開始出大人禍了，就是席卷全球的金融危機，為了渡過這個大人禍，因此我們需要和大家一起共渡時艱。在這里，大家的生活變差，肯定不屬于天災，當然，豬流感是天災。但是，金融危機當然是人禍。
　　我上面精確地回顧了人類社會的人禍史，得出了什么結論呢？兩個結論，不是計劃經濟的人禍，就是市場經濟的人禍，反正人類社會的經濟，從古到今，一直就是有毛病的，一直就在人禍之中。本來全世界的經濟就一直都存在著七分左右的人禍，如果天氣還算好，那還勉強渡日，而如果再加上三分天災呢？那就沒有辦法活了。但是如果生產力強大，人禍的危害就會被掩蓋，或者由于生產力的強大而得到某種補償。
　　第二個結論，既然人類社會從新自由主義經濟的角度看，反正一直就都是在人禍之中的，因此，談人禍就成了沒有意義的事情，因為，你也沒有辦法消除人禍，現在的美國，也沒有辦法消除人禍。既然消除不了，既然一直存在，人禍這個詞干脆就等于無意義。只能夠說，隨著歷史的進程，人類認識到越來越多的客觀規律，找到對付人禍的越來越多的辦法，因此人禍趨向于越來越少而已。其實中國共產黨十一屆六中全會的決議也沒有用“人禍”兩個字，不過就是指出錯誤而已。
　　順便指出，本文中所說的人禍，和六二年劉少奇在七千人大會上提出的人禍，意思是一樣的，就是說，一件事情不順利，有人為的因素，人為的錯誤，如此而已。
　　但是，右派特別喜歡引用劉少奇的“人禍”這個說法，他們喜歡占口舌之利，他們會說，哈！你共產黨承認自己是人類的禍害，所以共產黨應當被鏟除什么的。但是劉少奇當初這么說，并沒有認為共產黨是人類的禍害這種說法，如果硬要把這樣的觀點往劉少奇身上套，那也是在誣蔑劉少奇主席，和四人幫的栽贓陷害其實也沒有什么區別。如果你象四人幫那樣硬要認為劉少奇對共產黨有負面看法，那你就是極左，你就在搞文革的一套，談何反對文革？在劉少奇主席的心目中，共產黨當然是偉大的，強大的，是人類社會的明燈，只不過需要自我批評，不斷自我改進而已。但是，劉少奇主席當時也是在摸著石頭過河，因此，也沒有著手糾正計劃經濟人禍，真正的糾正，就是到1993年開始。而在沒有找到人禍的基本治療辦法：市場經濟，之前，后來雖然七分人禍繼續保持，但是自然災害已經沒有那么大，因此就還可以混下來，而且成功爆炸了原子彈，我國的工業技術繼續在七分人禍中艱難前進，各種先進技術也不斷開發出來，這些也都減少了人禍的危害。
　　即使是鄧小平，改革開放總設計師，也認為改革開放是摸著石頭過河，所以，并沒有在1979年就一下子認為計劃經濟是人禍，不過也就是認識到我國的經濟一定有什么毛病，而聯產承包，不過就是一個開端而已，更何況后來的小崗村的英勇的共產黨員們，也開始了長達二十年的“未進富裕門”的人禍。這說明了真理的探索本來就是艱苦的。
　　講到這里，還要預防一下右派看了我這篇東西，會怎樣反駁呢？他們有可能會這樣反駁：不不不，劉少奇是糾正了人禍的，所以后來就沒有三年自然災害了。
　　哦？你認為劉少奇主席已經發現了人禍？他搞的經濟已經不是人禍？就是中國1962年到1965年這三年的經濟不是人禍？那好啊，你主張中國現在全面實現那三年的經濟制度，我不反對，任何對歷史的討論當然要用到現實，那么你是支持計劃經濟羅？
　　但是相信右派又會急忙回答：不不不，計劃經濟就是禍害，就是七分人禍。哦？那么，計劃經濟一直持續到1993年，直到那個時候人禍解除，那就是說，三年自然災害還是七分計劃經濟人禍，三分天災，而后來自然災害停止了，光剩下七分計劃經濟人禍了，所以饑荒也就沒有了，加上生產力的增加，導致了人禍的被進一步掩蓋，因此還是這七分人禍延續到1993年憲法去除計劃經濟的字樣嘛！那本文的立論就是成立的嘛！劉少奇主席雖然認識到了有人禍存在，卻是直到1993年才搞清楚是計劃經濟才是人禍嘛！
　　其實，右派的大腦就是一團槳糊。比如說吧，他們一家伙拿出1981年的十一屆三中全會的決議的摘錄，意思就是那就是真理，是沒有錯誤的，是絕對正確的，因此爭論就應當結束了。哦？那么，再過一年，1982年出現的憲法也是那一屆中央委員們定的，上面還有“計劃經濟”的字樣，那我也把那部憲法用來當真理行不行？那右派又急急忙忙說不不不，1982年的憲法中的計劃經濟是人禍，只有1993年的憲法中講市場經濟才是正確的，如果你那樣說，不也是在說明，1981年和1982年的中央委員們，認識也還是不到位，還是有可能有錯誤，既然如此，那你把1981年的決議拿出來一擺，好象就成了真理，就不允許人們說話了，這種行為就不對嘛。如果真的按你這種態度，那就不會出現1993年的憲法了。學術討論就是學術討論，并不是把中國共產黨哪一年的決議一拿出來，別人就應當不吭聲的，那還算什么學術討論嘛？
　　那又會有人說，你既然自稱右派，總找右派的茬子，干什么嘛！那很簡單，鍛煉右派的思考方式嘛！否則的話，我們右派總這么弱智怎么行？那還怎么爭取群眾啊？
　　其實呢，今年是中華人民共和國成立六十周年，這六十年來，我們雖然一直處于人禍之中，但是，在這樣的人禍之中，我國還是在不斷地進步，不斷地成長，從一個貧窮落后的國家，成長為今天的強大國家，確實值得慶賀，雖然一些反共人士恨得咬牙切齒，那也由著他們好了。當然，如果一開始就沒有人禍，始終沒有人禍，今天的十三億人民，應當個個住別墅開私人飛機。但是，雖然有了許多人禍，生活馬馬虎虎，也還過得去。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號