為改革開放大業(yè)，堅挺袁隆平的科學家良心

辛華　　

袁隆平先生在一個訪談時說到：“1959年大干旱，一年基本上沒有收成，餓死了四五千萬人啊。我看到路上有5個餓殍，倒在田坎旁邊，倒在橋下和路邊，我親眼看見啊，那很凄慘的。”讀過之后，禁不住潸然淚下。以前就聽說，在三年自然災害期間，餓死了很多很多的中國百姓，，我還不信呢， 但現(xiàn)在，這話出自于我最尊敬的袁隆平老人之口，出自于中國當代偉大的生物工程科學家，也是偉大的世界級科學家之口，我信了。至于父輩們從未提及過，那時候的誰誰餓死了，則可能是當年的一種僥幸的例外。光是1959年這一年就餓死了四五千萬個同胞，多么的觸目驚心！若把自然災害期間的那三年累加起來，又該是個多么天文的餓死人口數(shù)字。據(jù)國家統(tǒng)計數(shù)據(jù)，1960年的糧食產(chǎn)量比1959年又減少了15.6%，1961年比上年雖稍有增加，但仍遠低于1959年。由此可以推斷，這兩年餓死人的情況，肯定要比1959年更加嚴重，以此推算，這三年至少餓死了我們中華兒女14,000萬人。天啊，不是以前聽說的幾千萬了，而是餓死了將近1個半億的中國人哪！太恐怖了！所以，我舉雙手贊成改革開放，不想被餓死，也不愿意看到自己的同胞被餓死?！　?/p>

可是，對袁隆平院士這樣的偉大科學家，居然遭到了不少人的無端質(zhì)疑，說什么到目前為止，任何正式的文件里，都沒有關(guān)于三年困難時期餓死幾千萬人的記載，還對袁老的這個數(shù)據(jù)結(jié)論來源緊追不舍，甚至污蔑袁老在“信口胡說”。國家統(tǒng)計數(shù)字就那么可信嗎？國家統(tǒng)計局公布的“2007年全年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入13,786元人民幣”、“2008年城鎮(zhèn)職工平均工資為2.9萬元”，他們信嗎？那些人啊，都是中了左傾本本主義的毒，中得太深啦。我還是相信袁隆平先生，相信袁老就是相信科學。還有人譏諷袁隆平院士可能要從他老人家熟知的自然科學領(lǐng)域，轉(zhuǎn)向社會經(jīng)濟領(lǐng)域。自然科學家關(guān)注社會，研究民生，有何不好。我就是相信袁隆平先生，相信袁老，就是相信科學家的社會良心?！　?/p>

我們老百姓不怕苦、不怕窮，但還是怕死，特別是餓死。我們見識雖然太低，但是就沖著這一條，我們堅決擁護改革開放，確保我們不再回到那個令人極度恐懼的餓殍時代?！　?/p>

袁老，恕我冒昧，您的雜交水稻再增多大的單產(chǎn)，也抵不過改革開放對人民溫飽的政策保證。為了改革開放大業(yè)，也為了您的科學尊嚴，建議您拿出科學家所具的人類良心和社會責任心，索性就小試牛刀，涉足社會科學領(lǐng)域一回，進行一次社會調(diào)查，以實際行動，回擊那些人對您的攻擊，這也是對改革開放路線所具的一個特殊意義的維護?！　?/p>

《中國統(tǒng)計年鑒》的數(shù)據(jù)是1959年全國人口是6億7207萬 人，如果加上袁老所結(jié)論的“四五千萬人”的中間值4500萬饑餓死 亡人口，應是7億1707萬人，源自饑餓的死亡率應為6.28%，也就是說當年的16個人中，就有一個人餓死掉了。鑒于袁老的時間寶貴和年事不低，可以搞一個小型的社會抽樣調(diào)查，一定要比雜交水稻科學實驗簡單、容易、方便。比方，袁老可先搞一下現(xiàn)身說法，當年，您家的家庭成員共多少口人，其中餓死了多少口人；然后，您再統(tǒng)計一下您的所有的（限于五服以里的）親屬共計多少口人，其中餓死了多少口人；再在您所在單位的同事中，對1959年餓死人口情況，進行一次最小規(guī)模的但卻完整且又精準的調(diào)查。如果調(diào)查結(jié)果，確系每16個人中就餓死了一個人，那就證明了您的結(jié)論是科學的、完全正確的。科學家就是科學家，一句話就顛覆了國家統(tǒng)計局的專業(yè)權(quán)威數(shù)據(jù)。如果餓死人的比率不是恰好的6.28%，而或是7.28%，或是5.28%，也都不打緊的，也不過就是體現(xiàn)了，前者多餓死了710萬人，后者少餓死了710萬人而已。抽樣調(diào)查與全面調(diào)查，總是會有些略微誤差的，不致影響您的結(jié)論的可信程度。　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號