推薦者按：民族主義陣營中，有一些支持資改派、反毛反社會主義的腦殘分子。他們竟然以為今天中國資改派學美國的成就巨大，并要繼續學美國下去。他們否認中國今天的成績是因為社會主義的因素。他們忘了當年資改派們的原邏輯：中國要走資本主義道路、融入資本主義世界體系，必須先自廢武功，毀掉自己的軍工體系與高科技體系、出賣臺灣、損害國家的經濟安全。中國要走資本主義道路，只有半殖民地一條路，只有社會主義道路才能實現民族復興。民族主義陣營中的那些反毛反社會主義的腦殘分子，竟然以為走資本主義道路可以實現民族的復興，對半殖民地的中國現狀是“肥大”而不是“強大”視而不見，以為有了GDP（而不是GNP）就強大了，其實他們只是--鼻頭上插大蔥的豬--裝象而已。所以他們興高采烈地高談闊論中國解放軍要維護商人資本家們的海外利益，卻不敢談自己家門口的臺灣問題是如何惡化的。所以他們高談闊論漢唐盛世，卻對毛澤東時代抗美抗蘇的英雄氣概視而不見，否認只有社會主義才能救中國這個近代史常識。他們不知道中國走資本主義道路，必然國內兩極分化，國內階級沖突嚴重，民族資產階級必然對外軟弱。走資本主義道路，只有蔣介石、汪精衛兩條道路，都是賣國而已。他們和韜光養晦的資改派、漢奸買辦們都是一丘之貉，都要走資本主義道路，只不過漢奸買辦們沒有他們那么腦殘而已。這些反毛反社會主義的腦殘分子混在民族主義陣營中間，極大地敗壞了民族主義的名譽與形象，破壞了中國民族主義的健康發展。

近來無事，翻看站文，發現民族主義和共產主義者們不知何時有了對立情緒。雖不嚴重，但該問題也是在下一直思考之問題，故淺談一點心得，謹供列位參考。

共產主義者的目標是實現社會大同（這么說其實很淺薄，但姑且用之），民族主義者的目標是民族振興，相信兩派都沒有什么問題。盡管從字面上來看兩者不盡相同甚至可以說是相互對立，但我一直不認為兩者是水火不容的關系。而至于有些人說的兩者等同的言論在下也不同意，兩者是不同的兩種東西。

毛主席在對待國民黨時一直堅持這一原則：國民黨有親日派有親英美派。此話同樣適用于我們對兩種“主義”者的評判上——既不要因為對方和自己意見相同而認定是“一家人”，也不必因為意見相左而扣帽子打棍子。

在三十年前，我國的民族主義者和共產主義者基本是沒太大區別的。在消滅剝削階級后，共產主義依托國家力量實現自己的大同主張，而民族主義則借用共產主義帶來的巨大能量建設強大的國家，雙方基本屬于一體兩面——第一代領導人大多在堅持自己共產黨員原則的同時捍衛著國家利益。這種能量是巨大的，無限團結了愛國力量，也是我國迅速由農業國完成工業化的原因。（蘇聯經歷的過程類似，很難說布魯西洛夫這類貴族出身的舊軍官是為了共產主義信仰參加紅軍，而確如鄧尼金所言：當時俄國所有勢力中，只有布爾什維克有能力繼承舊俄國的一切遺產并將其發揚光大。）

在經歷了“偉大”的30年之后，雙方隊伍發生了很大變化，自由主義、歷史虛無主義等等唯心史觀開始將兩者分離開來，一大批“流派”開始登臺亮相。

客觀的說，相對于共產主義有完整的哲學體系，本身理論較為松散的民族主義所受的沖擊更大。將共產主義和民族主義截然對立的情緒開始在民族主義者中產生。具體表現為擴張主義、法西斯思潮和歷史虛無主義。

擴張主義和法西斯思潮可以看作是中國目前社會中理想與現實偏差滋養的怪胎。面對外國勢力的咄咄逼人，本國政府的步步退讓，一大部分帶有強國理想的民族主義者產生了落差并將之簡單歸結為中國缺乏“純粹的”民族和民族主義。于是前者以丘吉爾為偶像強調“沒有永恒的朋友只有永恒的利益”，簡單的將不同階級的國家利益這個復雜問題進行切割兩分，主張在內外政策上唯利是圖，壓迫和吞噬比自己更弱小者（這個強大與弱小的涵數比是可變的）。而后者則以希特勒為偶像，信奉“生存空間”理論，強調“以國之劍為國之犁取得土地”，同時強調國家要成為“一個整體”，不僅要求壓制國內不同意見，甚至還以屠殺、驅趕少數民族為己任而強調“滿蒙非華論”、“血統決定論”。

歷史虛無主義則是民族主義受毒害發生偏轉，并最終走向背叛的一個怪胎。與前兩者以“發展”和“強國”為目標不同，這一流派以宣揚殖民統治，否定弱小國家和階級的反抗為己任。需要特別指出的是：這一流派比其他各派更喜愛“愛國”的旗號。認定中國歷史上的反抗（包括被壓迫階級的反抗和國家的反抗）是“阻礙先進文明傳播”的落后行為，主張全盤西化。完全否定階級分析法，宣揚“理性”的看待侵略和壓迫。這部分人無異于是將人受病毒感染后產生的抗體歸功于病毒入侵。

值得注意的是：以上三種思潮并沒有明確的界限，往往其理論互相交叉影響，從而形成一張龐大的思維模式網。這也是為什么往往持相反觀點的人對錯誤進行批駁而牽一發動全身，最后反而無法自圓其說的原因。

共產黨主義理論有完整的哲學體系為后盾，除非背叛，否則難以動搖其思想基礎。但這是否又意味著共產主義的隊伍里就沒有變異體呢？事實也并非如此！事實上，這部分思想的惡性不比任何一種民族主義怪胎少，主要體現為“秘聞主義”和“形左實右”兩種思潮。

一個沒有獨立思維能力的共產主義者至少只能說是個偽共產主義者。所謂“秘聞主義”就屬于這類偽共產主義的產物。其成因是對歷史的懷念以及良好的理想加上思維墮性的結果。這部分人不愿意承認組織的變質，不愿自覺運用分析法去判斷當前中國的情況。一廂情愿的認為諸多現實與理想的偏差只是當權者“在下一盤很大的棋”。當現實和理想發生沖突時，依靠捉風捕影甚至是完全杜撰的編造各種“秘聞”來麻醉自己或者別人，對抗爭者進行批判和聲討。這種人，用魯迅的話說該叫“乏走狗”。

形左實右則是另一種形式的變異。這一流派有自己的分析思維，也對組織的變質不滿，但在尋找出路時卻走入了形而上學的道路，忽略了無產階級政黨和資產階級政黨在自身定位上的根本區別而企圖以“社會主義多黨制”和所謂“完美的體制”來解決目前問題。這種思潮的實質是被西方資產階級牽著鼻子走，最終的結局就是自己以為“維護了社會主義”其實建立的卻是個資本主義怪胎。

在當前的歷史階段，民族主義和共產主義已不再是一體兩面，相互之間有了摩擦也有了斗爭。在目前的形勢下，如何調節雙方矛盾，盡力維持相互的合作關系成為重中之重。不存在誰抱誰的大腿，但確實存在著既要斗爭又要團結的關系。個人認為：如同抗戰時的國共關系一樣，共產主義者應當取得該聯盟的領導權——因為他們有更可靠的理論基礎可以抵御外來侵襲，而且在聯盟時證明了自己的領導能力。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號