“2009首都經(jīng)濟(jì)學(xué)界新春論壇”上，高尚全侃侃而談，論證了三個(gè)道理。
第一個(gè)是“國(guó)有化不等于社會(huì)主義”。高尚全說(shuō)：“我們一個(gè)傳統(tǒng)的觀念，社會(huì)主義就是國(guó)有化，國(guó)有化就是社會(huì)主義，兩者之間劃等號(hào)了，實(shí)際上并不是。” 高 先生能夠這樣說(shuō)，不是因?yàn)樗v得有道理，而是他能在那里發(fā)言，別人發(fā)不了言。
我們確實(shí)有個(gè)“傳統(tǒng)觀念”，就是“社會(huì)主義就是國(guó)有化”。社會(huì)主義為什么就是國(guó)有化呢？道理在于社會(huì)主義要消滅剝削，而生產(chǎn)資料私有制一定產(chǎn)生剝削，為此要消滅生產(chǎn)資料私有制。生產(chǎn)資料私人不擁有，就只能采取全民所有或集體所有。或者叫做不太準(zhǔn)確的“國(guó)家所有”。如果這個(gè)道理不正確，必須證明兩點(diǎn)：一是要證明社會(huì)主義不打算消滅剝削；如果不能證明，就必須證明生產(chǎn)資料私有化不產(chǎn)生剝削。
說(shuō)社會(huì)主義不打算消滅剝削，顯然共產(chǎn)黨是不能認(rèn)同的。如果認(rèn)同了，就是當(dāng)年奪取政權(quán)時(shí)欺騙了老百姓。因此高尚全不能證明，也不敢說(shuō)中國(guó)共產(chǎn)黨現(xiàn)在已經(jīng)不打算消滅剝削了。那么，高尚全能不能證明生產(chǎn)資料私有制不產(chǎn)生剝削呢？恐怕也不能證明。當(dāng)然，現(xiàn)在高尚全不用證明私有制不產(chǎn)生剝削。所謂“不用”，是因?yàn)椤安粻?zhēng)論”，不是他有能力。
關(guān)鍵是我們有沒(méi)有這樣“一個(gè)傳統(tǒng)”，認(rèn)為“國(guó)有化就是社會(huì)主義”呢？沒(méi)有，從來(lái)沒(méi)有。高尚全在哪里看到有人說(shuō)國(guó)有化就是社會(huì)主義的話？誰(shuí)說(shuō)的？起碼共產(chǎn)黨是不會(huì)說(shuō)的。因?yàn)樵缭?946年國(guó)民黨政府接收了日本在華資產(chǎn)后，近現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)的主體已經(jīng)是國(guó)有的了。雖然實(shí)際是所謂四大家族擁有，但名義上還都是國(guó)有的。因此，共產(chǎn)黨不會(huì)說(shuō)“國(guó)有化就是社會(huì)主義”。
因此，國(guó)有化是社會(huì)主義的“必要條件”，“無(wú)之必不然，有之未必然”：沒(méi)有國(guó)有化一定不是社會(huì)主義，有了國(guó)有化不一定是社會(huì)主義。就像說(shuō)：“雞子有兩條腿，有兩條腿的不一定是雞子”一樣。而高尚全批判的“社會(huì)主義就是國(guó)有化，國(guó)有化就是社會(huì)主義”，是把國(guó)有化當(dāng)作社會(huì)主義的“充分條件”了，也就是“有之必然，無(wú)之未必不然”，是說(shuō)“沒(méi)有國(guó)有化就不是社會(huì)主義，但有了國(guó)有化就一定是社會(huì)主義”。
因此，“我們的傳統(tǒng)觀念”并沒(méi)有犯錯(cuò)誤，是高尚全自己犯了邏輯錯(cuò)誤。高尚全這段話試圖通過(guò)證明“有兩條腿的不一定是雞子”，就去否定“雞子都有兩條腿”的判斷，是很滑稽的事情。他能這樣光天化日之下信口雌黃不是因?yàn)樗壿媽W(xué)學(xué)得好，是沒(méi)人能搶他的麥克風(fēng)。
高尚全第二個(gè)看法是“我們市場(chǎng)化來(lái)之不易，是我們中國(guó)歷史上，從改革開(kāi)放以來(lái)經(jīng)過(guò)艱苦地探索，花了巨大的代價(jià)才得出我們社會(huì)主義市場(chǎng)化改革的方向，所以我們千萬(wàn)不要?jiǎng)訐u。”不知道這個(gè)“來(lái)之不易”和“巨大代價(jià)”究竟是指什么。是“艱苦探索”出中國(guó)歷史上從來(lái)沒(méi)有過(guò)的經(jīng)濟(jì)模式？是犧牲了千百萬(wàn)人的生命？好像都不是。
中國(guó)幾千年來(lái)一直是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，一直是私有制，根本不用“艱苦探索”。而計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和公有制一共才30年。“堅(jiān)持”市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和私有制還用“千萬(wàn)不要?jiǎng)訐u”？根本不用！稍微一不注意就禿嚕到那里了，不會(huì)“來(lái)之不易”而是來(lái)之很易。倒是搞公有制比較麻煩，犧牲了千百萬(wàn)人，進(jìn)行了艱苦卓絕的斗爭(zhēng)。
高尚全第三個(gè)看法在說(shuō)折騰：“中國(guó)人吃飽了飯就想折騰。千萬(wàn)不能折騰，折騰了以后我們要沒(méi)有飯吃的，我們的教訓(xùn)是很深刻的。”這也不知道 高 先生在指什么。
如果是指共產(chǎn)黨搞中國(guó)革命是在“折騰”，那么就不符合“中國(guó)人吃飽飯就想折騰”的判斷，因?yàn)楣伯a(chǎn)黨搞革命不是因?yàn)椤爸袊?guó)人吃飽飯了”，而是大多數(shù)中國(guó)人吃不飽飯。而且通過(guò)折騰出來(lái)個(gè)革命，大多數(shù)人開(kāi)始吃飽飯了。如果折騰專指“文化革命”，那么首先 高 先生就等于承認(rèn)文革前“中國(guó)人吃飽了飯”，這與他們以前說(shuō)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)讓中國(guó)人吃不飽飯是矛盾的。如果 高 先生又特指“中國(guó)人吃飽了飯，因此折騰出個(gè)文革，結(jié)果又吃不飽飯了”，又不符合事實(shí)。因?yàn)?965年中國(guó)人均糧食是 268公斤 ，1976年是 306公斤 。
高 先生最后一段每10個(gè)字里就用了1個(gè)折騰，也真夠折騰了。不過(guò)最后也沒(méi)說(shuō)清什么是折騰。
貧道早就發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在在臺(tái)上成天滿嘴跑舌頭的主流精英們一天天墮落了。貧道不是指他們精神上墮落了，而是“學(xué)問(wèn)上”墮落了。張嘴說(shuō)話，沒(méi)有一句不出問(wèn)題。要么不合邏輯，要么不合事實(shí)。貧道前幾天看了張維迎的講演就很吃驚，那么長(zhǎng)一篇講話竟然幾乎沒(méi)有一段不出嚴(yán)重的邏輯錯(cuò)誤或者事實(shí)錯(cuò)誤。很多數(shù)據(jù)完全是瞎編的，而且瞎編的連做到“好像是”都做不到。干脆連很多經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語(yǔ)都說(shuō)的八不照趟。與身份完全不符。觀點(diǎn)是觀點(diǎn)，大家可以不同，但說(shuō)話總要符合基本的邏輯和都承認(rèn)的事實(shí)吧。
這就使貧道想想為什么——不該這樣呀？都是什么博士碩士，還一個(gè)個(gè)搞這行當(dāng)搞了這么多年。想來(lái)想去發(fā)現(xiàn)，還是權(quán)利造成的。這30年來(lái)，只有他們的發(fā)言權(quán)，沒(méi)有別人的發(fā)言權(quán)。沒(méi)有對(duì)手，想說(shuō)什么就說(shuō)什么，時(shí)間長(zhǎng)了，不墮落才怪呢。尼采說(shuō)：“上帝死了，眾神在墮落”，現(xiàn)在“爭(zhēng)論死了，精英在墮落”。
哎，完了，這些人完了。可憐呀——
相關(guān)文章
- 駱玉濤：高尚全們的“末日晚餐”
- 改變黨的執(zhí)政基礎(chǔ)是根本性顛覆--評(píng)周瑞金、高尚全的發(fā)言
- 吳敬璉高尚全們?nèi)绾胃蓴_改革方向
- 資改派高尚全２００８年違紀(jì)領(lǐng)薪７６萬(wàn)元
- 吾是精英吾怕誰(shuí)
- 中國(guó)的“精英”高尚全之流的理論水平真的太差
- 可笑的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家都怨看不見(jiàn)的手不按套路出拳
- 高尚全、張維迎對(duì)勞動(dòng)人民的坑害與資本主義的滅亡
- 進(jìn)一步清理新自由主義經(jīng)濟(jì)思潮
- 向往“歐美模式”畫(huà)餅不充饑
- 只許精英折騰，不允百姓呻吟--簡(jiǎn)評(píng)高尚全之二
- 學(xué)習(xí)“高尚全主義”：高尚全與茅于軾的關(guān)系
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
注：配圖來(lái)自網(wǎng)絡(luò)無(wú)版權(quán)標(biāo)志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本站觀點(diǎn)——烏有之鄉(xiāng)
責(zé)任編輯：yewn
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
