清理新自由主義經(jīng)濟思潮

（劉國光與楊承訓的對話）^*

一

楊：四年前您發(fā)表《對經(jīng)濟學教學和研究中一些問題的看法》[1]一文，當時就提出，在我國改革開放中什么是經(jīng)濟學的主流？到底是中國化馬克思主義經(jīng)濟學，還是新自由主義的西方經(jīng)濟學？經(jīng)過3年多的實踐，國際國內(nèi)的事實更證實了，特別是美國引發(fā)的世界性金融危機，使大家有了更清醒的認識。現(xiàn)在是進一步清理新自由主義的時候了。

劉：黨的十七屆三中全會提出，意識形態(tài)領域并不平靜，特別是滲透和反滲透斗爭仍然十分尖銳，多種敵對勢力正加緊在意識形態(tài)領域?qū)ξ覈M行滲透破壞活動，同時國內(nèi)也出現(xiàn)一些噪音和雜音。新自由主義和社會民主主義都屬于噪音、雜音之列，它們都是攪亂中國特色社會主義，與其格格不入的意識形態(tài)。

楊：新自由主義在中國流行的一個明顯表現(xiàn)，就是一些人認為中國應學習模仿“歐美自由市場經(jīng)濟模式”。一位著名經(jīng)濟學者說，1984年后我國黨政領導機關文獻在對改革目標模式作理論論述時，就采用了“歐美自由市場經(jīng)濟模式”的“語言”[2]。現(xiàn)在由美國的次貸危機引發(fā)的金融危機和經(jīng)濟衰退，殃及世界，充分表明新自由主義的破產(chǎn)、歐美模式的殘畸。這一點，連西方有良知的經(jīng)濟學家都承認了。但國內(nèi)有些經(jīng)濟學家還在那里辯解，繼續(xù)宣揚自由市場的迷信。

劉：我想那些人很難改變立場。不僅社會主義者，而且從凱恩斯到斯蒂格里茨，所有資本主義社會的有識之士一直在強調(diào)經(jīng)濟自由放任之危害，但忠言逆耳終究敵不過資本積累的無節(jié)制欲望，只要社會危機稍有緩和，自由市場的衛(wèi)道士就會第一時間卷土重來，舉起自由放任的旗幟。但其結(jié)局終究是一次一次的失敗。

放眼世界，追思歷史，新自由主義思潮真是給人類帶來一場又一場的災難。拉丁美洲是美國的后院，本來發(fā)展得還可以，20世紀90年代美國推行新自由主義來了個“華盛頓共識”，讓拉美各國搞自由化、私有化、放松國際金融管制等，出現(xiàn)了十年倒退，許多國家都出了大問題，政治上出了大動亂。后來，拉美國家覺悟了，紛紛拋棄“歐美自由市場經(jīng)濟模式”，向左轉(zhuǎn)。

蘇聯(lián)的和平演變與美國推行新自由主義分不開，戈爾巴喬夫?qū)嶋H上是向新自由主義急轉(zhuǎn)彎。“大爆炸”后的俄羅斯完全聽信新自由主義“休克療法”的藥方，結(jié)果造成近10年的大災難，其損失比第二次世界大戰(zhàn)還大，后來開始覺醒。還有一些“轉(zhuǎn)型”國家實際上變成了西方的附庸國，銀行等國民經(jīng)濟命脈被歐美操縱，這次金融危機一來，有幾個國家?guī)缀跏埂皣移飘a(chǎn)”。歐美自顧不暇，哪有力量救它們。同時，受危害的還有亞洲一些國家，十年前東南亞金融危機，就使不少國家和地區(qū)遭了殃。

新自由主義在世界各地表演的結(jié)果究竟如何，美國紐約大學教授塔布（William K.Tabb）有一個很好的總結(jié)。他說：“新自由主義就其所許諾的目標而言，已經(jīng)失敗了。它沒有帶來快速的經(jīng)濟增長，沒有消除貧困，也沒有使經(jīng)濟穩(wěn)定。事實上，在新自由主義霸權盛行的這些年代里，經(jīng)濟增長放慢，貧困增加，經(jīng)濟和金融危機成為流行病。”[3]

如今火燒到歐美自己國內(nèi)了，又使全世界都跟著蒙受災難。

二

楊：新自由主義在中國的影響有一個奇怪現(xiàn)象：一些宣揚新自由主義的人不敢承認自己是新自由主義者，有一位頭面人士竟說他自己從來不知道什么是自由主義[4]。但是他的同壕戰(zhàn)友，一位自居“主流改革派”的人卻坦言：“主流改革派的指導思想就是西方經(jīng)濟學。中國改革以市場為取向，從計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟，自然以西方的市場經(jīng)濟為參照，以西方的經(jīng)濟理論為指導。改革主流派用的詞語、概念、定義、方法都來自西方經(jīng)濟學，就其核心理念來說受了新自由主義的影響，也沒有說錯。”[5]這就把前一個頭面人士的話打翻在地了。新自由主義通過對“主流改革派”的影響，插手中國的經(jīng)濟改革，這一點，連“主流派”要員自己也大言不慚地認賬了。但是，他們認為新自由主義帶給中國的是好的影響。對此，您有什么評價？

劉：這要分幾層來講。

第一，我國經(jīng)濟改革以市場為取向，需要借鑒學習包括新自由主義在內(nèi)的西方經(jīng)濟學中關于市場機制一般運行機理的理論，但不能按照他們的意識形態(tài)作為改革路線選擇的依據(jù)，即不能照抄西方模式。中國經(jīng)濟改革的路線是鄧小平說的社會主義自我完善，主要依據(jù)中國自己的情況，在與時俱進的馬克思主義指導下，形成有中國特色的社會主義市場經(jīng)濟模式，而決不是一般的、抽象的、或資本主義市場經(jīng)濟模式。由此區(qū)別目標模式的社會性質(zhì)，是十分重要的。但是一些受到新自由主義影響的人士卻無視這種區(qū)別，主張中國改革突破姓“社”姓“資”的束縛，把中國改革簡單化為“市場化改革”，或者說模仿歐美自由市場經(jīng)濟模式[6]，只字不提社會主義。籍此糊里糊涂地把中國改革引導到資本主義自由市場經(jīng)濟的道路上去，這顯然與中國改革是社會主義自我完善的宗旨不符合。

第二，由于社會主義在人們心目中有崇高地位，有些人士在闡述“市場化改革”的觀點時，有時也不得不說說“社會主義”，但同時又說對“社會主義”有不同的理解，以此來篡改“社會主義”的科學內(nèi)涵。社會主義有確定的科學內(nèi)涵，是不能改變的。拿社會主義市場經(jīng)濟來說，十四大和《憲法》都明確規(guī)定社會主義市場經(jīng)濟是與社會基本經(jīng)濟制度結(jié)合在一起的，即公有制為主體、多種所有制共同發(fā)展，是社會主義市場經(jīng)濟必有的內(nèi)涵。這與新自由主義反對公有制、主張私有化的觀點是不相容的。有一位人士倡議所謂“人民社會主義”或“社會主義新模式”中，根本不提公有制為主體，他在許多文章中把我國公有制經(jīng)濟貶稱為“官本經(jīng)濟”，主張以“民本經(jīng)濟”、“民營經(jīng)濟”為主體來代替“官本經(jīng)濟”，宣稱“經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌的過程本質(zhì)上是由原來的官本經(jīng)濟轉(zhuǎn)向民本經(jīng)濟的過程”[7]，實際上就是以私有經(jīng)濟為主體來代替公有經(jīng)濟為主體，完全抽掉了社會主義的經(jīng)濟基礎。還有一些人士鼓吹不但要突破姓“社”姓“資”，還要突破姓“公”姓“私”，破除“所有制迷信”[8]。這類主張，無論用什么華麗詞藻來包裝，揭開畫皮，都是與中國特色社會主義市場經(jīng)濟的內(nèi)涵格格不入的。

第三，我國《憲法》第六條不僅規(guī)定了“國家在社會主義初級階段堅持公有制為主體、多種所有制共同發(fā)展的基本經(jīng)濟制度”，還規(guī)定了“堅持按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度”。這不僅在所有制關系上而且在分配關系上確立了社會主義原則。但是，上述“社會主義新模式”中，只提“按勞分配與按要素分配互相結(jié)合”，不提“按勞分配為主體”。這是同他們在所有制問題上的主張相并連的。因為按勞分配為主體與公有制為主體是相匹配的。如果不講公有制為主體，自然也不會有按勞分配為主體。那只好是按要素（主要是資本）分配和勞動力按市場價格來分配。所以，提出“新模式”的作者，同時也是竭力主張勞動力商品化、市場化的始作俑者。他把馬克思早已批臭了的薩伊的要素創(chuàng)造價值論來代替勞動創(chuàng)造價值論，把按要素分配這一社會主義初級階段的歷史性政策，變?yōu)橐貎r值論決定的永恒分配政策，把推動私有化的理由建立在要素價值論的基礎上[9]，否定世間還有剝削一事，這更是與新自由主義的分配理論一氣相通的。

楊：他們何止不準問姓“社”姓“資”，姓“公”姓“私”，新自由主義思潮還有一個特點，就是只要市場自由，不要政府干預，使政府“守夜人化”，這個主張在中國還頗有影響呢。

劉：這正是我要說的第四點。“自由化”是新自由主義“三化”主張（市場化、私有化、自由化）中的一化。主張一切由看不見的手來指揮，反對政府對市場的干預與管制。這種觀點人們稱之為“市場原教旨主義”。這次西方金融危機已經(jīng)充分證明，這種觀點是根本站不住腳的。我國經(jīng)濟改革本來要轉(zhuǎn)變政府的經(jīng)濟職能，減少政府對微觀經(jīng)濟的干預，讓市場在資源配置中起基礎性作用。同時政府對經(jīng)濟的宏觀調(diào)控本來就是社會主義市場經(jīng)濟的組成部分，國家計劃又是宏觀調(diào)控的重要手段，這些都寫在十四大文件之中的。而我們有些經(jīng)濟學人力倡把政府職能壓縮到提供市場環(huán)境和維護市場秩序[10]，要政府從一切經(jīng)營性領域抽出，從全部競爭性乃至壟斷部門退出，并且竭力貶低和削弱國家計劃在宏觀調(diào)控中的作用，使之跟不上市場化的進程，這是造成近年來我國社會經(jīng)濟許多失衡的重要原因之一。目前在“市場化改革”口號下，迷信市場成風，計劃大有成為禁區(qū)的趨向。在這種氛圍之下，十七大重新強調(diào)社會主義市場經(jīng)濟下也要加強國家計劃在宏觀調(diào)控中的導向作用[11]，看來是十分必要的，是對新自由主義影響的一個矯正。

在這次世界經(jīng)濟大動蕩中，我國政府對穩(wěn)定經(jīng)濟所采取的種種重大措施，許多都是計劃手段，證明了社會主義市場經(jīng)濟是不能離開國家計劃指導下的宏觀協(xié)調(diào)的。國民經(jīng)濟許多重要領域都不能完全交給看不見的手的市場去管。教育、衛(wèi)生、住宅、社會保障、收入分配等民生領域，交通運輸、資源開發(fā)、環(huán)境保護、農(nóng)村設施等基本建設領域，以及擴大內(nèi)需和調(diào)整結(jié)構，乃至宏觀總量平衡等問題，都不能完全交給自由市場去調(diào)節(jié)，而不要國家計劃的協(xié)調(diào)和安排。計劃與市場都是手段，都可以用，這是鄧小平講過的。那種唯市場是崇，見計劃就損，迷信市場自由放任萬能的新自由主義神話，所有神經(jīng)正常、立場也沒有問題的人，都不會再相信了。 

楊：新自由主義主要觀點在中國經(jīng)濟學文壇、論壇上流行以及對中國經(jīng)濟改革的干擾，您講的很清楚。作為國際壟斷資本的經(jīng)濟范式和政治綱的“華盛頓共識”，是從新自由主義嬗變而來的，它在中國有什么反響呢？

劉：美國在全世界推行“華盛頓共識”的實踐表明，無論是拉丁美洲、蘇東地區(qū)和亞洲，都沒有取得成功，受到各方廣泛的抨擊，包括我國在內(nèi)，多數(shù)學者均持批判態(tài)度。可是，隨著新自由主義的滲透，我國也有少數(shù)人為“華盛頓共識”捧場。比如有人說，“華盛頓共識所包括的一些經(jīng)濟學原理，在中國改革中起了作用，也是取得成功的基本因素” [12]，把中國改革的成就歸功于“華盛頓共識”。他所言“華盛頓共識包括的經(jīng)濟學基本原理”，其實每一項都有新自由主義的質(zhì)的規(guī)定性，“華盛頓共識”實質(zhì)上是以市場的非調(diào)控化，國有企業(yè)的私有化，貿(mào)易和資本的無限制開放自由化等，損害發(fā)展中國家和社會主義國家利益的工具，怎么可能是中國改革取得成功的基本因素呢？正是在一位中國人吹捧“華盛頓共識”之前，有一位外國人提出“北京共識”[13]， “它代表了試圖尋找某種與‘華盛頓共識’不同的中國經(jīng)驗，中國模式、中國道路的努力，并且承認中國的成功已經(jīng)表明了中國這種獨特的經(jīng)驗、模式和道路之存在” [14]。怎么能夠把中國改革成功的原因歸之于“華盛頓共識”呢？

值得注意的是，在中國經(jīng)濟學論壇和文壇上傳播新自由主義觀點的，不少都不是輕量人物。上面所舉言論，有的出自大經(jīng)濟學家，有的是“改革之星”，有的是財界領袖，有的是黨校精英。他們中一些人，在非意識形態(tài)的，中性問題上某些觀點，也許是可取的。他們附和新自由主義的主張，也許是不自覺的。他們也許沒有意識到，新自由主義將會把中國帶向財富集中于少數(shù)人而多數(shù)人享受不到果實的“改革成功”的道路上去。鑒于他們在社會上在媒體上的強勢地位所造成的影響，不能不引起人們的關注。

三

楊：那么，在社會主義中國，為什么新自由主義思潮也能夠傳播流行呢？

劉：這也要分幾層來看。

第一，中國改革從一開始就具有市場取向的性質(zhì)，需要向市場經(jīng)濟的國家學習。對外開放給我們這樣一個學習機會。不過也有另一面，鄧小平說得很形象：打開窗子透透新鮮空氣，也會有蒼蠅、蚊子進來。一些西方意識撲面而來。新自由主義經(jīng)濟思想正是這樣一種混合物。一方面作為經(jīng)濟學術理論，它對市場經(jīng)濟運行機制不乏科學的分析，對我們市場取向的改革可供參考；另一方面，它充滿了資產(chǎn)階級的偏見，演變?yōu)閲H壟斷資本的思想理論體系，維護私有制和資本主義制度，反對公有制和社會主義，這是我們要堅持抵制的。中國對外開放的時期正是新自由主義在西方方興未艾的時候，無論是出國考察的學者和官員，還是在西方留學的學生，大多在一定程度上接受了新自由主義的影響。這些人回國后把新思想帶到了中國。繽紛雜陳的生活方式和思想潮流傳入中國，對比落后的中國，有一些人不加分析地看到歐美比中國富得多，就一味向往以至敬慕；加上蘇東劇變，世界社會主義運動處于低潮，這些人實際上喪失對社會主義的信心，在吸取西方有益東西的時候，對西方糟粕失去抵抗力，盲目信奉，成為崇拜者、宣傳者，叫做兼收并蓄。這樣，新自由主義得以在中國蔓延。

第二，從國內(nèi)背景看，如同在其他任何社會，中國也不乏原教旨主義的新自由主義信徒。這與改革開放后中國社會階層的變化有很大的關系。中國改革要求從單一的公有制變?yōu)楣兄茷橹黧w、多種所有制并存。在這個過程中，公降私升在一定時期是不可避免的。但是隨著非公經(jīng)濟的發(fā)展、壯大，和公有制經(jīng)濟的相對式微，中國社會階層發(fā)生了顯著的變動。擁有資本、財富和知識的階層地位上升，而工農(nóng)勞動群眾的地位下降，這是不爭的事實。在這種情況下，新自由主義以其強調(diào)“效率就是一切”，而“資本是達到效率的至高無上的手段”，力圖使政府政策為資本利益最大化開路，忽視普通人民的權利，這一整套學說，是中國社會的新興強勢集團所樂于接受的。從這個群體中天然會產(chǎn)生原教旨主義的新自由主義信徒。以上談到傳播新自由主義言論的代表人物大多來自這個階層，就可以看出一些端倪。

第三，從意識形態(tài)工作來說，我們黨一貫反對右的和“左”的機會主義，有右反右，有“左”反“左”。新時期的右傾主要是資產(chǎn)階級自由化。鄧小平自己稱反對資產(chǎn)階級自由化最積極，21世紀頭50年都要反[15]。反對資產(chǎn)階級自由化理應包括反對新自由主義的經(jīng)濟思想，這方面鄧小平當時沒有專門多說。這是因為他的注意力首先是在政治方面，在提出反資產(chǎn)階級自由化的時候，總是同時提出“堅持四項基本原則”（如1989年5·31談話）[16]，就是在政治層次上提出來的，著眼于解決更高層次的政治問題，這是非常英明、非常必要的。改革開放才不久，經(jīng)濟上要向市場、向非公經(jīng)濟、向外向型經(jīng)濟開放，不可過于拘泥，強調(diào)要思想解放，要大膽地闖，是非常必要的。但是與此同時，對于警惕經(jīng)濟領域的資產(chǎn)階級自由化，即新自由主義經(jīng)濟思潮，相對的強調(diào)不夠，注意不夠。比如，鄧小平曾說，有些人“把改革開放說成是引進和發(fā)展資本主義” [17]，以此來反對改革開放，這當然是不對的。但是，確實也有人“打著擁護改革的旗號，想把中國引導到搞資本主義” [18]，也是鄧小平說的。他還說，“某些人所說的改革，應該換個名字，叫做自由化，即資本主義化。我們講的改革，與他們不同，這個問題還要繼續(xù)爭論” [19]。所以，不能說經(jīng)濟領域沒有資產(chǎn)階級自由化的問題。資產(chǎn)階級自由化不但政治領域有，經(jīng)濟領域也有。私有化、自由化和市場化，反對公有制，反對政府干預，反對社會主義，這一系列觀點都與經(jīng)濟領域有關。反對資產(chǎn)階級自由化，政治上反經(jīng)濟上不反，這是不夠的。防止經(jīng)濟領域資產(chǎn)階級的自由化，就是防止經(jīng)濟領域變質(zhì)。經(jīng)濟領域如果變質(zhì)（變成私有化、資本主義化），政治領域也會跟著變質(zhì)。這是馬克思主義的基本常識。過去趙紫陽就認為經(jīng)濟領域沒有資產(chǎn)階級自由化問題，至今仍有一些領導干部這樣認為，以至放松這方面意識形態(tài)的斗爭。這是極糊涂的。新自由主義經(jīng)濟思潮之所以能夠在中國滲透、流行、泛濫，同這個情況有很大的關系。

四

楊：您分析了新自由主義在中國滲透、流行的情況和原因。確實不能小視這些噪音、雜音。它自居中國主流經(jīng)濟學，有控制相當一部分輿論和影響相當一部分人群的能量。您認為應該采取怎樣的措施來扭轉(zhuǎn)這個現(xiàn)象，堅持馬克思主義在經(jīng)濟學中的主流地位？

劉：這是一個大題目。我在2005年7月15日關于經(jīng)濟學教學與研究問題的談話中，已經(jīng)談了幾點意見，得到有關領導的重視，問題在于落實執(zhí)行。這里我再補充幾點意見。

第一，要重視經(jīng)濟領域反對資產(chǎn)階級自由化即反新自由主義經(jīng)濟思潮的斗爭。在理論上要把新自由主義經(jīng)濟學中對于市場機制運行一般規(guī)律的科學成分同作為資產(chǎn)階級意識形態(tài)區(qū)別開來。對前者，可以批判地選擇吸收；對后者，要明確宣布，新自由主義的私有化、自由化、市場化，反公有制、反政府干預、反社會主義等系統(tǒng)主張，是與有中國特色的社會主義市場經(jīng)濟不相容的，要堅決反對，堅持科學的社會主義和中國特色的社會主義。

第二，對從事經(jīng)濟學教學、研究和財經(jīng)部門的海外歸來的愛國人士，歡迎他們?yōu)樯鐣髁x祖國服務，幫助他們進行科學社會主義和有中國特色社會主義的思想教育和或再教育。

第三，對各級黨政領導，特別是高層干部進行馬克思主義基本原理的教育、再教育，主要經(jīng)典著作的選讀，批判敵對思潮和反社會主義的雜音和噪音（包括新自由主義、社會民主主義等），防止上理論騙子的當。

第四，對媒體輿論。在社會利益多元化、復雜化以后，各種社會思潮的出現(xiàn)，以及非馬克思主義、反社會主義思潮的出現(xiàn)是不可避免的。歷史經(jīng)驗證明，對于多種多樣的社會思潮，自由放任不行，簡單堵塞也不行，包容并蓄似乎是和諧社會應有之義。但一切事物總要有一個“度”，一個“邊”，不能讓一些非常錯誤的思潮橫行，把人們的思想搞的亂七八糟，六神無主，不能讓這些思潮把我國改革和發(fā)展的方向引入歧途，象戈爾巴喬夫、雅可夫列夫?qū)е聻碾y后果的“多元化”、“公開化”那樣。所以，在實行多樣化，包容各種思潮存在的同時，一定要強調(diào)“主旋律”，強調(diào)切實地而不是形式主義地宣傳馬克思主義、科學社會主義，堅持四項基本原則和改革開放的中國特色社會主義，用主旋律來教育人民，筑牢社會團結(jié)進步的思想基柱。批判與反批判是追求科學真理的必由之路，不爭論在現(xiàn)時條件下只有利于反社會主義思潮向我們爭論，而不利于我們對反社會主義思潮的反駁。在社會主義國家，公正合理的思想斗爭，必將有利于錯誤思潮的清除和馬克思主義的勝利。

-------------------------

* 劉國光—中國社會科學院特邀顧問。

  楊承訓—河南省社會科學院原副院長、河南財經(jīng)學院資深教授。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號