奇聞!俄軍擊沉商船破壞的竟然是普世價值
藜民 中華網論壇
今天偶爾在環球網上看到一篇題為“五百炮彈,打翻商船,維護主權,擊沉人權!”博客文章,作者是本人從未聽說過的一個叫楊恒均的人。查查此君的簡歷是這樣介紹的:“楊恒均,1965年生于湖北省隨州市。復旦大學法學學士,澳大利亞新蘭威爾士大學文學碩士,悉尼科技大學博士候選人,美國大西洋理事會資深研究員。”
那么,這個“美國大西洋理事會”是個什么機構呢?本人通過google搜索到了它的基本情況,大致情況是這樣的:大西洋理事會是華盛頓較為重視對華研究的主流思想庫之一, 接受美國國防部的資金支持,在思想傾向上屬于中間偏保守,與臺灣關系較為密切。該理事會在冷戰時期影響較大,特別是在美歐、美俄、美中關系等重大問題上有一定發言權。隨著蘇聯解體和理事會本身研究人員的流失,其影響力日趨下降,近年來開始向亞太與中國方向調整,為此專門設立“大西洋太平洋”項目和“朝鮮轉型”項目。
看到了沒有?該機構受美國國防部支助,在蘇聯“轉型”后現致力于中國和朝鮮的“轉型”,而在中國生長、培養起來的楊恒均先生正是這一機構的“資深研究員”。說白了,就是正在“探討”怎樣使中國重蹈前蘇聯的覆轍,為實現美國的永久霸權服務。
就是這么一個“資深研究員”在為那艘中國商船被俄軍發射500發炮彈擊沉而悲憤后,開始利用此次事件向中國“傳授”普世價值是什么,怎么來的。然后通過此次事件與“優秀”的美國進行對比,“諄諄教導”我們“中國應該在處理國際關系中兼顧利益與普世價值,重視主權和人權”。
那么,中國應該如何“在處理國際關系中兼顧利益與普世價值,重視主權和人權”?楊恒均先生邏輯是,此次事件顯示“500發炮彈,擊翻的是商船,提升的是主權,打沉的是人權——俄羅斯的主權和中國人的人權。”而中國在此次事件中“只考慮國家利益和主權,卻輕描淡寫一筆帶過兩國交往中的一些必須尊重的普世價值特別是對人權的尊重。”因而擔心“在今后不久的將來,吞下苦果的仍然是我們自己,這個地球上對中華民族造成巨大的傷害的仍然是來自北方的威脅,最終有可能損害中國國家利益的正是那些我們今天為了“國家利益”而姑息養奸的國家和政權。”
看到這里,讀者也許除了為他說出發射“500發炮彈”之語覺得好笑以外(注意哦,他可是為這500發炮彈大大地加以了發揮的),而為他的悲憤和擔憂叫好。可是,您如果仔細看他的全文就感覺不是那么回事。下面,藜民我不妨順著他的思路分析他到底想說明什么東東。
一、事件的性質及其與中俄國家關系之間的關聯
事件發生的過程基本已清楚,無需我在此描述了。應該說,此次事件的性質應該是俄羅斯商人欺行霸市,且與當地的俄羅斯軍方勾結,企圖找借口高額欺詐那家中國(香港)公司。在無法忍受蠻橫欺詐行為且無法正常離開俄羅斯的情況下,那家公司指使新星號貨船偷偷逃離,被俄方軍艦發現后遭到開槍射擊(所謂的500次就是在這里),繼而直接開炮,最終導致貨船沉沒。在施救過程中,俄方又表現得極不負責任,致使7名中國船員喪身。
事件發生后,中國政府立即指示在俄使領館派人達到現場,安撫獲救人員,并敦促俄方盡力搜求。我外交部迅速與俄方取得聯系,緊急約見俄駐華大使提出嚴正交涉,強烈要求俄羅斯方面給予負責任的交代,迫使俄方進行展開刑事立案調查。此次事件也同樣引起了俄羅斯媒體的廣泛注意,應該說基本上還是站在比較公正的立場上進行了報道。因此,該事件現在應該是怎樣給出一個公正合理的調查結果,并進行刑事和民事責任追究。
很顯然,這是一次性質惡劣但確屬個案的事件,根本談不上在國家層面上影響中俄兩國關系。或者說,中俄兩國政府都高度重視此次事件,盡管俄羅斯政府目前還沒有給出令中方滿意的答復,但總體來說還算是較為積極的。
其實,俄羅斯人歷來就不怎么善待中國人,類似找機會敲詐中國人的事情時有發生。可這并不意味著中俄兩國就應該交惡。按照楊恒均先生的邏輯,是不是因為有類似惡行案件的發生,中國沒有與俄羅斯交惡就是不尊重人權?如若是這樣,中美之間那就更應該交惡了(且看后面的理由)。
二、楊恒均先生將考慮國家利益與維護人權對立起來為哪般?
楊恒均先生之所以洋洋灑灑地長篇大論,說到底是這樣一段話:“我看了一些評論,發現大多評論家很理智地認為不要因為這件插曲和小事影響中俄之間的友好關系,很顯然中俄之間的友好關系是符合兩國利益的。”因而就有了前面指責中國在此次事件中“只考慮國家利益和主權,卻輕描淡寫一筆帶過兩國交往中的一些必須尊重的普世價值特別是對人權的尊重。”繼而擔心“在今后不久的將來,吞下苦果的仍然是我們自己”。“我們怎么辦?為了我們國家利益,忍氣吞聲?還是大事化小,小事化了?”言下之意,中國不應只考慮國家利益而膽小如鼠,而是為了人權與俄羅斯交惡。
按照楊恒均先生的觀點,中國政府現在這樣處理是在姑息養奸,至于是否開戰?他沒說,我也就不敢妄加猜測了。問題是,中國政府這樣處理怎么就不是在維護中國船員的人權?總不至于要俄羅斯政府以命抵命地處死向中國貨船開槍炮擊的軍人吧?或者,如果俄羅斯政府不能滿足中方的要求就斷絕兩國的外交關系,繼而出兵懲罰俄羅斯?
你這真的是在表達你的憤怒嗎?我怎么越看越像是在煽風點火?
三、美國真的是很注重人權和普世價值嗎?
如果楊恒均先生不說,我也確實不想發揮。首先,他將所宣導的普世價值簡單等同于人權,因而在文章的前面講了半天普世價值是怎么產生的,可卻在后面以人權取而代之。其實,所謂的普世價值是包括人權、民主等在內的一套符合西方人價值觀念的東西。可在這里居然被楊恒均先生將此二者等同起來,頗有些偷梁換柱的嫌疑。
既然如此,藜民我就倍受楊恒均先生驕傲的美國在伊拉克“尊重人權”問題談談自己的看法。之所以如此,是因為他以“美國與伊拉克:利益和普世價值觀”為小標題進行了不算短的吹噓。且看他在文中是怎么說的。
他先是承認美國出兵伊拉克而不對朝鮮動武確實是出于國家利益的考慮,可接著就不是那么回事了。“以美國的軍力,它迅速攻占伊拉克,戰爭結束了,美國勝利了。但后來又如何?大家看這幾年來,美國在伊拉克泥足深陷,特別是伊拉克那些偽裝成平民的恐怖分子,隔三岔五的襲擊美國軍人,結果造成了奇特的現象:美國所有傷亡幾乎都是在他們打贏了那場戰爭后,裹著年輕尸體的袋子每個月都源源不斷地運回美國,最終不但讓美國人的神經崩潰,也讓布什總統灰溜溜地下臺。”楊恒均先生通過對比當年日本人在中國的殘忍,來說明美軍在伊拉克是多么的人道和尊重人權:“美國為什么不用這種方法?如果它要用,請問,就算有十個伊拉克能不服服貼貼?你殺了我的軍人,我作為占領軍多殺你幾個,或者就算把你所有擁有一些恐怖分子特征的人都殺掉,活埋,天會塌下來嗎?這個世界上有哪一個國家敢站出來向美國宣戰?”
美軍在伊拉克真的是如何忍辱負重和善良嗎?簡直是天大的笑話!你楊恒均在美國看到美軍“可憐”地死了多少多少人而使美國人神經崩潰,那幾十萬伊拉克人的死傷難道是應該的,不屬于否定美軍“善良”的證據?你楊恒均應該知道,美軍進攻伊拉克時,薩達姆的軍隊是沒怎么反抗的,也就是說伊拉克人死傷的絕大多數是平民。難道他們是自殺的?或者,美軍為了所謂的反恐而“誤殺”平民是迫不得已?人家一個村莊舉行婚禮時你美軍劈頭蓋臉地一頓猛炸,與當年日本鬼子“不分老幼,把你整個村子的人都滅掉”又有何差別?臭名遠揚的虐囚事件在你眼里難道又是個別人所為而不能代表美軍不“善良”?
可你楊恒均對此又是怎么想自圓其說的呢?“迄今為止,除了誤傷平民之外,還沒有任何證據顯示美國人在伊拉克有意屠殺平民作為威懾。什么樣的國家,在自己的四千多位士兵被冒充平民的恐怖分子殺死后,卻一直自律,沒有使用更加恐怖的報復手段?”你還需要怎樣的證據?對于伊拉克平民的死亡,美國什么時候組織過調查?沒有調查,當然就“沒有任何證據顯示”了。對于當年的南京大屠殺,日本人到現在都還在說“沒有任何證據顯示”,你楊恒均也相信日本人的那套鬼話?
因為美軍的存在導致伊拉克平民死傷無數,你楊恒均視而不見,卻將所有導致美軍死亡的伊拉克人說成是恐怖分子,簡直是豈有此理!什么叫雙重標準?這就是!可悲的是,出身在中國并受過中國高等教育的你楊恒均竟然用得如此嫻熟,真可謂嘆為觀止!
現在看來,身為“美國大西洋理事會資深研究員”,你楊恒均連什么叫恐怖主義都還沒搞清楚,真是太高看你了!需要告訴你的是,在伊拉克,任何與美軍對抗的行為都不能說是恐怖主義,因為他們是軍人。按照你楊恒均的邏輯,當年我黨的游擊戰術難道是恐怖主義戰術?虧你還是從復旦大學畢業的,連這樣起碼的常識都不懂,荒唐不荒唐?
四、因為“尊重美國”,你楊恒均甚至不惜神魂顛倒
你一面指責俄羅斯人在此次炮擊中國貨船中不尊重人權,一面又將“美國(誤)炸毀我駐南斯拉夫大使館事件”輕描淡寫地說成是國家利益驅使。你一面將美國對待中國偷渡船的行為描述得多么仁慈,一面又自揭其短地指出美國就曾發生過針對中國船只的類似事件,你到底想表達什么?
美軍炸我大使館怎么就不是在違反人權?在伊拉克是誤傷、在這里又是誤炸,美國置別國人于死地怎么都是誤會?此次事件中喪身的7名中國船員是被俄羅斯人直接打死的嗎?如果不是,怎么俄羅斯違反人權而美國就不違反人權?在我看來,他們都違反人權!
“曾幾何時,來自中國大陸的偷渡和走私船只接二連三地非法進入美國海域,美國海岸巡防隊受命驅逐,但是,從頭到尾,我們沒有看到美國軍艦開炮,如果他們開炮了,即使不擊沉那些船只,也許來自中國的偷渡船會知難而退,從而讓美國人松一大口氣。要知道,這些偷渡到美國的中國人素質之低,幾乎在中國的大城市都沒有資格申請到戶口,但到了美國,卻過一段時間都獲得了綠卡,成為美國公民。”
好家伙!在不忘記貶低自己同胞的同時,將美國人簡直描述成仁慈的上帝了。可是,接著就出了問題:“我記得有一次好像美國執法船碰翻了一個偷渡船,造成了人員傷亡,在美國引起軒然大波,那些幸免的偷渡客立即被引上岸,送到各個家庭,被妥善照顧起來,美國民眾也開始了對美國執法隊伍的連串責難。”
看到沒有?“美國執法船碰翻了一個偷渡船,造成了人員傷亡”,這不是與此次事件極為類似嗎?嘿!在你楊恒均這里反而成了他們維護人權的證據了。如果是這樣,我先將你楊恒均打個半死,然后將你醫治好,是不是說明我是一個大善人?
當然,也許你楊恒均又會辯解說是誤撞!怎么到美國人有事時都是誤會?這就是作為“資深研究員”看世界的態度?
五、為了你楊恒均崇尚的普世價值,竟然要中國放棄國家利益
你楊恒均現在大概正在搞“朝鮮轉型”項目,估計對中國沒有配合美國搞垮朝鮮現政權耿耿于懷,可又不好直接說出來,怎么辦?那就那普世價值說事。請看:
“在國際交往中,無時無刻不存在著在需要利益和普世價值之間作評估和選擇的時候,在主權和人權之間思考的時候。例如,很多半生不熟的國際問題專家認為朝鮮的存在符合中國的國家利益,認為美國染指朝鮮是對中國的威脅,于是在這種國家利益和主權觀念之下,我們很多時候無視發生在朝鮮的侵犯人權和違反人道的殘忍的事。”“我們憑什么相信一個連自己的人民都不當回事的政權,會在關鍵時刻知恩圖報地維護中國人的國家利益?”
多么華麗的言辭啊!可是,只要稍懂朝鮮半島局勢的人都會明白,朝鮮政權是美、日、韓的眼中釘肉中刺,難道就因為朝鮮有“侵犯人權和違反人道的殘忍的事”?鬼才相信!如果真是你楊恒均那樣,美國在日本和關島大規模駐軍是為了什么?總不至于是為了保障日本的人權吧?數萬美國大兵在阿富汗僅僅是為了反恐?韓國人發了瘋似地想武力攻打朝鮮難道僅僅是為了國家統一?美國插手臺灣事務阻止中國的統一,難道就是為了所謂的人權?到底誰才是真正的“半生不熟”?
其實,你楊恒均在文中已經自我交代清楚了:“去年一年由于很多年輕的網友對我有些過激的文字或愛國方式的誤會,多次喊我“漢奸”。不過喊過多次之后,我對這個詞都有些親切了。”
是的,你應該感到親切,因為在藜民我看來,你確實如此!
何止你如此,在這里你只不過是那些整天高喊普世價值者的代表而已,這就是我給你及其同類的結論!
相關文章
「 支持烏有之鄉!」
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站,宣傳紅色文化!