美聯社，我感謝你八輩祖宗！

司馬南

【對所謂普世價值，應追問其出處，深究其定義，拷問定義者資格，推敲所定義的內容，反對有人居高臨下拿著自定義的普世價值要挾中國敲打中國，反對有人傲慢地將美國具體政治模式視為普世價值借以反對中國根本的政治制度，反對有人依仗武力輸出自定義的普世價值草菅人命……我的一系列觀點，美聯社的文章聰明地統統避開，一條也不加以回應更不加以引述。他們把自己杜撰的“在司馬南看來”偷換成“司馬南認為”，從而把司馬南描繪成一個“反對人權”，“反對民主”，“連法律體系都要反對”的人。這種做法，與其說是在丟司馬南的丑，何如說這是美聯社令人驚訝地在自殘？】

筆者2008年在博客上貼的幾篇因氣不過而寫的狙擊文章，對南方那兩家報紙評論為代表的“鸚鵡派”觀點提出了一點批評，惹得馬蜂窩亂了營，本以為他們罵到年底也就消停了，誰料樹欲靜而風不止，土幫兇、洋幫兇氣勢洶洶話語滔滔，大有沒完沒了之勢。

最近一段時間忙于其他，沒有什么興趣寫文章，博客內容更新很少，已經很久不去辯論什么普世價值了。但是，某些人、某些團伙、某些組織、某些勢力、某些國，似乎很不甘心這樣，他們不斷地指名道姓地把司馬氏觀點刨出來，大加扭曲和羞辱。今天即有朋友發來郵件：“UPI（ United Press International）記者親自出馬，又在惡心你，文章傳播很廣，兄弟在海外百口莫辯。”。

美聯社的文章開篇貌似很客觀，不惜給司馬南戴上“中國評論家”的光環，接著照光環處就是惡毒一刀——中國評論家司馬南“反對保護人類的生存是普世價值的觀點”――不知道哪個司馬南，什么時候，在什么地方，講過這樣的不著邊際不靠譜的話。

筆者沒有就“保護人類生存是不是普世價值”與人做過討論，這個顯然會激起整個世界讀者憤怒的引文處理，把司馬南置于一個明顯被動的靶心之上，其用意是不言而喻的——“中國的評論家”竟然反對保護人類，簡直沒有人性——批判一個人，把明顯荒謬的觀點強加到對方的身上，然后再義正詞嚴加以駁斥，這本是無賴的做法，堂堂美聯社居然墮落至此，我要是丫蛋，一定會大喊一聲：美聯社啊，“我感謝你八輩祖宗”。

美聯社的文章說，“司馬南是一位媒體評論家，曾因反對“偽科學”（比如武術大師的神功）引發辯論而聲名大噪。這場論辯是因他回應《南方周末》編輯部的一篇文章而引起的。《南方周末》出版于中國南方，頗受讀者敬重，司馬常常與其意見相左。”

這段話有兩個小錯：其一，被他們加了引號的司馬南反對的“偽科學”，并非是指什么“武術大師的神功”，而是指打著科學旗號的圖財害命的行為，本人不曾反對任何一個門派武術大師。但是的確揭穿了若干打著特異功能旗號的騙子，其中就包括靠謊言起家，靠詐騙致富，靠賣國騰達，在美國“有關方面”安排下，享受“精神領袖”待遇，專事反華的騙子李某、張某等。其二，“頗受讀者敬重”之前，似乎應該加以限制，比如加上“部分”二字,南方周末的若干評論受到美聯社的敬重是可以理解的，但是與此同時亦有足量的讀者深為“南方周末反體制的政治傾向”而感到遺憾，這部分讀者怕是不會對該報充滿敬重。

美聯社：“在司馬南看來，普世價值，還有人權、法律體系和民主等等，只不過是一些話題而已。他說：‘那僅僅是西方人為追求自身利益而說說的一些廢話，并不適合于中國。’”——美聯社啊，你可把我雷暈了，司馬南何時說過這樣的話？

不錯，對所謂普世價值，應追問其出處，深究其定義，拷問定義者資格，推敲所定義的內容，反對有人居高臨下拿著自定義的普世價值要挾中國敲打中國，反對有人傲慢地將美國具體政治模式視為普世價值借以反對中國根本的政治制度，反對有人依仗武力輸出自定義的普世價值草菅人命……我的一系列觀點，美聯社的文章聰明地統統避開，一條也不加以回應更不加以引述。他們把自己杜撰的“在司馬南看來”偷換成“司馬南認為”，從而把司馬南描繪成一個“反對人權”，“反對民主”，“連法律體系都要反對”的人。這種做法，與其說是在丟司馬南的丑，何如說這是美聯社令人驚訝地在自殘？

     讀者朋友不難發現，美聯社文章對南方周末評論，時而引用一段，時而表揚一陣，深情款款，美目流兮，但是一扭臉，話題未轉，即開始對筆者的話進行不疲倦地歪批。歪批司馬南的時候，美聯社沒有忘記拉上那個以贊美陳水扁而著名，又以誣陷愛國主義而更著名的學者吳某人，并把他的話作為標準。

     今天的互聯網時代，一切悉可記錄在案，只要對照一下筆者的原文，即可發現美聯社記者用意不善。固然不指望你同意我的觀點，但是轉述別人的觀點總不該信口胡謅吧？連引文都是根據自己的利益和需要編造出來的，這樣的人遑論普世價值不可疑嗎？

當然，世界第一大通訊社，文章這個樣子的寫法也不是沒有一點好處，對中國各類大學新聞系的同學們來說，至少可以大開眼界。看到了吧，這就是美聯社的新聞自由。所謂自由的普世價值，他們是可以根據對自己是否用用，來進行即時定義和隨意修改的。（2009年2月4日星期三）

附文

美聯社：中國人的普世價值之爭

中國北京――“普世價值一個只不過是神話”，中國一位評論家司馬南在一家北京報紙上的文章如是說。他反對保護人類的生存是普世價值的觀點。――這個話題與2008年5月發生于中國四川的地震有關，是聯系到搶救受災群眾而引起的一場討論。

   他的文章已經，尤其在互聯網上引起了進一步的討論乃至論辯。比如普世價值是否僅僅是一種西方文明的產品，并且只適用于西方世界。

司馬南是一位媒體評論家，曾因反對“偽科學”（比如武術大師的神功）引發辯論而聲名大噪。這場論辯是因他回應《南方周末》編輯部的一篇文章而引起的。《南方周末》出版于中國南方，頗受讀者敬重，司馬常常與其意見相左。

    在司馬看來，普世價值，還有人權、法律體系和民主等等，只不過是一些話題而已。他說：“那僅僅是西方人為追求自身利益而說說的一些廢話，并不適合于中國。”

他宣稱：“很多人問我是否有什么‘背景’，或被授權寫此類文章，而我的回答非常簡單，‘沒有’！”他否認人們關于他是政府喉舌的暗示。

 起初，司馬的文章在中國的門戶網站上并不大引人注目，但當一個網民把這篇文章貼上他的個人博客后，議論就變得熱火起來了。人們開始駁斥他的觀點，并在傳統媒體和互聯網上展開熱烈的討論。

     《南方周末》一篇標題為《汶川震痛，痛出一個新中國》以編輯部名義發表的文章引起了司馬的一次爆發。編輯部的文章寫道，四川地震后，中國共產黨和中國政府以富有成效的救援行動向中國人民和全世界人民兌現自己對于普世價值的承諾。

      文章還寫道：“只要國家以蒼生為念，以國民的生命權利為本，……我們的國家就會與世界一起走向人權、法治、民主的康莊大道。”

   但是，在司馬看來，如此賣力地去提倡所謂普世價值是荒謬的，也是虛偽的。他問道：“那家報紙，還有我們，為何要允許所謂的‘普世價值’竊取我們救災工作的最高榮譽？”

   以他的觀點，即使存在什么普世價值的話，也并非來自西方。他引用“天下一家”，“己所不欲，勿施于人”，“血濃于水”等中國成語為例，認為這些也可稱為普世價值。

司馬爭辯道，民主、自由、人權和憲政等不能被稱為普世價值。他宣稱，那些推銷此類價值觀的人實際上是另有所圖――即桎梏、削弱國家和民族。

《南方周末》編輯部文章寫道，只要中國尊重并遵循普世價值，就會帶來民族和解，平息國際紛爭。而按照司馬的觀念，國家必須為解決國內和國際沖突而努力工作，而另一方面，西方列強必定會繼續對我們加以指責。

      司馬還對“某些國家”試圖把諸如民主之類的東西強加，甚至不惜利用戰爭手段輸出給其它國家，其合法性提出質疑。他說，那些自以為比別國優越的國家以普世價值為借口謀取他們自身的利益。

      支持者贊揚司馬的“遠見卓識、犀利的筆法和過人的膽識”，而反對者卻指責他曲解普世價值的內涵，說他的評論使人想起“文化大革命”――以無限上綱的方式攻擊他人。

      一些評論指出，不能把普世價值截然分為東方和西方，與此相反，應該認識到這是全人類，包括中國人在內的共同財富。

     著名學者吳家祥（音）評論道，某些人受“恐西癥”的影響，以為普世價值相當于西方帝國的敕令。

   南京曉莊大學中文系副教授肖健（音）辯稱，價值不能因其來自西方而受到否定，例如，我們不能僅僅因為它是來自西方的東西而否定國際紅十字會及其仁慈、公平和自愿的精神。他評論道：“否認普世價值就是否認全人類。”

   一些評論家提醒讀者，中國的高層領導人在官方講話中也提到過普世價值。溫家寶總理曾在一次講話中說過下面一段話：“我說民主、法制、自由、人權、平等、博愛，這不是資本主義所特有的，這是整個世界在漫長的歷史過程中共同形成的文明成果，也是人類共同追求的價值觀。”

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號