原標題：意識形態話語權初探

　　作者簡介：侯惠勤(1949- )，中國社會科學院馬克思主義研究院教授，北京 100732

　　內容提要：掌握意識形態的話語權在今天是一個新挑戰。話語權是意識形態思想領導權的實現方式，包括提問權、論斷權、解釋權和批判權等。爭奪話語權，既要關注主題、分析框架、論證方式、敘事方式等根本性話語，也要關注一些細小但關鍵的語言使用，比如我們在改革開放前，對于什么是社會主義究竟是“不完全清醒”還是“完全不清醒”，社會主義市場經濟條件下的價值導向應該是“大公無私”還是“大公有私”等。對此如果沒有明確的辨析，那么這些已被篡改的語言就可能成為導致社會主義意識形態話語權的千里大堤崩潰的“蟻穴”。

　　關 鍵 詞：意識形態;意識形態話語權;意識形態領導權

　　黨的十八大以后，加強和改進意識形態工作的一個重要方面，就是牢牢掌握話語權，推進具有中國特色的哲學社會科學話語體系的建設。2013年，習近平在全國宣傳思想工作會議上明確提出，在集中精力進行經濟建設的同時，必須一刻也不放松和削弱意識形態工作，把意識形態工作領導權和話語權牢牢掌握在手中。其中，把意識形態的領導權和話語權相提并論，是值得我們思考的問題。

　　一、思想領導權、話語權和學術話語權

　　國家意識形態本質上是階級意識，是上升為統治思想的階級意識。因此，只有能夠形成階級意識的階級，才可能成為革命階級并通過革命上升為統治階級。這就表明，思想領導權在革命階級獲得政權前是革命的先導，是奪取政權的必要前提;而在掌握政權后則是鞏固政權的保障，是建立主流意識形態的思想基礎。由于在受壓迫的勞動者階級中，只有工人階級能夠超越資產階級意識形態，形成以“消滅階級”為內核的階級意識，因而無論是社會主義革命或建設，都必須堅持工人階級的領導權。工人階級的階級意識和歷史使命，集中體現在馬克思主義及其政黨的作用上。堅持工人階級的領導權，就是要不斷加強和改善共產黨的領導，鞏固和加強馬克思主義的指導地位，按照工人階級的階級要求去改造世界，為最終實現共產主義而奮斗。

　　思想領導權的實現路徑就是話語權。話語權包括提問權、論斷權、解釋權和批判權等。所謂提問權，就是對于時代問題及其所涉及的重大任務的發現和追問，是歷史任務的提出和階級立場的表達，是一個政黨及其領袖世界觀、歷史觀、方法論的思維特征及具體表現。所謂論斷權，就是對于時代、時代特征、時代潮流及其重大問題所作出的回答和判斷，是為歷史任務的完成所必需的理論武裝制定思想依據，是一個政黨及其領袖思想創造力的體現，其表達方式通常是形成獨特的思想體系或理論綱領。所謂解釋權，就是在完成重大歷史任務過程中開展政治動員所作的理論闡釋，是一個政黨及其領袖的思想深入社會實踐和人民大眾的方式，通常通過及時提出適當的理論概括及其“口號”，以及口號的把握、貫徹和落實，在今天，特別重要的就是要“講好中國故事”。所謂批判權，就是對于敵對或錯誤思想觀念進行排除，是一個政黨及其領袖對于主要矛盾、主要傾向和主要危險的判斷和把握，也是其感召力、戰斗力的直接檢驗，通常通過思想斗爭的方式進行?？傊?，通過出題目、作判斷、除干擾、解困惑等環節，掌握思想領導權，實現思想引領，是掌控意識形態的一般方式。堅持馬克思主義在我國意識形態領域的指導地位，首先要維護馬克思主義的話語權。

　　通過學術話語權消解思想話語權，是今天西方意識形態對我國滲透的重要特點。馬克思主義的學術話語權可能是中國哲學社會科學話語體系建設的核心問題。從話語權的角度看，我們今天面臨的最大挑戰在于，由于西方蓄意制造意識形態和學術的割裂并把馬克思主義歸入意識形態而導致馬克思主義學術話語權的架空。進一步看，馬克思主義在學術話語權方面的弱小，不僅僅因為西方學術思潮的強大，還與我們在一些重大問題上的失當有關。比如說，在經濟全球化的時代，學術研究當然要走向世界，但是，只有擁有自身的學術根基，才不至于把學術研究的國際化變成學術的“西化”、“洋化”。又比如說學術創新，那當然是學術的生命之本，但是如果只是照搬西方學界的問題和話語，那么看似熱鬧的創新則最后只能換來一個學術附庸的苦果，自然是事與愿違。因此，構筑和鞏固自己的學術陣地，形成具有中國特色的學科體系和話語體系，是學術真正自由、繁榮的前提。

　　二、根本話語方式的確立是話語權的關鍵

　　話語權奠立在由基本觀點、分析框架、特定視角等構成的根本話語方式之上，基礎是世界觀、歷史觀和方法論。在辯證唯物主義和歷史唯物主義這個總題目下，關于哲學的基本問題，關于《共產黨宣言》的基本思想，關于馬克思主義的中國化等，構成了馬克思主義的根本話語方式。顛覆馬克思主義話語權的企圖，首先表現在試圖否定上述的根本話語方式上。割裂普遍性與特殊性的辯證聯結，用價值關系否定和取代主客觀關系，進而否定歷史客觀必然性，是今天試圖改變和否定中國特色社會主義，把中國引向“全盤西化”的主要話語方式。

　　1.不能用“普世價值”消解“中國特色”

　　大家知道，近幾年來我國思想界的一大爭論就是關于“普世價值”之爭，這一爭論的實質是中國走什么路、堅持什么樣的發展方向問題。力主中國通過改革走“西化”道路的人，為了掩蓋其“走邪路”的實質，首先要抹殺道路之爭的意義，鼓吹現代化是一個沒有道路分野、沒有主義之辨的普世過程。在他們看來，資本主義和社會主義兩條道路的選擇和斗爭是個可笑的偽命題，因為現代化過程中的貧富分化并非資本主義獨有，“發生這種過程的兩個主要原因在于技術和人口，而不是社會和政治原因”①。中國的改革開放和現代化建設因而也就必定是一個“認同普世價值、融入主流文明”的過程，不存在“姓社姓資”的斗爭。“回顧改革開放以來，一輪又一輪的‘姓社姓資’的爭論，是那么認真尖銳。在今天的年輕人看來，這些爭論顯得多么可笑!當前圍繞一些問題的‘姓社姓資’的激烈爭論，過一些年后，人們也會同樣覺得可笑。”②

　　值得注意的是，他們以“普遍性和特殊性的統一”為論證工具，最終把中國社會主義的“特殊性”，湮滅在資本主義的所謂“普遍性”中。他們的邏輯是，“由于我們長期生活在經濟文化落后的國家，對現代文明缺乏了解，對人類社會一般規律的認識是相當艱難的”，所以對于人類社會共性東西，即對西方文明“中心論”的認同和接受要放在突出的位置③。這里有以下三點錯誤。

　　第一，個性和共性是性質相同的一類事物的內在關系，用資本主義的所謂共性，來吞蝕中國社會主義的個性，是荒謬的。即使在其同類事物中，其共性和個性也不是平起平坐的兩極，而是以個性為主要方面的對立統一。特殊性、個性是本、是根、是具體現實，而共性、普遍性是從同類事物中衍生的抽象。個性之所以為本，就在于個性內在地包含了共性，而共性并不能完全包容個性;而不斷發展、實現的個性必然體現其共性。所以，脫離了個性的共性就只是抽象的共同性，與個性不在一個層面。因此，道路、制度、發展模式之爭，不是個性和共性的差異，而是不同性質的具體事物的個性和本質的差異。說到底，中國特色社會主義和西方模式之爭，是兩種具體事物的性質之爭。在當今世界，沒有一種制度各國必須照搬，沒有一種發展模式各國普遍適用，沒有一條道路各民族都能走得通。走自己的路，堅持和發展中國特色社會主義，這就是結論。

　　第二，經濟社會發展相對落后的國家，并不等于認識能力和思想成就落后。正如恩格斯所說：“經濟上落后的國家在哲學上仍然能夠演奏第一小提琴：18世紀的法國對英國來說是如此(法國人是以英國哲學為依據的)，后來的德國對英法兩國來說也是如此。”④我們堅持改革開放、解放思想，不是站在落后的歷史階梯上仰望西方，而是借助于馬克思主義站在歷史制高點上充分吸收人類文明的一切優秀成果，不斷開拓中國特色社會主義的現代化道路。盡管我們還要不斷地開闊眼界，但決不意味著我們對于世界文明發展趨勢的認識落后于西方國家，更不意味著消解“姓社姓資”的界限、視資本主義為“普世價值”。自鴉片戰爭以來的歷史證明，僅承認“落后”而向西方學習是找不到出路的，最后只能落個四處碰壁、走投無路。保持文化自信和思想定力是吸收各國優秀文明成果的前提，中國特色社會主義的創立為我們確立了這一前提。

　　第三，現代資本主義文明不等于人類文明的未來。事實已經證明，資本主義并沒有終結人類歷史，其被超越是歷史的必然。因而處在當代文明優勢地位的西方文明，并不代表歷史的普遍規律。用普遍規律和特殊規律的關系解釋當代的社會主義和資本主義之爭純屬誤導。從歷史發展的客觀規律看，資本主義文明是一個正在退出歷史舞臺的衰落文明，而只有社會主義、共產主義才代表了當代人類文明發展的方向。人類社會發展規律、社會主義建設規律和中國特色社會主義發展規律，不只是其本身的共性和個性之間的關系和比較，更是不同國家、民族之間先進性的比較。中國特色社會主義不僅體現了當代中國的發展要求，至少也體現了當代社會主義的發展趨勢，因而也引領了當代人類文明的發展潮流。中國的改革開放，就是要堅持和發展中國特色社會主義，而不是所謂的“認同普世價值、融入西方文明”。

　　2.不能離開客觀真理談“價值觀念”

　　抹殺現代化過程的主義之爭和道路選擇，更為深層的扭曲是否認歷史過程的客觀規律性和判斷歷史認識的客觀真理標準，取而代之的是當下大多數人認同的價值觀，使得凝聚了資本主義思想、制度和價值取向的“西方模式”能以“普世價值”的面貌攻城略地?？梢哉f，對于唯物史觀的否定，是一種釜底抽薪式的根本顛覆，也是西方意識形態進行話語權顛覆的主要著力點。歷史唯物主義所揭示的社會發展規律的客觀真理，是正確的社會價值觀和價值目標追求的社會認識前提和科學基礎。正是因為如此重要，才使得某些學者想釜底抽薪，即在如何概括馬克思主義哲學問題上，一直有推倒“辯證唯物主義”、“歷史唯物主義”概括的傾向。理由有諸如“唯物和唯心的區分已不是當代哲學的基本問題”、“辯證唯物主義和歷史唯物主義是無人主義”、“這一概括是斯大林的遺產”等等，擬取而代之的則是“實踐哲學”、“唯人(或人本)主義哲學”、“生存論哲學”及“價值論哲學”等。雖然由于黨中央的堅持，馬克思主義哲學在正式場合的表述上沒有改變，然而在學術領域，即講壇、課堂、學術刊物和流行話語上，對于馬克思主義哲學的表述不僅五花八門，而且基本傾向是否定這一哲學的階級性(黨性)、客觀真理性，突出其所謂的“主體性”(價值性)、相對性、當下性。實事求是地說，隨著“辯證唯物主義”被否棄、歷史唯物主義被“重建”(哈貝馬斯語)，我們在馬克思主義哲學上的話語權面臨空前嚴峻的挑戰。

　　我們現在看到的一個最新挑戰例子，就是公然否定唯物史觀核心思想：“其實很多東西不像傳統講的那樣，生產力決定生產關系，生產關系決定上層建筑。那什么決定生產力呢?你說科學技術，那科學技術是什么?科學技術就是一個想法，就是一種思想，不屬于生產力;是思想本身決定科學技術的進步。”⑤真是無知者無畏。盡管有不少對于唯物史觀的詰難乃至否定，但是直接否定生產力的決定作用則尚屬少見。況且，其否定唯物史觀的提問和回答方式都十分幼稚可笑，基本上是18世紀形而上“原子式”思維的翻版。這種思維方法總是企圖尋找歷史發展的單一終極原因，尋找構成社會大廈的“最終磚塊”。這種思維之所以是錯誤的，就因為事物總是在相互作用、相互轉化中形成、發展、變化的，不存在單一的作用者和被作用者。說思想決定科學技術，我們可以輕松反問，思想又由什么決定的?最后陷入“雞生蛋、蛋生雞”的怪圈。所以，正如恩格斯指出的：“自然科學證實了黑格爾曾經說過的話(在什么地方?)：相互作用是事物的真正的終極原因。我們不能比對這種相互作用的認識追溯得更遠了，因為在這之后沒有什么要認識的東西了。”⑥然而進一步考察我們可以發現，思想其實并不能決定生產力。不僅人們不能自由地選擇生產力，而且創造新生產力的思想也是在相應生產力的基礎上才會出現。為什么蒸汽機的想法在公元一世紀就出現了，而在18世紀才能形成生產力?為什么人類只有在19世紀末才能從蒸汽時代進入電氣時代，而20世紀中葉才向信息時代邁進?人在和自然相互作用中形成的客觀實際能力就是生產力，它不僅包括客觀的生產能力和科技能力，也包括相應的科學知識和科學思想，其共同特點是人們不能自由選擇和隨意創造。

　　我們不難設想：如果離開了對社會基本矛盾——生產力與生產關系、經濟基礎與上層建筑之間的矛盾運動的把握和分析，還能有正確的社會歷史觀嗎?科學社會主義還有理論的立足之地嗎?在這種理論背景下，所謂社會“價值追求”云云，只能是唯心史觀借尸還魂的“復活”。

　　3.用“普世價值”否定和取代客觀真理，是值得注意的動向

　　“普世價值”以現在大多數人的主觀認同為前提，不是以符合歷史發展客觀規律的科學認知為前提，因此它不能等同于“普遍真理”。作為體現歷史必然性的普遍真理，具有不以人們的主觀意志為轉移的客觀普遍性，它不以人們的主觀認同狀態為依據，而是以科學、正確為標準，換言之，歷史發展的客觀真理為大多數人所接受，往往是結果，而不是前提。因此，鄧小平在蘇聯解體東歐劇變后堅定地表示：“一些國家出現嚴重曲折，社會主義好像被削弱了，但人民經受鍛煉，從中吸取教訓，將促使社會主義向著更加健康的方向發展。因此，不要驚慌失措，不要認為馬克思主義就消失了，沒用了，失敗了。哪有這回事!”他充滿信心地預言：“我堅信，世界上贊成馬克思主義的人會多起來的，因為馬克思主義是科學。”⑦“普世價值”則不然，它的力量主要來自某一時段大多數人的主觀認同。我們常常可以聽到主張照搬西方制度的一個似乎很充分的論據，就是認為雖說西方制度并非完美無缺，但它畢竟為現在絕大多數國家認可并實行，中國為什么要例外呢?然而歷史反復證明，如果大多數人的認同就等同于歷史規律，人類社會可能就止步于原始社會了;新制度、新道路的開辟，總是由小到大、由弱變強;歷史潮流不取決于一時的人數多少，而取決于是否遵循客觀真理和歷史規律;甚至可以從一定意義上說，歷史的每一個進步，都是對于某種所謂“普世價值”的顛覆。

　　4.唯物論是馬克思主義哲學的第一特征

　　可以用各種概括去闡發馬克思主義哲學，但科學性是其核心，因而奠定了科學社會主義的世界觀基礎?？茖W性的根基是現代唯物主義，只有確認世界的客觀物質性及其發展的客觀規律性，科學的認識才是可能的，客觀真理才得以確立。闡明世界客觀物質性的困難在社會歷史領域，因為這是一個由人們的利益、意志、情感等主觀性支配、被唯心主義長期壟斷的世界，因而歷史唯物主義是馬克思的第一大發現，不以人的主觀意志為轉移的客觀真理性認識因此而第一次推進到社會歷史領域。

　　這就決定了馬克思主義哲學是在徹底唯物主義的基礎上解決各種哲學問題，包括階級性和科學性、黨性和人民性、主客體的實踐關系等;決定了馬克思主義哲學的總體特征只能是辯證唯物主義和歷史唯物主義，其他的表述(包括實踐唯物主義)都是由此派生出來的;這也就決定了對于馬克思主義哲學的真正推進和發展，必然是以唯物主義為基石，而離開了唯物主義的任何美妙話語，都是掩蓋其背離馬克思主義哲學的謊言。因此，是否堅持哲學唯物主義立場，就成為爭奪馬克思主義哲學話語權的根本問題。正如列寧指出的：“如果把馬克思在《資本論》和其他著作中的一些哲學言論考察一下，那么你們就會看到一個始終不變的主旨：堅持唯物主義，輕蔑地嘲笑一切模糊問題的伎倆、一切糊涂觀念和一切向唯心主義的退卻。馬克思的全部哲學言論，都是以說明這二者的根本對立為中心的，但從教授哲學的觀點看來，這種‘狹隘性’和‘片面性’也就是馬克思的全部哲學言論的缺點之所在。事實上，鄙棄這些調和唯物主義和唯心主義的無聊的伎倆，正是沿著十分明確的哲學道路前進的馬克思的最偉大的功績。”⑧

　　平心而論，當代西方哲學所走的路線，和德國古典哲學正好相反。德國古典哲學高揚理性和知識的旗幟，并最終在黑格爾那里，通過概念辯證法把世界的可知性奠立在了人類理性上。此后對于黑格爾辯證法的批評，明顯存在著左右兩個方向。馬克思主義批評黑格爾的辯證法，是因為在他那里，辯證法被神秘化了，要在唯物主義的基礎上拯救辯證法。而西方現代哲學走的路正好相反。他們打著反對科學主義、抽象理性主義的旗號，通過貶低和限制知識，以及以此為基礎的認識論哲學，尤其是辯證法，不可遏制地滑向懷疑論、不可知論和非理性主義。正如列寧指出的：“康德貶低知識，是為了給信仰開辟地盤;黑格爾推崇知識，硬說知識是關于上帝的知識。唯物主義者推崇關于物質、自然界的知識，把上帝和擁護上帝的哲學混蛋打發到陰溝里去。”⑨

　　恩格斯早就指出，資產階級對于德國古典哲學的拋棄，是與其利益的轉向緊密聯系的。隨著資產階級上升為統治階級，形成了牢不可破且不斷擴大的既得利益，它必然害怕新陳代謝的歷史規律，害怕面向未來的科學知識。“相反，科學越是毫無顧忌和大公無私，它就越符合工人的利益和愿望。”因此，“德國的工人運動是德國古典哲學的繼承者。”⑩一般地說，沒有認識論支撐的哲學并不是真正面向未來的哲學，因為任何面向未來的哲學，其論題并不都是直接現實的，其論證更不都是能夠直接依托實踐檢驗或生存體驗的，就是說不能得到充分的經驗證明的，因而通過科學認識而揭示的理論邏輯就必不可少。特殊地說，對于開創性的實踐而言，正確的認識是實踐成功的前提，“沒有革命的理論，就不會有革命的運動”(11)。中國特色社會主義就是歷史唯物主義揭示的理論邏輯和中國社會發展的歷史邏輯相統一的產物。盡管社會歷史領域的科學性有不同于自然科學的特殊性，但共同的是它們都是以客觀真理為依據的，都有不以人們的主觀意志和利益訴求為轉移的客觀必然性;盡管我們已知的僅僅是世界的很小部分(當然在不斷擴大)，但是已知和未知仍然只是量的差別，不存在我們無法認識的另一個世界;盡管意義世界、符號世界、信仰和幻想世界等等極其復雜，致使多種精神方式都有其存在的價值，但真正推動人類精神發展的還是科學文化，其他大都是“不結果實的花朵”。

　　三、必須認真清算試圖顛覆馬克思主義話語權的“小伎倆”

　　話語權問題之所以復雜、之所以容易成為顛覆意識形態領導權的突破口，就在于它所涉及的并不都是聚光燈下的關注點，而是有很多不易察覺、但卻是可以毀千里之堤的“蟻穴”。清除這些“蟻穴”，已成為牢牢掌握馬克思主義話語權的又一關鍵點。值得注意的是，這些“蟻穴”都是通過一些“小伎倆”構筑起來的，因而清除蟻穴的關鍵是清算這些小伎倆。

　　1.通過量的混淆，達到混淆不同事物的本質界限，從而顛覆馬克思主義的分析框架乃至歷史觀

　　中國特色社會主義雖然是在充分吸收一切文明成果并立足于中國的具體國情發展起來的，但它首先是世界社會主義運動的一部分，因此，以批判和超越資本主義為標志的世界社會主義運動就成為中國特色社會主義的重要歷史依托。習近平總書記明確指出：“中國特色社會主義是社會主義，不是別的什么主義。”(12)如果割斷中國特色社會主義和世界社會主義的聯系，那么中國要不脫離人類文明的大道，就只能向西方文明回歸了。這樣，把中國特色社會主義和其他社會主義的探索對立起來就是關鍵，根本否定列寧、斯大林開創的“蘇聯模式”就是要害。當然，從毛澤東到鄧小平都認為，蘇聯模式有弊端，我們不能照搬，中國的社會主義建設必須走自己的路，但是，這并不等于我們否定蘇聯模式的社會主義這一基本面，更不等于我們對于蘇聯模式的批評與西方的批判持同一立場，恰恰相反，我們對于蘇聯模式的批評不是其堅持科學社會主義的基本原理，而是這種堅持不夠自覺、辯證、一貫和堅定。不照搬蘇聯模式和不照搬西方模式不是一回事。

　　全盤否定蘇聯模式的人為了增強話語的分量，抬出了鄧小平，據他們說鄧小平認為蘇聯模式“是不成功”的。但是查對鄧小平的原話就可以看出，這是捏造。鄧小平在接見波蘭共產黨領導人時說：“我們兩國原來的政治體制都是從蘇聯模式來的。看來這個模式在蘇聯也不是很成功的。即使在蘇聯是百分之百的成功，但是它能夠符合中國的實際情況嗎?能夠符合波蘭的實際情況嗎?各國的實際情況是不相同的。”(13)鄧小平的意思十分清楚，蘇聯模式在蘇聯“也不是很成功”，即便完全成功，各國也不能照搬。怎么能將此解讀為鄧小平完全否定蘇聯模式呢!不是很成功，對其基本面還是肯定的，而很不成功則是一個否定的判斷，兩者顯然不能夠等同。這里是不是有通過語言游戲在偷換概念之嫌呢?

　　類似的情況還出現在對于什么是社會主義的解釋上。鄧小平在強調社會主義必須始終把解放和發展生產力作為根本任務時指出：“什么叫社會主義，什么叫馬克思主義?我們過去對這個問題的認識不是完全清醒的。”(14)這個“不是完全清醒”被曲解為“完全不清醒”，以至于“什么是社會主義，誰能說得清”居然成為一個時期的流行語。事物的性質是由量支撐的，通過量的篡改必然導致對于質的否定。將“不是完全清醒”曲解為“完全不清醒”，改革開放前后的新中國兩個30年就對立起來了，中國特色社會主義似乎就與新中國前30年無關，而是改革開放以后另起爐灶的結果。這個問題之所以需要警惕，就是因為事關中國特色社會主義的歷史根據，事關意識形態的大是大非。正如習近平總書記指出的：“不能用改革開放后的歷史時期否定改革開放前的歷史時期，也不能用改革開放前的歷史時期否定改革開放后的歷史時期。”“我之所以強調這個問題，是因為這個重大政治問題處理不好，就會產生嚴重政治后果。”(15)

　　2.通過質的混淆，達到混淆不同事物的本質界限，從而顛覆馬克思主義的政治價值觀

　　四項基本原則是我們的立國之本，也是敵對意識形態極力加以否定的目標。除了對于四項基本原則的公開詆毀外，他們還試圖“以子之矛攻子之盾”。比如，一些自由派人士公開提出，四項基本原則之所以不成立，就在于它與我國憲法所規定的“公民信仰自由”相抵觸，因為四項基本原則中的馬克思主義是無神論。這是典型的質的混淆。大家知道，將四項基本原則寫入憲法的總綱，是從政治上闡明國家的性質，也是全體公民(包括宗教徒)都必須遵循的政治原則，此乃“大公”。而“信仰自由”是憲法中“公民權利”所列，信不信教、信什么教，是公民個人的自由，此乃“小私”。“大公”與“小私”怎能混為一談?企圖以此而否定立國之本則更是掩耳盜鈴之舉。

　　堅持黨的領導，是中國特色社會主義本質的特征，而黨之所以能夠始終成為中國特色社會主義的政治核心，就在于“從嚴治黨”。其中，要求全黨全心全意為人民服務，做中國特色社會主義共同理想和共產主義遠大理想的堅定信仰者和忠實踐行者，是根本的一條。這種理想信念的價值追求可以簡要地概括為“大公無私”。為了摧毀這種政治信念，抓住“市場經濟”作文章，以“市場經濟條件下承認個人(包括黨員)利益，因此不是大公無私，而是大公有私”為借口，是值得注意的動向。顯然，這種借口混淆了作為個人生存條件和作為個人信仰追求這兩個不同質的事物界限。作為人，其生存總要有相應的物質生活條件。但是，這不等于說人們必然把物質享受作為自己的人生追求，相反，除了享樂主義等，作為信仰一般都是超越物質需要的精神追求。真正的共產黨人更是以共產主義為信仰，為此而奮斗終生、奉獻一切。宣揚所謂的“大公有私”，就是力圖從話語權入手，顛覆共產黨人的政治信仰。

　　3.通過體系的遮蔽，割裂顯性話語和隱性話語的內在聯系，以圖達到取消馬克思主義話語權的功效

　　馬克思主義既是極其嚴謹而徹底的理論體系，又是隨著實踐不斷發展、不斷根據實踐的需要突出某些基本原理的過程。因此，我們既不能因實踐需要突出某些基本原理而忘記了其整體性，又不能因強調其整體性而忽略了實踐需要突出的一些方面。如果我們稱時下需突出的基本原理為顯性話語的話，那么，其他作為整體性支撐的基本原理則可稱為隱性話語。用顯性話語遮蔽體系，進而否定其他基本原理，是今天顛覆馬克思主義話語權的又一手法。毫無疑義，我國現階段的主要矛盾是人民日益增長的物質文化需要和落后的社會生產之間的矛盾，階級斗爭不是主要矛盾。但是這一判斷本身就是馬克思主義的整體分析框架(包括階級分析)所得出的結論，不能把這一結論和整個思想體系割裂，甚至對立起來。

　　毫無疑問，階級性話語不是我們今天的顯性話語，當下流行的是人民性、人類性話語。然而不可忘記的是，如果沒有階級分析等隱性話語的支撐，人民性、人類性話語則將是徹頭徹尾的欺騙，是深陷資產階級話語陷阱而不可自拔。馬克思主義重視階級斗爭的歷史作用，并不是迷戀暴力和反對人類的和解，而是遵循階級斗爭的規律，真正開辟出人類走向大同的現實道路。在馬克思主義看來，只要存在著階級、階級剝削和階級壓迫，所謂的“自由”、“平等”、“博愛”就必定是虛假的。而消滅階級，在現存社會各個階級中，只有無產階級才具有這樣的階級要求。因此，只有堅持工人階級的領導權，按照工人階級的階級要求去改造世界，人類才能最終走向大同。不難看出，馬克思主義承認階級斗爭的歷史作用，不是要不斷強化階級斗爭，而是尋求最終擺脫階級斗爭。也就是說，馬克思主義階級理論的精髓，不是“以階級斗爭為綱”，而是堅持工人階級領導權，最終實現共產主義。馬克思自己就明確指出：“至于講到我，無論是發現現代社會中有階級存在或發現各階級間的斗爭，都不是我的功勞。在我以前很久，資產階級歷史編纂學家就已經敘述過階級斗爭的歷史發展，資產階級的經濟學家也已經對各個階級作過經濟上的分析。我所加上的新內容就是證明了下列幾點：(1)階級的存在僅僅同生產發展的一定歷史階段相聯系;(2)階級斗爭必然導致無產階級專政;(3)這個專政不過是達到消滅一切階級和進入無階級社會的過渡。”(16)

　　正因為如此，無論階級斗爭是否是我國現階段的主要矛盾，人民民主專政(即無產階級專政)都必須堅定不移地加以維護。這是我們堅持社會主義現代化、堅持中國特色社會主義道路的政治保障。在這一根本問題上，鄧小平和馬克思完全一致，他指出：“馬克思說，階級斗爭不是他的發現，他的理論最實質的一條就是無產階級專政。無產階級作為一個新興階級奪取政權，建立社會主義，本身的力量在一個相當長時期內肯定弱于資本主義，不靠專政就抵制不住資本主義的進攻。堅持社會主義就必須堅持無產階級專政，我們叫人民民主專政。在四個堅持中，堅持人民民主專政這一條不低于其他三條。理論上講清楚這個道理是必要的。”(17)鄧小平確實具有深邃的政治眼光和高度的政治定力，指明光講民主不講專政，尚處在弱小地位的社會主義就失去了自我保護的能力，就必然被“西化”和“分化”。因此，時下流行的那種崇拜民主、貶斥專政的心態，是一種有害的政治心態，要在講清楚理論的基礎上加以改變。如果真想告別“以階級斗爭為綱”，就必須堅持人民民主專政，否則，出現新的階級分化，階級斗爭將會不以人們的主觀好惡為轉移而上升為主要矛盾，“以階級斗爭為綱”就將是無法避免的選擇。歷史的辯證法就是如此。

　　意識形態話語權問題十分復雜。從宏大敘事到詞斟句酌，從敘事方式到內容取舍，從醍醐灌頂到潤物無聲，從花樣翻新到一以貫之，處處充滿挑戰，時時可以出新。但根本還在理論的徹底，思想的正確和認識的科學。這就是馬克思主義話語權的力量所在，也是我們探討這一問題的立足點。

　?、倮瓲柗?middot;達仁道夫：《現代社會沖突》，林榮遠譯，北京：中國社會科學出版社，2000年，第128頁。

　?、凇渡虾Ｋ枷虢纭?014年第1、2期合刊。

　?、邸渡虾Ｋ枷虢纭?014年第1、2期合刊。

　?、堋恶R克思恩格斯文集》第10卷，北京：人民出版社，2009年，第599頁。

　?、荨渡虾Ｋ枷虢纭?014年第1、2期合刊。

　　⑥《馬克思恩格斯選集》第4卷，北京：人民出版社，1995年，第328頁。

　?、摺多囆∑轿倪x》第3卷，北京：人民出版社，1992年，第383、382頁。

　?、唷读袑庍x集》第2卷，北京：人民出版社，1995年，第229頁。

　?、帷读袑幦返?5卷，北京：人民出版社，1990年，第142-143頁。

　?、狻恶R克思恩格斯選集》第4卷，北京：人民出版社，1995年，第258頁。

　　(11)《列寧選集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第311頁。

　　(12)《十八大以來重要文獻選編》(上)，北京：中央文獻出版社，2014年，第109頁。

　　(13)《鄧小平文選》第3卷，北京：人民出版社，1993年，第178頁。

　　(14)《鄧小平文選》第3卷，北京：人民出版社，1993年，第63頁。

　　(15)《十八大以來重要文獻選編》(上)，北京：中央文獻出版社，2014年，第112-113頁。

　　(16)《馬克思恩格斯選集》第4卷，北京：人民出版社，1995年，第547頁。

　　(17)《鄧小平文選》第3卷，北京：人民出版社，1993年，第364-365頁。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號