茅于軾的問題在于他是一個水平低的右派

數學

我也是右派，但是水平就沒有那么低。我認為美國的右派水平也不那么低。但是，由于茅于軾喜歡作秀，有點象政客的樣子，卻不象學者的樣子，而且一說話雖然有一些右派的陳詞濫調，水平卻是很低的。

但是，茅于軾喜歡發表一些有刺激性的話，專門刺激或者激怒誰呢？激怒左派。但是，我對于左派的對于茅于軾的不滿，例如站在富人階級立場上說話啦什么的，并不特別以為然。問題在于茅于軾激怒了一大堆左派之后，就把右派真正的嚴肅的從右派基礎理論上對他的學術批評給掩蓋了。這樣一來他的表現實在是象一個政客而不是學者了。事實上茅于軾對于右派的經濟理論也沒有什么貢獻，無非就是一些陳詞濫調罷了。

我就拿象棋來打比方吧。一個象棋水平很臭的人，也可以開口閉口“馬走日象走田”的，也可以說一些“三步不出車必輸”，“馬跳窩心老將發昏”之類的陳詞濫調。但是他要真下起來，那個水平可就要臭得多了。

其實，右派的基礎理論，新自由主義經濟學，原本是我的最愛，也就是說，如果大家都自由，結果就會產生出一個帕累托最優，至少在某種情況下是這樣。但是，如果自由一開始就被某些人用某種手段給干涉了，在這種情況下，還高唱帕累托最優，那就成了愚蠢了。

關于這一點也可以打一個比方。比如說，有兩戶人家互為鄰居，家門口有一塊空地。那么，如果大家都可以自由地在空地上玩，誰需要誰就玩，那就是帕累托最優了。但是，如果你的鄰居自己霸了一大塊地不讓你的小孩去玩，偏他的小孩卻可以無阻擋地到你的地界上玩，這個時候你高唱帕累托最優，就胡扯淡了，因為最優的那個自由的原則已經不存在了，當然也就無法達到最優。

就拿中美兩國來說，首先，“國家”這種東西，就已經不是什么自由的產物而是自由的障礙了，從新自由主義經濟學上講，就是這樣。如果說，美國能夠放開國家的人為制造的界限，能夠將它的領土開放給全中國人民自由的遷移過去，中國的農民可以任意地到美國去種地。甚至，中國索性占領美國，使得中美成為一個國家。當然，如果這樣說美國人聽了不高興，也可以不妨認為美國占領中國后將中國并成美國的一個州吧，那也行，總之導致了中國人民可以隨意地去美國，兩國的領土只要不分你的我的，都是一個國家的，那我倒認為十八億畝耕地紅線的確就沒有必要了。

可是現在美國明明利用了國界阻擋了中國的窮人大批前往美國謀生，那本身已經給帕累托最優制造了障礙，在這種情況下茅于軾仍然高唱反對對耕地進行保護，就違反了新自由主義經濟學的原則了，那就達不到最優了。

也就是說，正因為有了國界這種東西存在，美國就不能夠容忍市場經濟的看不見的手把它的汽車業搞垮了，銀行業搞垮了，那么，中國當然以牙還牙，也就不能夠容忍。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號