《誰動了窮人餐桌上的肉——為兒偷肉是小偷還是偉大的母親？》
　　2008年07月12日
　 　來源：解放日報
　　鄭州一中年女子偷肉被抓，看見拍照就以頭撞墻，她說兒子正上高中，怕兒子看見了以后沒法生活。而她偷肉的原因，也是為了能讓兒子有肉吃。
　　……
　　看看數(shù)字背后一幕幕活生生的圖景：一方面，西安市一位母親因為無力給兒子購買住房而跳河自殺，另一方面，上海“湯臣一品”樓盤每平方開價十幾萬元出售；一方面無錢就醫(yī)的民工自己用菜刀剖腹割瘤，另一方面，大款們在歌廳里展開燒錢比賽；一方面，困窘父親因籌不出孩子上大學(xué)費用而上吊自殺，另一方面，發(fā)了跡的富婆在網(wǎng)上嚷嚷要包養(yǎng)落魄詩人；一方面，私營企業(yè)職工每天工作十幾個小時月收入不過千元，另一方面電力公司的抄表工年薪都在10萬元以上。
　　物價的持續(xù)上漲，對高收入階層影響有限或者可以忽略不計，而對大量低收入家庭而言，卻是沉重的負(fù)擔(dān)，他們真的到了難以支撐甚至是難以為繼的程度。
　　從我們見慣了的某些表象上也許不難找到原因。比如，那位“偷肉母親”把兒子送到鄭州上高中花了上萬元。這上萬元費用應(yīng)該只是擇校費、學(xué)費之類，還不包括食宿、書本費。其實，萬元費用讀高中現(xiàn)在不過是小菜一碟，而且在大城市里都未必能擇到一個好的學(xué)校。可是萬元費用對于一個貧困家庭來說卻是沉重的負(fù)擔(dān)，甚至要舉債。交學(xué)費的錢拿走了，吃肉的錢就沒了。而這些學(xué)費最終去了哪里呢？比較規(guī)范的制度下，擇校費或?qū)W費一般由教育行政部門統(tǒng)一上繳地方財政，財政留取一定比例后返還給學(xué)校及撥付給教育行政部門一部分。就是說，地方政府經(jīng)費中，有一些錢來自于地方文件規(guī)定的擇校費或?qū)W費，至于花在了哪里百姓很難知道；因此說花在哪里都有可能，花在哪里也都合理。
　　說到地方行政經(jīng)費，讓我想到了最近發(fā)生的兩件事：一是呼和浩特的“廳級接待標(biāo)準(zhǔn)”之下環(huán)保局一餐吃掉“兩頭牛”；一是某地領(lǐng)導(dǎo)假借慰問災(zāi)區(qū)之名公費旅游，一個來回就花掉了二三十萬。也許沒必要將學(xué)費與政府官員大吃大喝或公費旅游進行必然聯(lián)系，可是不管怎么說他們揮霍的都是老百姓的血汗錢。我想說的意思是，本應(yīng)屬于全社會的共同財富，一些既得利益階層過多地占去了一大塊；畸高的行政成本吃掉了一大塊；而輪到某些窮人嘴邊的時候居然連一塊肉也沒剩下。
　　是什么讓一位中國母親變成了“賊”！
　　誰把善良母親逼成了小偷？