資料圖:南開大學校長龔克
近日,南開大學校長龔克表示:最近我在網上看有人講要全面清理、純潔、整頓教師隊伍,這個我不能同意,這是1957年的思維或者1966年的思維。我們這支隊伍中有些人政治觀點有問題,有些人的生活作風有問題,有些人可能經濟上有問題,學風上有問題,這些確實都有,但是不能以偏概全,不能用他們來代表我們整個教師隊伍,或者代表我們這支思想工作隊伍的全部,這個非常重要。”
他還說:“我想對教師來講,他是有一個成長發展的過程,比如剛才說到團干部、輔導員,他們很年輕,他們自己剛剛擺脫學生身份回過來做學生工作,很不容易,這個教師是活生生的人,他也要吃飯、穿衣、養家、結婚、住房,所以他有很多困難。”
針對龔校長的說法,我也有幾點看法:
其一,龔校長引用的歷史與現實不符。龔校長試圖把今天的“意識形態”工作等同于極端化的反右,而事實上,中國高校到目前為止還沒有處理過一個知識分子,更別談整知識分子了,黨員說黨是非法組織,沒被處理,黨校和社會主義學院教授反社會主義,也沒有被處理,哪來的擴大化?就我個人而言,我也不認同高校因意識形態出現一片肅殺之氣,意識形態斗爭也要講規矩、講黨章、講法律。現在,還沒有開始依規行事,怎么就與歷史掛了上鉤?中國極左了嗎?行動上沒有。
其二,龔校長有意混淆意識形態問題的實質。他從心理上并不認同社會主義辦學的說法,因而,認為意識形態斗爭不應該在高校出現,所以,他很簡單地把“意識形態”的問題轉化教師的生活問題、經濟問題和學風問題。歸根結底還是想告訴公眾:少談點主義,多談點工作。
其三,龔克校長有意把意識形態問題的責任過渡到輔導員身上。他可能認為,意識形態出了問題是因為團干黨干未做好學生的工作,跟領導、老師都沒啥關系,回避意識形態是全員責任和全過程責任,真正對學生意識產生重大影響的是所有教學老師,而不是輔導員,對學生意識產生重要作用的是教學過程,不是輔導員的管理過程。龔校長其實是想表達:高校的多數老師與意識形態無關,今后就加強一下輔導員工作。
其四,龔克校長談高校經濟問題和學術風氣問題太過輕描淡寫。按他的說法,高校的經濟問題很小,作風問題也很輕微,高校的學術風氣敗壞也只是個別現象。我很不認同這樣的說法,我認為上述問題是全局性的問題,不只是發生在個別領導和個別老師身上,尤其是學術風氣問題,已經嚴重到不能再嚴重的地步,學術腐敗層出不窮,幾乎可以說在所有人身上都不同程度的存在,絕不是個別問題,社會上對高校存在問題的批評并沒有以偏概全,恰恰相反,問題多得讓局外人還沒看清,以致批評還沒有批得夠精準。
其五,龔克校長的講話是有深意的。且不談南開的意識形態受何種大勢影響,也不論及它受哪些具體政治人物影響,至少,龔校長是看清了一個事實:意識形態斗不起來,也就是形式而已,既斗不起,我先說穿了,也不是壞事,至少可以混個“開明校長”的美名。
我本人對當前的意識形態斗爭也不大認可,道理非常簡單:私有資本是被鼓勵擴張放大的新所有制要素,“安邦”一類的公司成為社會導向,意態斗爭本質上失去了任何意義,“物質決定意識”這樣簡單的道理沒有人不懂的,只要資本化速度加快,姓社的意態必然歸于歷史,靠喊聲大沒有用,在兩極分化和社會不公日趨嚴重的情形下,你讓人家相信意態斗爭,誰會參與?有人認為,龔克是在跟上面唱對臺戲,錯了,龔克校長看準了大勢,他的講話符合相關各方的需要。
最后,我很想說一句老話:經濟基礎決定上層建筑。害怕“意斗”的人且放寬心,資本在為你們撐腰;鼓勵“意斗”的人且莫高興,風再大,吹過了,還是原貌,你手上沒有資本,當某一天,大學都被資本控制時,誰斗誰,誰知道?你們最該做的是什么不清楚嗎?
相關文章
「 支持烏有之鄉!」
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站,宣傳紅色文化!