一般來(lái)說(shuō)，“新聞自由”又稱新聞出版自由，是指政府通過憲法或相關(guān)法律條文保障本國(guó)公民言論、結(jié)社以及新聞出版界采訪、報(bào)道、出版、發(fā)行等的自由權(quán)利。對(duì)于新聞自由，有這樣一種誤區(qū)，要么不分青紅皂白地全盤接受，甚至對(duì)之頂禮膜拜;要么帶上“刻板成見”，感性地而不是理性地徹底否定它，仿佛要“一棍子打死”，并且先入為主地打上所謂的“自欺欺人”和“虛偽本質(zhì)”的主觀烙印等。

　　西方新聞自由的歷史考察

　　西方新聞出版自由理念是在反對(duì)書報(bào)檢查斗爭(zhēng)中提出并得到論證的，在人類精神發(fā)展的漫長(zhǎng)歷史中，這個(gè)理念的提出無(wú)疑是一個(gè)“偉大的里程碑”。最早提出這一理念的是英國(guó)政論家約翰·彌爾頓，他于1644年11月在英國(guó)下院作題為《論出版自由》的演說(shuō)中提出：讓人們“有自由來(lái)認(rèn)識(shí)、抒發(fā)己見、并根據(jù)良心作自由的討論，這才是一切自由中最重要的自由。”彌爾頓的這一觀點(diǎn)主要包括兩點(diǎn)內(nèi)涵：第一，人之所以為人，在于人是有理性的。如果不否認(rèn)理性是人的天性、人性的標(biāo)志，那么通過檢查制度遏制出版自由，不允許人們根據(jù)自己的理性判斷，無(wú)疑就是扼殺人性;第二，要發(fā)展人的理性并且使人們能充分運(yùn)用自己的理性分辨錯(cuò)誤和正確，就要讓各種不同意見不受限制地自由討論。學(xué)界的共識(shí)是，出版自由在彌爾頓的這篇演說(shuō)中，基本屬于自然法范疇的概念。這不僅反映在其立論的基礎(chǔ)上，而且在于其對(duì)于出版自由的歌頌，對(duì)人的理性的張揚(yáng)和對(duì)遏制自由、扼殺理性的抨擊，因此明顯有些“絕對(duì)自由”的味道。

　　西方新聞自由的歷史告訴我們，從古典新聞自由過渡到現(xiàn)代新聞自由，再到20世紀(jì)中期以后的當(dāng)代新聞自由，西方新聞自由在理論上不斷得到修正、調(diào)整和完善，從絕對(duì)走向相對(duì)。新聞自由的相對(duì)性，指的是在一定范圍、一定限度內(nèi)的自由，任何自由都是有界限的。清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授劉建明認(rèn)為，自由是擺脫束縛和限制，又離不開限制，沒有限制就沒有自由，了解自由所受的限制也就了解了所應(yīng)享有和可能享有的權(quán)利。不難看出，西方新聞自由的理論設(shè)計(jì)和理想境界具有一定的合理性，同時(shí)也是一個(gè)循序漸進(jìn)的發(fā)展過程，但西方新聞自由的現(xiàn)實(shí)圖景與之相比則相差甚遠(yuǎn)。

　　西方新聞自由的理性批判

　　通過對(duì)西方新聞自由的歷史考察我們不難發(fā)現(xiàn)，西方社會(huì)的“新聞自由”主要被兩種勢(shì)力所控制：一種勢(shì)力是媒體寡頭。西方新聞媒體大都屬于私有，被極少數(shù)的大公司和媒體寡頭所操縱。這些巨頭辦媒體的終極目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)的最大化，資本的趨利性決定了其新聞媒體無(wú)論如何也不可能擺脫資本和集團(tuán)利益的束縛與制約。而另一種勢(shì)力就是政府。由于體制的原因，在多數(shù)情況下，西方政府并不直接控制新聞媒體和新聞報(bào)道，而是通過政策傾斜、利益交換、政治壓力等來(lái)影響媒體及其幕后老板，通過幕后老板左右新聞?dòng)浾吆托侣剤?bào)道。在西方，政府與媒體之間的關(guān)系比較微妙，一方面是政府希望控制媒體，操縱輿論;另一方面是媒體希望自由、獨(dú)立的同時(shí)又能借助政府的影響力。這樣的最終結(jié)果，也使西方所宣稱的“絕對(duì)的、超越階級(jí)的”新聞自由名不副實(shí)。

　　西方政治家們往往被兩件事情所困擾：一是政治事件將以怎樣的面目呈現(xiàn)在公眾面前;一是可否創(chuàng)造一個(gè)更好的形象，從而帶來(lái)一定的政治優(yōu)勢(shì)。解決這兩件事的最好辦法是利用和操控新聞媒體。他們認(rèn)為，新聞和信息的合理運(yùn)用是政治成功的關(guān)鍵。在西方，競(jìng)選是最大的政治活動(dòng)之一。在信息化時(shí)代，西方選舉政治深受媒體輿論導(dǎo)向的影響，政客們?yōu)榱藫迫「嗟倪x票或者鞏固其政治地位，往往拉攏媒體站到自己一邊，而媒體為了捕捉新聞資源也主動(dòng)靠攏政府。一位總統(tǒng)候選人的競(jìng)選主管說(shuō)：“競(jìng)選的實(shí)質(zhì)就在于利用媒體。”或如一位重要的總統(tǒng)顧問所說(shuō)的，沒有離開新聞現(xiàn)實(shí)的政治現(xiàn)實(shí)。他們的共識(shí)是，不能控制新聞就等于政治上的失敗。邁克爾·蒂夫在里根總統(tǒng)任職期間曾將媒體管理提升到某種藝術(shù)的高度，里根政府媒體管理學(xué)的觀點(diǎn)是，對(duì)待媒體的手段就是一手拿蘿卜，一手拿大棒，威脅和合作戰(zhàn)略并用。

　　對(duì)于西方的新聞媒體而言，新聞自由有時(shí)只不過是一枚“橡皮圖章”，是他們?yōu)E用新聞采訪權(quán)的一個(gè)幌子，社會(huì)責(zé)任和職業(yè)操守早已被商業(yè)利潤(rùn)所取代。全球的媒體目前集中在一小部分企業(yè)巨頭手里，如美國(guó)在線時(shí)代華納、德國(guó)的貝塔斯曼，或者魯伯特·默多克的新聞集團(tuán)。指導(dǎo)新聞采集和發(fā)布的根本原則應(yīng)當(dāng)是高于一切的民主責(zé)任感，但媒體現(xiàn)實(shí)卻表明，實(shí)際上的利益驅(qū)動(dòng)和市場(chǎng)力量對(duì)新聞的影響越來(lái)越明顯。傳播學(xué)者羅伯特·麥徹斯尼指出，商業(yè)新聞體系幾乎與公共服務(wù)或社會(huì)責(zé)任格格不入。他暗示，如果我們揭開“新聞自由”的面紗，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)媒體用第一修正案作保護(hù)傘，更多的不是為了保護(hù)他們發(fā)表有政治風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)容的自由，而是為了保護(hù)他們放棄服務(wù)公眾利益轉(zhuǎn)而追求利潤(rùn)的行為。當(dāng)新聞不再承諾為公眾服務(wù)時(shí)，它也就淪為追逐利潤(rùn)的生產(chǎn)線。在西方國(guó)家，資本壟斷著新聞媒體，資本左右著媒體的視線，影響著新聞對(duì)報(bào)道內(nèi)容的選擇與加工，時(shí)時(shí)處處可以領(lǐng)略到資本對(duì)媒體的傲慢。在這里，我們所看到的是新聞自由成為他們追逐利潤(rùn)的“名片”，新聞自由權(quán)的濫用成為他們獲取更高利潤(rùn)的最佳通道和慣用手段。其實(shí)，西方新聞自由是政府迫于民意的壓力而不得已滿足新聞工作者的一種妥協(xié)，即便在獲取憲法保護(hù)之后，西方政府對(duì)于新聞自由的戒心也不可能消除。

　　西方新聞自由理論與實(shí)踐給我們的啟示

　　當(dāng)然，我們不能天真地認(rèn)為西方國(guó)家因種種丑聞的發(fā)生就會(huì)輕易改變新聞業(yè)監(jiān)管的機(jī)制與方法，加強(qiáng)對(duì)新聞界的嚴(yán)格管理。其實(shí)，西方人并不比我們愚鈍，西方新聞自由的現(xiàn)實(shí)圖景是：新聞自由的理念設(shè)計(jì)雖然近乎完美，但濫用新聞自由權(quán)的現(xiàn)狀又是非常地荒唐與尷尬;新聞自由雖然存在諸多弊端，但要想根除又是何等的困難與無(wú)奈。我們同時(shí)認(rèn)為，在西方現(xiàn)有的政治體制背景下，要想破解新聞自由的現(xiàn)實(shí)困局幾乎是不可能的。

　　每當(dāng)談及新聞自由的時(shí)候，我們的一些國(guó)人要么是不加批評(píng)地對(duì)西方新聞自由頂禮膜拜，盲目地認(rèn)為西方的新聞自由是完全、充分的自由，是不受任何約束和限制的自由;要么就全盤否定西方的新聞自由，簡(jiǎn)單而又武斷地認(rèn)為西方新聞自由一無(wú)是處，甚至稱之為完全是欺世盜名的“假把戲”。實(shí)際上這兩種極端的理解都是對(duì)西方新聞自由的一種誤解、誤讀，也會(huì)在一定程度上影響到我國(guó)社會(huì)主義新聞自由理念的確立和新聞自由制度的建設(shè)與完善。無(wú)論是西方的新聞自由還是中國(guó)的新聞自由，都不可能是絕對(duì)性的，只能是相對(duì)性的。西方“新聞自由”框架下的新聞采訪權(quán)被媒體及其記者肆意濫用，新聞媒體與政治權(quán)利之間存在著相互利益(即商業(yè)利潤(rùn)和政治利益)的博弈，利用和被利用與各自的利益訴求有著難以割舍的關(guān)系，人權(quán)和公信力成為媒體與政府追求自身利益最大的犧牲品。

　　(作者為安徽師范大學(xué)傳媒學(xué)院副院長(zhǎng)、教授)

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)