我是一個(gè)大學(xué)生，思修課上老師放了一部《竊聽風(fēng)暴》。試圖將我們洗腦，對(duì)此我產(chǎn)生了很多感想。

人性光輝背后隱藏的妖魔化史詩——觀《竊聽風(fēng)暴》有感

《竊聽風(fēng)云》是一部名聲在外的電影，因?yàn)樵?jīng)獲得過奧斯卡最佳外語片獎(jiǎng)，我一個(gè)朋友在看過這部電影之后的評(píng)價(jià)是：很無聊。于是當(dāng)年我果斷打消了看這部電影的欲望。直到今天，在認(rèn)真觀賞了一遍之后，我才明白：永遠(yuǎn)不要在不知道真相的情況下就魯莽相信別人的判斷。我想說的是，這是一部很棒的電影，在藝術(shù)造詣上讓我十分敬仰。　　

然而，就本片在意識(shí)形態(tài)上為了引導(dǎo)觀眾所進(jìn)行的一些努力，我有不同意見。陳老師也許因?yàn)槟菍W(xué)哲學(xué)宗教出身的，不喜歡以政治角度評(píng)價(jià)外部事物，而且我明白您讓我們看這部影片的意義在于探討人性宣傳人心向善。可是我們無法忽視的一點(diǎn)是：藝術(shù)沒有國界，但藝術(shù)家是有國界的。我不相信這部電影的導(dǎo)演單純到完全是在討論人性，況且諾貝爾和奧斯卡也從來不單純是獎(jiǎng)給藝術(shù)的，比如很久之前的索爾尼仁琴，再比如不久之前的《拆彈部隊(duì)》。　　

《別人的生活》應(yīng)該是片名更好的翻譯方法，影片的主角就是在窺探別人的生活中走向“背叛”的，這個(gè)背叛之所以要打引號(hào)，是因?yàn)橄鄬?duì)于組織來講的。本片試圖將前東德描繪成為一個(gè)暗無天日的巨大監(jiān)獄和墳?zāi)梗庠谕ㄟ^主人公的良心發(fā)現(xiàn)暗示社會(huì)主義倒臺(tái)的真實(shí)原因，正是千千萬萬個(gè)威斯勒的“人性的選擇”，促成了德國的統(tǒng)一和“人性的解放”。這反映了電影里的一種雙重標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于自己的國家，強(qiáng)調(diào)的是不放過一個(gè)危害國家安全的隱患，但是對(duì)于敵對(duì)國家，卻希望對(duì)方的特工無所作為，縱容危害國家政權(quán)的人。　　

我不能說它是一部完全政治化的作品，但是它在影片中對(duì)于社會(huì)主義的妖魔化實(shí)在是非常的拙劣，比如開頭的刑訊逼供（想一想關(guān)塔那摩），再比如那個(gè)色咪咪文化部部長。　　

因?yàn)閷?duì)一部這樣的特工影片來說，維護(hù)國家政權(quán)的官僚，很難一棍子打死，但是從道德上否認(rèn)他，丑化他，卻是一個(gè)最簡單且有效的辦法。在政治上搞臭一個(gè)人可能很難，但從生活中潑污水卻能達(dá)到釜底抽薪的效果。　　

電影里作家威斯勒的妻子就承擔(dān)了一個(gè)用道德判斷代替政治判斷的符碼職責(zé)。在影片中，威斯特的妻子與作家感情甚為融洽，兩相娛悅，但是，代表國家意志象征的文化部長，恰恰剝奪了兩個(gè)人的相愛，并橫插一杠子，在車上強(qiáng)暴了她。 
　　
于是，政治對(duì)立，在電影里很快轉(zhuǎn)化為道德傾斜。文化部長本來進(jìn)行意識(shí)形態(tài)管理的時(shí)候，應(yīng)該是出于維護(hù)國家政權(quán)的目的，但在電影里，卻被幻化成一種私欲，這種私欲轉(zhuǎn)而也讓人質(zhì)疑他的政治動(dòng)機(jī)，通過他強(qiáng)奸這一私密化的行為，使他的政治動(dòng)機(jī)也變得陰暗起來。 
　　
于是，作家與國家政權(quán)的對(duì)立，在電影里就變成了維護(hù)妻子生命的簡單化敘事。試想一下，如果電影里的文化部長并不是一個(gè)窮兇極惡、色膽包天的惡人，而是對(duì)藝術(shù)家關(guān)懷備至，那么，作家該如何進(jìn)行他的政治選擇？　　

因此，電影里選擇了一種最庸俗化、最簡單化的道德判斷，來代替影片中的政治判斷，達(dá)到了最淺顯的硬性地推銷其理念的目的，可以看出，這部電影的強(qiáng)大的政治闡述代替了它的藝術(shù)刻畫的功力。電影回避了對(duì)人性深入的探討，而是借助于最偶然的情節(jié)特別是個(gè)人品性方面的道德評(píng)價(jià)，來圖解一個(gè)政權(quán)的毀滅的過程。這怎么可能有說服力？就像西德當(dāng)時(shí)就沒有高層領(lǐng)導(dǎo)強(qiáng)奸的事情發(fā)生嗎？這是否可以導(dǎo)致一個(gè)西德藝術(shù)家摧毀掉西德呢？道德判斷在藝術(shù)作品中往往是乏力，不能說明歷史發(fā)展的真相，但卻能起到很好的對(duì)觀眾的即時(shí)性的說服作用。一個(gè)藝術(shù)作品采取道德判斷，實(shí)際上是一種概念化的無奈。　　

因此，從客觀的角度來看，東德的掘墓人，是否是一個(gè)英雄，實(shí)在是見仁見智的問題。《竊聽風(fēng)暴》試圖進(jìn)入這一個(gè)領(lǐng)域，作為極為貼近的謳歌，但影片中的價(jià)值尺度，陳舊得可憐，完全是用一種道德判斷來代替歷史判斷，正是因?yàn)榈赖屡袛啵淖兞吮O(jiān)視特工的嚴(yán)酷個(gè)性，是同情，是文化部長的強(qiáng)奸，使他改變了看法。影片看似把批判的投槍，指向了東德的政治問題，但那不過是虛晃一槍，關(guān)鍵的地方，電影仍沿用通俗小說里非此即彼的道德評(píng)價(jià)來決定人物是非。這導(dǎo)致了電影空有一個(gè)龐大的題材，但里面卻充滿著偷天換日、瞞天過海的簡單化敘事策略，如果我們撇開電影里的東德消失的政治問題，僅僅表現(xiàn)一個(gè)特工人員，看到被監(jiān)視對(duì)象是出于妻子被強(qiáng)奸的原因而進(jìn)行反抗行為，依然不影響故事的成立。再細(xì)化一步，我們表現(xiàn)一個(gè)美國特工人員，看到參與9、11的恐怖分子，因?yàn)樽约旱钠拮颖幻绹说恼◤椪ㄋ懒耍纳鷪?bào)復(fù)，他是否會(huì)手下留情，放他一馬？其實(shí)這兩個(gè)問題在電影中是一樣的。然而，正是因?yàn)椤陡`聽風(fēng)暴》有意識(shí)地把監(jiān)視這一全球任何國家都在干的行為，拉扯上政治的背景來說事，才使這一個(gè)簡單化、缺乏人性深刻的電影獲得了奧斯卡最佳外語片，這倒讓我們看到，奧斯卡越來越與時(shí)事政治搭上了界。輕信奧斯卡的藝術(shù)性，那不過是癡人說夢。　　

記得高中時(shí)看過《參考消息》上的一篇文章，就是在東西德統(tǒng)一近二十年之時(shí)，柏林自由大學(xué)進(jìn)行了一項(xiàng)調(diào)查 結(jié)果是大多數(shù)的前東德人認(rèn)為共產(chǎn)時(shí)代的日子要比現(xiàn)在的生活好太多了。還有，大多數(shù)的前東德人也認(rèn)為自己出身前東德是一種榮耀。這些人并非是失業(yè)或不得志的人，多數(shù)是在統(tǒng)一后過起中上階級(jí)的一群。按照柏林自由大學(xué)的調(diào)查統(tǒng)計(jì)，57%的前東德人認(rèn)為，過去的生活遠(yuǎn)比統(tǒng)一后的生活好得多，而49%的人認(rèn)為，前東德的生活有缺點(diǎn)，但畢竟還是優(yōu)點(diǎn)多。有8%的人認(rèn)為前東德的生活零缺點(diǎn)，寧可回去過那樣的生活。　　

這說明一個(gè)什么問題呢？　　

這說明其實(shí)自由和民主這兩個(gè)東西就看你怎么看了，現(xiàn)在中國出現(xiàn)一個(gè)很糟糕的趨勢就是“逆民族主義”，簡稱洋奴，盲目的向往西方的極樂世界，認(rèn)為西方就是先進(jìn)資本主義就是好而社會(huì)主義一塌糊涂既不自由也不民主。其實(shí)這些人純粹屬于非常無知的一群烏合之眾。他們對(duì)西方根本就一點(diǎn)都不了解，卻要向自己的同胞們宣傳西方如何如何優(yōu)越如何如何文明。　　

事實(shí)上呢，根本就不是那么回事，西方的新聞審查制度一點(diǎn)也不比國內(nèi)寬松多少，這就是為什么我們無法在他們的主流媒體上看到非常客觀的報(bào)道的原因，想一想火炬事件中的CNN吧，想一想七五事件中的那些捏造的照片圖片吧。如果那些就是所謂的自由和民主，那我覺得我們不要也罷。　　

再想一想美國的情報(bào)機(jī)構(gòu)，想一想美國普通人的電話時(shí)刻都在被監(jiān)聽，想一想FBI逮捕嫌疑犯的悄無聲息。和前東德又有什么區(qū)別呢？　　
 

影片中引用列寧的話說：“如果我一直聽這首曲子，革命就不可能成功。”這句話其實(shí)才是最正確的一句話。藝術(shù)家總是活在虛幻的現(xiàn)實(shí)中，為人類的痛苦呻吟和吶喊，期望著一個(gè)有都沒有的絕對(duì)公正的神靈前來解救，他們最大的缺陷就是太過于理想化，如果在當(dāng)時(shí)普天之下的蘇聯(lián)人都指望著這樣一群人來挽救民族的危亡，那我想他們早就被西方人所奴役了。　　

革命總是要流血的、要陣痛的。地球上所有已經(jīng)建立了的國家莫不是如此，而為此付出了代價(jià)的人們肯定無法理性客觀的審視這種趨勢和潮流。因此他們痛苦的回憶，不斷地折磨自己。《竊聽風(fēng)暴》就是這樣心理作用下的產(chǎn)物。　　

在影片快要結(jié)束的時(shí)候那張印有戈?duì)柊蛦谭蛏吓_(tái)的報(bào)紙具有強(qiáng)烈的象征意味，仿佛在為以美國為首的西方國家搖旗吶喊：多來幾個(gè)這樣的政治家吧，讓我們把民主和自由傳播到這個(gè)世界的任何角落。　　

                        Wuthringshi（周三上午課）　　

后記：不知道是不是因?yàn)樽罱炊嗔俗杂膳膳c新左派的論戰(zhàn)，喜歡在看問題的時(shí)候把問題上升到一個(gè)高度，比如階級(jí)立場和民族主義。老實(shí)說，這部電影的確觸動(dòng)了我內(nèi)心深處的某些感情細(xì)胞，我同情藝術(shù)家的愛情，我感動(dòng)威斯勒的善行。但是我不贊同影片中流露出的對(duì)于社會(huì)主義人的污蔑和仇視。社會(huì)主義是一種信仰，社會(huì)主義人也是有信仰的人，雖然我不否認(rèn)在這群人中間的確有一些敗類，可是這與人類共同的人性相同的。在這個(gè)問題上，我與陳果老師的觀點(diǎn)是相同的，我認(rèn)為人類只存在一種相同的人性，不存在說某一個(gè)國家的人或者某種膚色、語言、宗教、組織單獨(dú)具有某種偉大的性格或者是劣根。愛是共同的、惡也是共同的，它們同時(shí)存在于人類靈魂的深處，共同作用于這個(gè)世界。　　

《竊聽風(fēng)暴》是一部偉大的作品，但僅僅存在于藝術(shù)上，在政治上的一邊倒是這部影片最大的敗筆。正如我之前提到的，純粹獨(dú)立于或者說超出階級(jí)性的藝術(shù)在這個(gè)世界上已經(jīng)消失了，或許只能在寧夏境內(nèi)的賀蘭山巖畫上尋找。如果西方企圖用隱藏在人性的光輝背后的妖魔化史詩來愚弄民眾，我想最終會(huì)遭到失敗。　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)