馬克思主義究竟如何產生？

—二評中央黨校教授王長江講話

郝貴生

內容摘要：王長江認為，馬克思主義是馬克思坐在屋子里主觀憑空想象的產物，是單純依靠幾個概念、范疇進行純粹的“思辨”如數學推理一樣邏輯推導的結果，至今人們也沒有研究清楚。這種概括和轉述是錯誤的。馬克思主義的產生有其客觀歷史條件，也有主觀條件，但歸根結底是馬克思、恩格斯以唯物史觀為指導，對社會現實進行科學研究的結果。王長江采取唯心主義、形而上學的手段、方法歪曲、污蔑馬克思主義的產生過程，其目的是否認馬克思主義的科學性和取消馬克思主義對中國共產黨的指導地位。

　　我們黨的指導思想是馬克思列寧主義，中央黨校教授講黨建課必須要提到馬克思列寧主義。王長江教授的講話自然也不例外。但究竟什么是馬克思主義?馬克思主義究竟如何產生?中央黨校的大教授如果連這一問題以及馬克思主義的基本常識性的原理都沒有搞清楚，如何對黨校學員進行馬克思主義基本理論的教育呢，如何運用馬克思主義的立場、觀點、方法分析認識社會現實問題呢?王長江教授這個講話中如何談到馬克思主義的產生過程呢?

　　王長江認為，馬克思主義最主要觀點就是講資本主義滅亡和共產主義勝利。如他說：“馬克思主義說了半天說什么，這個大家很清楚，它說的是一個道理，就是，資本主義有一對基本矛盾，這對基本矛盾必然導致資本主義的滅亡和共產主義的勝利!”“馬克思主義啊，說起來邏輯并不復雜，你邏輯比較簡單，就一條線，起點，資本主義有一對基本矛盾，終點，資本主義必然滅亡，共產主義必然勝利。”這一概括基本是正確的，實際上就是《共產黨宣言》第一章所闡發的“兩個必然”思想。但這個結論馬克思是如何做出來的呢?王長江說：“為什么這對矛盾導致他的必然滅亡呢?你看，你得論證吧，喔唷馬克思是個哲學家，那是個思辨學家，對吧，他是個學者，于是他開始一個概念一個概念地摳，摳完了概念然后弄成范疇，范疇之上搭建框架，框架之上再弄個體系，哎呦整個體系出來之后，就跟數學做出來的一步一步往前推呀，就推出來那么一套東西，巨大無比的龐大的嚴密的理論體系。就這套體系呀，咱們在座的諸位，包括我，你研究一輩子你也未見得研究清楚。啊，連我們都研究不清楚，你說它拿來武裝全黨?”這里實際包含三層含義：一是說，馬克思主義是馬克思坐在屋子里主觀主義憑空想象的產物。二是說，馬克思單純依靠幾個概念、范疇進行純粹的“思辨”如數學推理一樣邏輯推導的結果。三是說，馬克思依靠如此邏輯推導方法做出的資本主義滅亡共產主義勝利的結論及其龐大嚴密的理論體系不是科學，至今人們也沒有研究清楚，怎么能夠作為全黨的指導思想呢?這種概括和轉述完全是對馬克思主義產生過程及其科學性的污蔑和歪曲!

　　一、馬克思主義產生既有客觀歷史條件，也有主觀條件。

　　翻開中國當代出版的幾乎所有的馬克思主義基本教材談到馬克思主義的形成過程都要講這樣幾個基本觀點。第一，馬克思主義產生的客觀歷史條件。這里又包括三點即一是資本主義經濟得到迅猛發展，但同時開始顯露其固有的深刻矛盾，爆發了多次波及整個歐洲的資本主義經濟危機。二是階級斗爭日趨激烈，在資本主義發展較快的法國、英國、德國爆發了三大著名的工人運動。三是人類思想文化領域里取得了極其突出的偉大成就，主要就是德國古典哲學、英國古典經濟學、法國空想社會主義。第二，馬克思主義產生的主觀條件。這也包括三點內容：一是馬克思主義的創始人馬克思、恩格斯投身和參加了工人階級反對資本主義和一切剝削壓迫制度的斗爭。如馬克思1842年《萊茵報》期間參加并極力支持德國農民反對普魯士政權的斗爭，恩格斯1842至1844年全身心地深入到英國工人階級反對資本主義經濟政治制度的斗爭中去。二是馬克思、恩格斯自覺改造世界觀，其立場徹底轉移到無產階級方面來。馬克思、恩格斯都不是工人家庭出身，但他們在投身工人階級和勞動人民反對剝削制度的斗爭實踐中，徹底把自己的立場和立足點轉移到無產階級方面來。沒有這種立場和立足點的根本轉變，就不可能創立無產階級解放的理論學說體系。三是馬克思、恩格斯批判繼承了人類最優秀的思想文化成果，主要就是德國古典哲學、英國古典經濟學、法國空想社會主義。尤其是批判繼承了德國古典哲學中的辯證法和唯物主義思想，創立了唯物史觀。

　　二、馬克思主義是馬克思、恩格斯對社會現實科學研究的結果。

　　恩格斯在《反杜林論》中談到科學社會主義的產生過程時講到，科學社會主義一是有它的物質來源，二是有它的思想來源。他說：“現代社會主義，就其內容來說，首先是對現代社會中普遍存在的有財產者和無財產者之間、資本家和雇傭工人之間的階級對立以及生產中普遍存在的無政府狀態這兩個方面進行考察的結果。但是，就其理論形式來說，它起初表現為18世紀法國偉大的啟蒙學者們所提出的各種原則的進一步的、似乎更徹底的發展。同任何新的學說一樣，它必須首先從已有的思想材料出發，雖然它的根子深深扎在經濟的事實中。”(《馬克思恩格斯選集》第3卷，1995年，第355頁)但物質來源是最主要的。所以恩格斯還說：“為了使社會主義變為科學，就必須首先把它置于現實的基礎之上。”(同上，第358頁)因此，馬克思主義的產生過程歸根結底是對社會現實進行研究的結果。如何對社會現實進行研究呢?毛澤東在《實踐論》一書中談到感性認識上升到理性認識必須有兩個基本條件：一是感性材料十分豐富，合乎實際;二是必須有正確的思維方法。馬克思恩格斯創立馬克思主義學說做到了這兩條。一是他們通過深入工人階級斗爭實踐中掌握了當時英法德資本主義發展的客觀狀況特別是工人階級反抗資本主義的階級斗爭的符合實際的大量感性事實材料。二就是他們通過對德國古典哲學的批判繼承中創立了唯物史觀理論。恩格斯談到這一點時說：“科學社會主義本質上就是德國的產物，而且也只能產生在古典哲學還生氣勃勃地保存著自覺的辯證法傳統的國家，即在德國。唯物主義歷史觀及其在現代的無產階級和資產階級之間的階級斗爭上的特別應用，只有借助于辯證法才有可能。”(《馬克思恩格斯選集》第3卷，1995年，第691—692頁)

　　馬克思恩格斯通過調查研究掌握了資本主義發展和工人階級斗爭的客觀現狀后，接著就是依靠科學的歷史觀和科學的思維方法對這些感性材料進行去粗取精、去偽存真，由此及彼，由表及里的加工制作和抽象過程。如果這個研究過程是從感性具體到抽象的話，那么敘述的過程就是從抽象到思維具體的過程。這種抽象到思維具體邏輯推理過程與歷史發展的客觀過程是統一的、一致的過程。整個這個論證過程體現了辯證邏輯的分析與綜合、歸納與演繹、抽象到具體、邏輯與歷史統一的方法。同時論證和敘述的每一過程都有唯物史觀的基本原理為指導。唯物史觀同以往歷史觀的最大區別是承認人類社會歷史發展存在不依人們意志為轉移的客觀規律，其基本規律就是生產力與生產關系、經濟基礎與上層建筑的矛盾運動。這種基本矛盾在階級社會里就主要表現為階級矛盾和階級斗爭，它是歷史發展的直接動力。同時人民群眾是歷史的創造者，是歷史發展的源泉和最終推動力，而非英雄豪杰。《共產黨宣言》第一章的整個論證過程就是如此。因篇幅所限，筆者這里不再復述《宣言》第一章的詳細思路了。有興趣的同志可以再精讀《宣言》特別是第一章的內容。我國目前出版的絕大部分馬克思主義的書籍都是這樣闡發馬克思主義的產生過程特別是科學論證的過程。

　　學習和研究馬克思主義，必須懂得馬克思主義形成的基本過程，特別是馬克思、恩格斯如何進行科學論證的過程。大家知道，馬克思主義以前的人類歷史，涌現出相當多的關于人類社會歷史的思想家、理論家，特別是資產階級反對封建專制的斗爭中，一大批資產階級啟蒙學者或者說人本主義思想家寫出相當多的有深刻思想的人文方面的著作。馬克思、恩格斯、列寧、毛澤東對他們有許多極其高的評價，也為馬克思主義產生提供了極其有價值的內容。但是這些思想家、理論家及其著作一個共同的特點或致命的缺陷就是歷史觀上的唯心主義，都不懂得理論的本質歸根結底都是對社會現實的反映，都是形而上學的思維方法。由于其歷史觀和思維方法的非科學性，導致其整體結論也是非科學的，盡管其中有許多精華內容。馬克思主義特別是其問世的代表作《共產黨宣言》是人類歷史上第一部運用科學的歷史觀和科學的思維方法對社會歷史和社會現實進行科學論證和科學研究的著作 ，因此《宣言》也是人類歷史上在人文學科方面的第一部科學著作。如果說馬克思主義以前的許多自然科學著作具有科學精神，但沒有人文精神，許多人文方面的著作具有人文精神但沒有科學精神，那么《宣言》就是人類歷史上所有著作、所有思想理論方面第一部科學精神與人文精神統一的著作，馬克思主義學說體系也就是人類歷史上第一個科學精神與人文精神內在統一的第一個學說體系。必須從這樣的高度認識《宣言》和馬克思主義學說的顯著特點，否則就無法真正理解馬克思主義為什么是中國共產黨的指導思想以及無法自覺運用馬克思主義理論認識和指導我們今天的實踐活動。

　　三、王長江歪曲和污蔑馬克思主義的產生過程及其手法的根本目的就是否認馬克思主義的科學性和取消馬克思主義的指導地位。

　　王長江整個講話中歪曲、污蔑馬克思主義產生過程的手法如下：

　　第一，只字不提馬克思主義產生的客觀的歷史條件和馬克思、恩格斯之所以創立馬克思主義的主觀條件。這實際上是自覺不自覺地把馬克思主義看做脫離歷史、脫離現實、脫離工人階級斗爭實踐的理論，看做任何人都可以坐在屋子里苦思冥想的產物。這是典型的社會意識決定社會存在的唯心主義歷史觀的表現。

　　第二，混淆唯物史觀概念、范疇與唯心史觀概念、范疇質的根本區別。離開唯物史觀的具體的基本概念、范疇和內在聯系抽象地把馬克思主義單純看做概念、范疇一個一個主觀摳出來邏輯推演的結果。實際是把馬克思主義以前的人文學者非科學的概念、范疇及邏輯推理方法與唯物史觀科學的概念、范疇及科學的邏輯推理方法混為一談。即便王長江講話中也使用生產力、生產關系等唯物史觀概念，但實際表明王長江教授對馬克思兩大最主要成果之一的唯物史觀基本內容一竅不同，也表明其對馬克思主義的科學思維方法和論證方法的極端無知。

　　第三，歪曲哲學和唯物史觀的特殊功能。恩格斯在《反杜林論》著作中曾經批判過的杜林在解讀哲學與具體科學的關系問題時，就是把哲學與具體科學的關系比喻為部分與整體的關系、化學元素與化合物的關系、數學公理與數學結論的關系。所有的具體科學都是依靠哲學成分、元素、公理構成事物的整體、化合物和數學結論一樣。他認為馬克思的《資本論》和整個社會主義學說也是依靠馬克思所發現的哲學成分、元素、公理單純構造和純粹邏輯推理的結果，而馬克思所發現的這些哲學成分、元素和公理如真理、自由、平等、矛盾、質量互變、否定之否定、社會基本矛盾、階級斗爭等都是荒謬的東西，由荒謬的成分、元素和公理構成或推論出來的結論自然也都是荒謬的。而他自己發現的所謂哲學成分、元素和公理都是真理，因而由此構成的他的法學、經濟學和社會主義學說才都是科學的真正創新的東西。恩格斯在《反杜林論》不僅批判了杜林這種荒謬的所謂哲學成分、元素和公理，而且特別批判了杜林對哲學與具體科學關系、哲學功能的荒謬認識。恩格斯認為，哲學與具體科學的關系是一般與個別的關系，而決不是部分與整體、化學元素與化合物、數學公理與數學結論的關系。一般對個別只是指導作用，而不是構造和簡單推理關系。任何哲學或具體結論歸根結底都是對社會現實研究的結果。所以《反杜林論》哲學編第三章有一段極為重要的論述：“思維永遠不能從自身中，而只能從外部世界中汲取和引出這些形式。這樣一來，全部關系都顛倒了：原則不是研究的出發點，而是它的最終結果;這些原則不是被應用于自然界和人類歷史，而是從它們中抽象出來的;不是自然界和人類去適應原則，而是原則只有在符合自然界和歷史的情況下才是正確的。這是對事物的唯一唯物主義的觀點，而杜林先生的相反的觀點是唯心主義的，它把事物完全頭足倒置了，從思想中，從世界形成之前就久遠地存在于某個地方的模式、方案或范疇中，來構造現實世界，這完全像一個叫作黑格爾的人的做法。”(《馬克思恩格斯選集》第3卷，1995年版，第373頁)王長江攻擊馬克思主義也是依靠摳幾個概念，弄成幾個范疇，再搭建框架，框架之上再弄個體系，就跟數學推理一樣，推出一套東西。對照杜林關于哲學與具體科學關系、哲學功能的荒謬論斷和對馬克思主義的攻擊，不難看出，二者之間竟如此相似和等同。看來王長江教授不愧是被恩格斯稱之為“江湖騙子”杜林的得意門生和徒子徒孫。王長江如此照搬杜林荒謬的思維方法，用以解讀馬克思主義學說的形成過程，不僅說明王長江的馬克思主義理論素養極其低下，而且還赤裸裸地表現了王長江反馬克思主義的卑鄙丑惡目的。

　　第四，用形而上學的思維方法認識馬克思唯物辯證的科學結論。《共產黨宣言》發表之前，對待資產階級和資本主義制度有兩個極端的觀點。一個是以亞當·斯密為代表的古典經濟學對資產階級和資本主義全盤肯定，說得好上加好。另一個是以歐文、傅里葉、圣西門為代表的空想社會主義采取全盤否定態度，把資本主義說得壞上加壞。原因就是他們的思維方法都是唯心主義和形而上學。馬克思恩格斯《宣言》中對資產階級采取了唯物辯證的態度。指出資本主義初期，資產階級曾經起過非常革命的作用，資本主義100年創造的生產力比以往人類歷史生產力的總和都要大得多，其原因就是資本主義初期生產關系適應生產力發展。但歷史是發展的，伴隨著資本主義進一步發展，其不適應且阻礙生產力發展的方面逐步顯露出來。其當時爆發的經濟危機和階級斗爭的尖銳化正是其不適應的典型表現。其總根源就是資本主義的私有制。馬克思恩格斯正是依據這種發展的、辯證的、唯物的觀點認識資本主義，最后做出“兩個必然”的科學結論。站在徹底的唯心主義和形而上學的立場上，是根本無法理解馬克思恩格斯的這種科學分析方法的。原國防大學辛子陵教授2008年在《炎黃春秋》發表的一篇文章中就指責《宣言》的這種唯物辯證方法做出的結論是“自相矛盾”，應該予以否定，而資產階級的革命作用和極大促進生產力發展才是資本主義本質，由此得出結論：資本主義是永恒的。而王長江講話中轉述這種方法及其結論時竟然這樣說“你那兒越發展，這不禁錮得越緊嗎，你那越發展，這箍得越緊哪，就跟緊箍咒似的，越發展越箍得越緊，越發展越箍得越緊，最后箍不住了，嘣爆炸了，看看，資本主義要滅亡了吧，對吧，講的是這套道理呀。”實際也是說，馬克思所說的資本主義的這種“矛盾”不是客觀事物自身的“矛盾”，而是馬克思主觀捏造的“矛盾”。他完全重復了杜林“矛盾等于背理”的荒謬前提。這難道不也是站在唯心主義和形而上學的立場上對《宣言》方法及結論的歪曲和污蔑嗎?

　　第五，用嘲笑、諷刺、挖苦的口氣敘述馬克思主義產生過程。任何人寫文章都有可能用自己的語言轉述他人的思想。但這種轉述中采取什么方法和使用什么口氣、語言直接或間接表明了轉述者對被轉述思想的肯定否定、贊同反對、褒揚貶低的立場和態度。王長江作為一個馬克思主義為指導的執政黨最高級別的黨校教員講課中談到馬克思主義的基本思想時，竟然用嘲笑、諷刺、挖苦、貶義的態度對待之。如“一個一個概念的摳，摳完了概念然后弄成范疇，范疇之上搭建框架，框架之上再弄個體系，”、“就推出來那么一套東西，巨大無比的龐大的嚴密的理論體系。”“越發展越箍得越緊，最后箍不住了，嘣爆炸了。”甚至還說：“就這套體系呀，咱們在座的諸位，包括我，你研究一輩子你也未見得研究清楚。啊，連我們都研究不清楚，你說它拿來武裝全黨?”王長江這里根本否定馬克思主義的真實面目不就暴露無遺了嗎?

　　第六，把馬克思打扮成一個純粹的“哲學家”、“思辨學家”、“學者”。王長江說：“馬克思是個哲學家，那是個思辨學家，對吧，他是個學者”。馬克思確實是一個學者、哲學家，真正的哲學家也一定是思辯學家。王長江沒有說錯。但馬克思是一個純粹的甚至是一個杰出的學者、哲學家和思辯學家嗎?如果這樣界定馬克思的身份，馬克思與哲學發展史上的赫拉克里特、蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德、培根、洛克、笛卡爾、愛爾維修、狄德羅、康德、黑格爾、費爾巴哈有什么區別嗎?與現代西方哲學家羅素、波普爾、庫恩、叔本華、尼采、薩特、弗洛尼德、馬爾庫塞等人有什么區別嗎?顯然這樣界定馬克思的身份無論是對馬克思本人，還是馬克思主義都是極大的貶低、丑化和歪曲。其實恩格斯在馬克思去世墓前的講話中就明確指出：“馬克思首先是一個革命家。他畢生的真正使命，就是以這種或那種方式參加推翻資本主義社會及其所建立的國家設施的事業，參加現代無產階級的解放事業，正是他第一次使現代無產階級意識到自身的地位和需要，意識到自身解放的條件。斗爭是他的生命要素。很少有人像他那樣滿腔熱情、堅韌不拔和卓有成效地進行斗爭。”(《馬克思恩格斯選集》第3卷，1995年，第777頁)也就是說，馬克思是全世界無產階級解放的最偉大的領袖。這是馬克思區別于其他歷史和現實中所有杰出的哲學家、學者的最顯著、最突出、最主要、最根本的特征和身份。由此才能真正說明馬克思主義學說是人類歷史上唯一科學性和革命性統一、實踐性與階級性統一的無產階級解放的理論體系。把馬克思打扮成單純的學者和哲學家并不是王長江的獨創，當今西方和中國當代相當多的學者、研究者就是這樣界定馬克思身份的，其目的就是把馬克思主義理論研究純學術化，把馬克思主義在人類思想史上的地位降低，以此閹割馬克思主義革命性、科學性、實踐性、階級性等靈魂思想，歪曲、否定和取消馬克思主義對全世界無產階級政黨包括對中國共產黨的指導地位。

　　第七，以偏蓋全。馬克思主義學說博大精深，僅僅我國出版的《馬克思恩格斯全集》就有50卷，因此不是所有的理論學者包括馬克思主義理論專業的學者都能夠研究清楚馬克思主義的所有每一個原理和思想的細節。這是客觀事實。但必須承認，馬克思主義的最基本原理多數學者還是基本掌握和搞清楚了的。王長江講話中不打自招，自己都承認沒有研究清楚馬克思主義，但這里并不是說，他沒有研究清楚馬克思主義的某個具體原理，而是整體的馬克思主義他都沒有研究清楚。事實也確實如此。王的整個講話中幾乎沒有運用一個馬克思主義的基本原理和方法分析認識現實問題，幾乎對所有的基本原理都做了歪曲和荒謬的解讀。同時，王長江以自己沒有研究清楚馬克思主義由此推導出所有的理論學者都沒有研究清楚馬克思主義。這種推論也是以偏蓋全的極其荒謬的形而上學方法。王長江這句話的潛臺詞實際是說，馬克思主義本身就不是科學體系，而是自相矛盾、混亂不堪。我們理論學者怎么能夠研究清楚呢?怎么能夠拿來“武裝全黨”呢?司馬昭之心，路人皆知，王長江的反馬克思主義，企圖改旗易幟的真實面目不就昭然若揭了嗎?

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號