“主持的嘗試不一定成功，但今天的學(xué)習(xí)一定有收獲”，作為主持人的鳳凰衛(wèi)視出版中心主筆瑪雅如是開場，精辟概括出這次讀書會的中心思想。4月4日晚7點(diǎn)，在北京市三聯(lián)韜奮書店舉行的第一期法意讀書會迎來了中國政治學(xué)界的著名學(xué)者王紹光教授，并以他的兩本新書《中國政道》、《中國治道》為主線，展開了與潘維、歐樹軍、劉晗等學(xué)者的精彩對話。

談起王紹光的成就，還得從名聲顯赫的福山說起。福山名噪一時(shí)的“歷史終結(jié)論”很大程度因?yàn)橹袊尼绕鸲嫫飘a(chǎn)。2004年福山修正了自己的觀點(diǎn)，重新提出國家能力的重要性。而對于王紹光教授來說，福山這一轉(zhuǎn)變顯然過于遲鈍，早在1991年發(fā)表的題為“建立一個強(qiáng)有力的民主國家”一文中，王紹光就提出要跳出已經(jīng)被過度意識形態(tài)化的政體思維，關(guān)注國家能力的重要性。20年后的今天，繼《民主四講》之后，王紹光把他對狹隘的政體視角的批評，變成了《中國政道》、《中國治道》這兩本理論思考層次更高、更深刻的著作。

第一環(huán)節(jié)：新書介紹

在對談的第一個20分鐘里，王紹光首先介紹了兩本新書的核心思想：批判“政體思維方式”。他指出眼下西方學(xué)界唱衰中國的思路還是秉承著傳統(tǒng)的政體思維，即一個國家首先要被分類為民主政體、君主制政體或?qū)Ｖ普w等。這種思維方式可以追溯到柏拉圖、亞里士多德、馬基雅維利、啟蒙時(shí)代的思想家等，追求在政體之間排一個優(yōu)劣、好壞的序列。政體思維的本質(zhì)是形式?jīng)Q定了實(shí)質(zhì)，甚至形式?jīng)Q定了結(jié)果。接下來就衍生出一系列研究，包括政體會不會導(dǎo)致各種問題，包括腐敗、環(huán)保等。唱衰中國的專家認(rèn)為中國就是政體序列中的壞政體，終有一天走向崩潰。

但這種思維存在兩個問題。第一，對政體的分類本身很困難。在研究一個國家時(shí)，總是先給它扣上某一類政體的帽子，此時(shí)就會發(fā)現(xiàn)這頂帽子并不適合它，或者說區(qū)分不明確，需要添加各種花邊作為修飾。但無論怎樣修飾，政體思維始終無法真實(shí)再現(xiàn)國家的實(shí)際情況；第二，從歷史角度，政體思維源自西方，卻并不適合中國。當(dāng)柏拉圖或亞里士多德給出他們的經(jīng)典闡述時(shí)，古希臘由眾多獨(dú)立的微小城邦組成，為比較政治體制提供了可能，衍生出基于政體的思維方式。相反，中國最早的知識分子并不處于這種環(huán)境中，他們很早就生活在一個很大的共同體中，只講“道（統(tǒng)治的目的）”和“治（統(tǒng)治的技術(shù)）”。諸子百家實(shí)際上就是有不同的“道”和“治”，后來延續(xù)的政治并不是其中的任何一家，而是一個綜合。王紹光認(rèn)為中國最早從西方引入政體思維的學(xué)者是梁啟超，而“政道”、“治道”則是中國自身傳統(tǒng)中引申而出，需要進(jìn)一步的明確和界定，這也是《中國政道》、《中國治道》兩本書的基本思路。

第二環(huán)節(jié)：嘉賓對談

接下來在主持人瑪雅的引導(dǎo)下，其他幾位學(xué)者對王紹光的觀點(diǎn)紛紛做出評論。

首先是中國人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院副教授歐樹軍發(fā)言，作為王紹光教授曾經(jīng)的博士生，他非常熟悉王老師的思想。他指出，王紹光長期以來的研究都在探究一個最基本也是最重要的問題，即國家能力與政治轉(zhuǎn)型之間的關(guān)系，兩本新書是王紹光近八年來關(guān)于這個源問題的新發(fā)現(xiàn)、新思考。在此基礎(chǔ)上，歐樹軍提醒大家更加關(guān)注兩個問題。第一，中國人口眾多、層級復(fù)雜、聰明人多，一個小縣城的干部很可能具有治理一個國家的政治能力。因此，政道思維比政體思維更有助于幫助人們充分認(rèn)識中國政治的復(fù)雜性。王紹光提供這樣一個有益的視角，對于理解這種復(fù)雜性具有怎樣的意義？第二，王紹光目前正在研究抽簽與民主的關(guān)系，需要我們思考的是，抽簽對于當(dāng)下中國的民主乃至政治發(fā)展具有怎樣的意義？抽簽這樣的民主機(jī)制對于解決當(dāng)下中國的問題又有怎樣的幫助？

在主持人瑪雅的提議下，歐樹軍還就他最近提出的“群眾路線制度化”問題做了闡釋。他關(guān)心的是“群眾路線”到底在中國當(dāng)下有何意義？第一，他指出群眾路線是非常現(xiàn)代的政治機(jī)制，不是落后、保守的，它需要被重新認(rèn)識，被大大激活；第二，群總路線最初產(chǎn)生時(shí)，是個涵蓋面很廣，追求全面滿足個人政治需求的政治路線。它不僅是干部主動走出來了解、解決基層群眾所面臨的各種問題的機(jī)制，也是組織群眾自治、積極參與政治生活的機(jī)制。群眾路線的制度化之所以值得我們認(rèn)真對待，正是因?yàn)檫@一問題指向共產(chǎn)黨如何治理，如何回應(yīng)群眾的需求，如何謀求更大的正當(dāng)性。以王紹光提供的新視角來看，群眾路線既有政道色彩，又有治道色彩。

接下來，清華大學(xué)法學(xué)院助理教授劉晗從法律的角度結(jié)合自己親身經(jīng)歷發(fā)表了觀點(diǎn)。他贊同王紹光教授的深刻洞見，認(rèn)為政體與國家能力的關(guān)系是尤其需要重點(diǎn)關(guān)注。從法律角度來講，政體類似于法治體系或憲法體系。一個好的政體未必就擁有真正的國家治理能力，烏克蘭和利比里亞例子很能說明問題。而國家治理能力在法治領(lǐng)域的體現(xiàn)，就是法律能夠發(fā)揮作用，能夠真正有效實(shí)施，不要成為政體設(shè)計(jì)中的花架子。

隨后，北京大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院潘維教授發(fā)言。他指出民主與人治的二分法在90年代之后才風(fēng)行，在美國與蘇聯(lián)對立的冷戰(zhàn)時(shí)期，也就是70、80年代并沒有那么盛行。但問題就在于，90年代之后蘇聯(lián)解體了，在民主政體高于一切的語境下學(xué)習(xí)了西方整套制度，但俄羅斯的情況真的就變好了嗎？臺灣也民主了，但為什么竟然出現(xiàn)了與文革類似的情況？這些問題的根源就是政體思維，也就是“制度決定論”。制度決定論是典型的上層建筑決定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，與馬克思的理論相違背。不能把所有問題都?xì)w結(jié)于中國的一黨制度。遇到任何問題，都說是制度決定的，不僅懶惰而且荒謬。他指出我們必須思考的是：共產(chǎn)黨是西方說的那個“黨”嗎？相反，中國人講究的就是一個“道統(tǒng)”，王紹光所講的政道就是治國目的，治道就是治國手段，非常精辟。同時(shí)，王紹光回應(yīng)了一個根本問題：制度決定論也就是政體思維為何如此流行？
 

在主持人瑪雅的追問下，潘維還就他最近文章中提到的“組織群眾”和“責(zé)任政府”做出了闡述。他指出把群眾組織起來才叫人民。組織起來老百姓才最重要，如果老百姓不成群體，不成組織，一方面官員就能為所欲為，另一方面公共道德也就無從談起。關(guān)于責(zé)任政府，是因?yàn)榇嬖谝粋€現(xiàn)實(shí)問題：當(dāng)真正通過民主做出決策后，決策失敗了或出錯了，誰來負(fù)責(zé)？不可能讓民主過程中的大多數(shù)來負(fù)責(zé)吧？因此必須要有一個負(fù)責(zé)任的政府存在。
 

最后，王紹光就上述評論做出部分回應(yīng)。他指出劉晗所講的烏克蘭問題確實(shí)很典型。他曾經(jīng)做過的一個實(shí)證研究顯示，今天烏克蘭的人均GDP是25年前蘇聯(lián)剛解體時(shí)的75%，充分說明更換了政體并沒有解決實(shí)際問題。王紹光還指出，之所以現(xiàn)在那么多人認(rèn)為民主政體與經(jīng)濟(jì)增長呈正相關(guān)，是由于1989年之后，西方的政體模式獲得絕對勝利，并成為統(tǒng)治學(xué)術(shù)界的主流意識形態(tài)，不講民主有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的論文很難發(fā)表。如果仔細(xì)看就會發(fā)現(xiàn)，在1989年之前，很多文章是講民主不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。而2010年之后，民主政體的一些問題暴露出來，才導(dǎo)致民主不利于經(jīng)濟(jì)增長的論文越來越多。
 

王紹光最后總結(jié)指出，他并不是完全否定政體思維，他甚至認(rèn)為政體思維有其長處，是一種很便利的分析工具。但他認(rèn)為這個思維過于簡單，很多東西沒有涵蓋進(jìn)來，用處不大。關(guān)于政體思維以及政道思維，接下來還可以繼續(xù)討論。

第三環(huán)節(jié)：互動交流

最后的一個小時(shí)是現(xiàn)場互動交流環(huán)節(jié)。熱情的讀者和聽眾提出了一些很有代表性的問題，引出了在場嘉賓的精彩回答。

一個問題是政治科學(xué)作為一門學(xué)科是否能夠?qū)崿F(xiàn)一種預(yù)測的功能？從科學(xué)的角度講，中國夢、兩個一百年這樣的目標(biāo)對我們國家進(jìn)步又有什么幫助？潘維發(fā)言認(rèn)為這兩者所針對的對象是不一樣的，在英語中，政治科學(xué)等學(xué)科所要實(shí)現(xiàn)的社會目標(biāo)表述為“blueprint”，叫做藍(lán)圖，這是可以實(shí)現(xiàn)的。而中國夢等所指代的社會理想表述為“dream”，本身可能就是不能實(shí)現(xiàn)的。只不過在中國的傳統(tǒng)中，我們中國人總是要把“實(shí)現(xiàn)”作為一個終極的目標(biāo)，某種程度上講，“夢”只要實(shí)現(xiàn)就沒有意義了。王紹光進(jìn)一步認(rèn)為，學(xué)科本身沒有預(yù)測能力，任何一門學(xué)科包括經(jīng)濟(jì)學(xué)也沒有這種能力，否則2009年的金融危機(jī)就不可能發(fā)生了。即使有一兩個學(xué)者說對了，那是碰巧，而不是學(xué)科本身可以作為一種準(zhǔn)確預(yù)測未來的方法。但是中國夢、兩個一百年還是很有必要的，這屬于對未來的戰(zhàn)略構(gòu)想，其意義不在于實(shí)現(xiàn)或是完成，而在于對我們發(fā)展方向的指引。

另一個提問者提出：我們總是在關(guān)注政治民主問題，而王紹光在新書中提出的經(jīng)濟(jì)民主問題是不是更為重要或更為迫切？王紹光指出經(jīng)濟(jì)民主是一個非常重要的話題，不要總認(rèn)為民主只是存在于政治生活當(dāng)中。實(shí)際上任何一個國家中都存在經(jīng)濟(jì)民主問題，比如美國很多州的公司法中規(guī)定股東應(yīng)包括一定比例的職工代表。我們中國的法律規(guī)定的更好，要有職工代表大會，但是法律的落實(shí)確實(shí)令人堪憂。不要以為這類經(jīng)濟(jì)民主不重要，它與我們每個人的生活息息相關(guān)。

還有讀者提出關(guān)于民主和三權(quán)分立的關(guān)系問題。王紹光由此指出一個中國社會現(xiàn)存的最大問題：我們很多人根本不理解什么是民主。比如三權(quán)分立實(shí)際上與民主沒有任何關(guān)系，二者完全不是一個層面的問題。民主講的是公民參與決策，而三權(quán)分立講的則是權(quán)力制衡，三權(quán)分立并不意味著民主，比如英國就是典型例子。他同時(shí)指出，我們也不應(yīng)該迷信三權(quán)分立的西方制度模式，目前國際上最前沿的理論已經(jīng)指出，不僅孟德斯鳩對于英國屬于三權(quán)分立的分析是錯誤的，而且美國也不是三權(quán)分立，而是一種混合模式，三權(quán)分立已是過時(shí)的理論。

最后一位讀者提出了有趣的問題：我們的政治學(xué)研究都是關(guān)于制度、政體等，但為什么沒有人關(guān)注過政治領(lǐng)袖在歷史進(jìn)程中的作用？王紹光認(rèn)為這是一個重要的有待開拓的領(lǐng)域，不僅是國家、區(qū)域的領(lǐng)導(dǎo)人對政治產(chǎn)生了至關(guān)重要的影響，比如新加坡的李光耀；同時(shí)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、文化領(lǐng)域也同樣存在著舉足輕重的領(lǐng)袖，比如蘋果的喬布斯。王紹光強(qiáng)調(diào)現(xiàn)在研究領(lǐng)袖問題的學(xué)者還太少，希望青年學(xué)者能夠關(guān)注這些最現(xiàn)實(shí)的問題，不要盲目跟風(fēng)。

時(shí)間過得飛快，晚9點(diǎn)30分，主持人瑪雅不得不打斷現(xiàn)場聽眾的熱情提問，宣布時(shí)間已到。她最后總結(jié)了王紹光教授的三個特點(diǎn)：第一，王紹光是一位立足于中國，關(guān)注并思考中國問題的不折不扣的中國學(xué)者；第二，王紹光是一位堅(jiān)持社會主義道路，堅(jiān)定的社會主義者；第三，王紹光堅(jiān)定地認(rèn)為：共產(chǎn)黨要做人民的先鋒隊(duì)，而不是精英的俱樂部。精辟的總結(jié)引得全場熱烈掌聲，第一期法意讀書會圓滿落下帷幕。

關(guān)于新書：王紹光教授的《中國治道》與《中國政道》已于近期發(fā)布。書中以翔實(shí)的數(shù)據(jù)說明了過去十幾年中國在社會保護(hù)方面的新躍進(jìn)，和國家治理方面的新進(jìn)展，有助于讀者增強(qiáng)對中國政治制度、社會政策的認(rèn)知和了解，進(jìn)而增強(qiáng)對中國體制的自覺和自信。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號