劉中民:勿用教派沖突簡單概括中東問題近幾年來,教派因素在中東政治中的作用日益凸顯,反映到國際輿論和學(xué)術(shù)研究中便形成一種言必稱教派矛盾的傾向,這種有著深刻政治意蘊的輿論傾向在中東和西方媒體最為嚴重。但是,值得注意的是,在國內(nèi)媒體和學(xué)術(shù)研究中也出現(xiàn)這種傾向,并有日益放大之勢,教派矛盾似乎構(gòu)成了解讀中東問題的不二法則,這種傾向突出表現(xiàn)在對敘利亞、伊拉克和當前也門問題的認知和解讀上。在筆者看來,這種傾向在學(xué)理層面和政策層面都存在較大問題,甚至不利于中國中東政策的宣示和宣傳。
首先,唯教派矛盾論在學(xué)理層面存在著只看現(xiàn)象不看本質(zhì)的認識缺陷,不利于認識教派矛盾背后的歷史根源與現(xiàn)實根源。
當前,輿論界對教派矛盾的認識多存在簡單化之嫌,似乎中東國家只要有不同的教派,教派矛盾和沖突就必然存在。但是,中東各國的教派矛盾并非是一種先天存在的必然。在長期的歷史中,遜尼派和什葉派兩大教派多數(shù)情況下都能和諧共處,而當前教派矛盾的凸顯是長期以來各種矛盾累積的產(chǎn)物。
就近代以來的情況而言,從外部因素來看,教派矛盾多與西方殖民主義“分而治之”政策的歷史遺產(chǎn)有關(guān)。1916年英法簽訂的《賽克斯—皮科協(xié)定》,無視中東的民族與宗教等人文地理,把阿拉伯人、庫爾德人和土耳其人,以及遜尼派和什葉派劃分到不同國家,并根據(jù)教派結(jié)構(gòu)進行政治分權(quán),導(dǎo)致伊拉克、敘利亞、黎巴嫩等國家的族群和教派結(jié)構(gòu)異常復(fù)雜。而英法在委任統(tǒng)治時期“分而治之”政策的推行進一步固化了教派權(quán)力格局。從內(nèi)部因素看,教派矛盾的累積與中東國家獨立后的民族國家建構(gòu)、政治權(quán)力和經(jīng)濟資源分配、社會文化政策等領(lǐng)域存在的問題密切相關(guān)。即便如此,在二戰(zhàn)后相當長的歷史時期內(nèi),不同教派大多能和平共處,倡導(dǎo)教派和諧的人士在兩大教派中均大有人在。因此,教派矛盾只是政治、經(jīng)濟與社會矛盾的表象,而不是本質(zhì),切不可本末倒置。
其次,教派矛盾是美國等西方國家和部分中東地區(qū)國家極力建構(gòu)的政治話語體系,是服務(wù)于其政策需要的意識形態(tài)體系。
1979年伊斯蘭革命后,伊朗推行“輸出革命”的戰(zhàn)略,促使沙特等海灣遜尼派國家開始注重從教派關(guān)系的角度塑造地區(qū)格局。2003年伊拉克戰(zhàn)爭后,沙特、約旦等國家基于對什葉派影響擴大的擔心,提出“什葉派新月地帶”的概念。而美國也不斷把親美陣營和反美陣營的矛盾歸結(jié)為教派矛盾。有清醒的美國學(xué)者曾指出:“近來在整個伊斯蘭世界,教派矛盾被強化,這反映出西方利用教派分歧來組建反伊朗的地區(qū)聯(lián)盟這一戰(zhàn)略。”
中東變局發(fā)生以來,沙特等地區(qū)國家極力建構(gòu)教派沖突的話語體系,不斷放大伊朗什葉派的地區(qū)影響。例如沙特不斷強調(diào)伊朗支持敘利亞、巴林和也門的什葉派。但迄今尚無伊朗支持巴林和也門什葉派的直接證據(jù),而伊朗和敘利亞結(jié)盟也并非基于宗教和教派因素,因為二者的政治制度和意識形態(tài)存在極大差異,伊朗是堅持伊斯蘭主義的什葉派掌權(quán),而敘利亞政權(quán)盡管是什葉派分支阿拉維派執(zhí)政,但其意識形態(tài)是復(fù)興黨的世俗民族主義。一些中國學(xué)者和媒體如果一味強調(diào)教派矛盾,會不自覺地滑向西方和中東國家建構(gòu)的教派話語體系,進而導(dǎo)致對中東問題本質(zhì)的誤判。
最后,過分強調(diào)教派矛盾和沖突不利于中國中東政策的宣示和宣傳。在敘利亞問題上,中國曾3次行使否決權(quán),當時被部分阿拉伯輿論解讀為中國支持什葉派,在國內(nèi)甚至也有輿論將中俄劃入支持什葉派的陣營,這在很大程度上是對中國外交政策的誤解。中國的政策并未從教派出發(fā),而是以反對武力干涉、主張政治解決作為政策立足點。但如果中國的一些輿論過分強調(diào)教派矛盾,無疑會讓外界對中國的中東研究和中東政策產(chǎn)生誤解。
因此,圍繞中東的教派問題,無論是中國學(xué)界還是輿論界,都要在研究層面做到歷史、客觀,在輿論宣傳層面做到保持清醒,避免人云亦云。▲(作者是上海市高校智庫——上海外國語大學(xué)中東研究所教授)
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)!」
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站,宣傳紅色文化!