二十多年前一個(gè)出自于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家用來和馬克思公有制思想相對抗、定義模糊的概念在一群披著“紅色教授”、“中青年”學(xué)者、“著名專家”的推動(dòng)下，從課堂到社會、從講壇到政壇，逐步風(fēng)靡全國。表達(dá)這個(gè)概念的詞匯，就是“產(chǎn)權(quán)”兩個(gè)字。

　　“產(chǎn)權(quán)”在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)中表達(dá)的是個(gè)什么含義呢?

　　在承認(rèn)“私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”的西方資本主義社會，一切商品化了的經(jīng)濟(jì)實(shí)體(也包括從曾經(jīng)的公有制中剝離、又被商品化了的那部分)實(shí)際的所有權(quán)、占有權(quán)、支配權(quán)、收益權(quán)，都屬于產(chǎn)權(quán)的范疇;唯獨(dú)與私有制相對立的公有制的一切權(quán)益不包括在內(nèi)。

　　很容易理解，出于保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的目的，這個(gè)概念外延較大，包含內(nèi)容很多，但不能涵蓋、包容社會主義公有制，是私有制與公有制相對抗的產(chǎn)物。之所以在文章開頭先下這么個(gè)結(jié)論，無非是想預(yù)先提醒本文讀者：私有化在中國大步推進(jìn)之初，是用一種“魚目混珠”、“偷梁換柱”、“以蛇吞象”的手法開始起步的——當(dāng)初就是用了“產(chǎn)權(quán)”這個(gè)概念，羞羞答答、遮遮掩掩地指向“社會主義公共所有權(quán)”，最終用一個(gè)外延較小的概念偷換掉另一個(gè)外延較大的概念而得逞。

　　不理解這個(gè)過程，就不能理解一個(gè)違憲的、侵犯了數(shù)億人口權(quán)益的、改變社會主義性質(zhì)的極大陰謀是如何發(fā)生并造成嚴(yán)重的既成事實(shí)的過程。

　　我們首先來比較西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家所說的“產(chǎn)權(quán)”和社會主義公有制(全民所有制和集體所有制)有什么根本區(qū)別?

　　西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家所說的“產(chǎn)權(quán)”將所有對象(生產(chǎn)資料生活資料)均表達(dá)為一種可以用貨幣符號來表達(dá)的財(cái)產(chǎn)關(guān)系：可以被私人占有，可以轉(zhuǎn)移、可以流動(dòng)，即被買賣;這里也包含了承認(rèn)資本的特性：能夠帶來剩余價(jià)值的貨幣的合法性(承認(rèn)剝削合法)。其出發(fā)點(diǎn)是“個(gè)人”，最終落實(shí)點(diǎn)是“占有”。

　　而社會主義的公共所有權(quán)，除生活資料和部分生產(chǎn)資料在一定條件下可以轉(zhuǎn)移、可以流動(dòng)，即被買賣;其共同占有部分（主要的生產(chǎn)資料：土地、礦山、工廠、企業(yè)等），代表了多數(shù)人的共同權(quán)益、根本利益，是不可以被私人占有的。其出發(fā)點(diǎn)是“包含著個(gè)人根本利益的公共”，最終落實(shí)點(diǎn)也是“占有”。

　　這是二者屬性本質(zhì)不同的根本標(biāo)志。也是社會主義從源頭上避免私人利用占有的生產(chǎn)資料進(jìn)行剝削、激發(fā)全社會生產(chǎn)、勞動(dòng)、政治熱情的根本途徑。

　　因此，在社會主義社會，生產(chǎn)資料所有權(quán)即使用貨幣符號來表達(dá)，也只能作為一種經(jīng)濟(jì)核算和考核的符號，不可以完全、自由地流動(dòng)，即被買賣和轉(zhuǎn)移。只能有條件、有限度地流動(dòng)，被買賣和轉(zhuǎn)移。至于生活資料的買賣，從本質(zhì)上說，也是一種分配手段，是凝固的勞動(dòng)量之間的某種調(diào)劑。

　　接下來，我們再從認(rèn)識方法的角度，來比較西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家所說的“產(chǎn)權(quán)”和馬克思主義社會主義公有制(全民所有制和集體所有制)有什么根本區(qū)別?

　　西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家所說的“產(chǎn)權(quán)”將所有研究對象(“社會的財(cái)富，表現(xiàn)為‘龐大的商品堆積’”，《資本論第一卷》)均表達(dá)為一種可以用貨幣符號來表達(dá)的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，——但沒有像馬克思?xì)v史唯物主義的方法那樣，從財(cái)富的元素商品分析入手，對最能表達(dá)資本主義的本質(zhì)特征的生產(chǎn)資料和生活資料在社會中的不同作用進(jìn)行區(qū)分，作出科學(xué)分析。而是避開勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值的規(guī)律，避開階級分析的方法，用所謂“制度結(jié)構(gòu)”、效率、“交易成本”等元素，將二者(生產(chǎn)資料和生活資料)混合在一起，也包括其它對象，等同對待。這種方法顯然是不徹底、不科學(xué)的;而馬克思主義將社會作為研究對象時(shí)有一條清晰的主線，商品分析——勞動(dòng)價(jià)值論——生產(chǎn)方式——生產(chǎn)關(guān)系——所有制關(guān)系(生產(chǎn)資料歸誰所有)——分配關(guān)系(包含生活資料的分配)。 從“所有制關(guān)系”，又引出了平行的另一條紅線：階級劃分——階級斗爭(以奪取生產(chǎn)資料占有權(quán)為目標(biāo))——無產(chǎn)階級專政(以捍衛(wèi)公共占有的生產(chǎn)資料為目標(biāo))。

　　出于保護(hù)私人資本利益的目的，“產(chǎn)權(quán)”這種說法，不承認(rèn)勞動(dòng)價(jià)值理論，不承認(rèn)勞動(dòng)的兩重性，認(rèn)為商品交換價(jià)值是直接從使用價(jià)值產(chǎn)生的，這就隱瞞了剩余價(jià)值產(chǎn)生的秘密，為商品拜物教留下了泛濫的根源;它還避而不談生產(chǎn)資料和階級劃分的關(guān)系——把所有的財(cái)富關(guān)系中各種所有權(quán)、占有權(quán)、收益權(quán)混合在一起，當(dāng)成同等的權(quán)利，這就隱瞞了資本主義打著平等交易的旗號無償占有雇傭工人生產(chǎn)的剩余價(jià)值的剝削性質(zhì)。出于“私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”的法律原則，這種理論不承認(rèn)公共所有即共同占有和集體占有的合法地位。稍有涉及，便以效率低下為由予以排斥(“經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行呆滯，失去了靈活性，效率低下，產(chǎn)品的嚴(yán)重短缺與大量積壓并存，人民的需要不能得到滿足 ——見《走向繁榮的戰(zhàn)略選擇》，厲以寧、孟曉蘇等合著，第10頁)”。

　　所以，這種理論盡管有一大堆好聽的名字，“制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”、“微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)”，等等，但都不能排除它是一種用來和公有制相抗衡、維護(hù)私有制、反歷史唯物主義、反科學(xué)的學(xué)說的本質(zhì)。

　　接下來我們再來看一下“財(cái)產(chǎn)權(quán)”這個(gè)概念。在西方資本主義社會，財(cái)產(chǎn)包括了一切可以被私人占有的商品以及用貨幣和虛擬貨幣表達(dá)的一切財(cái)富的所有權(quán)，這也就是說，“財(cái)產(chǎn)權(quán)”包括了各種實(shí)物商品、實(shí)體經(jīng)濟(jì)(包括個(gè)體的、公共的經(jīng)濟(jì)體)的“產(chǎn)權(quán)”。同時(shí)還應(yīng)注意到，西方資本主義社會的“財(cái)產(chǎn)權(quán)”和世界上曾經(jīng)建立過的公有制社會的“財(cái)產(chǎn)權(quán)”是不同的。西方資本主義社會的“財(cái)產(chǎn)權(quán)”，只承認(rèn)“個(gè)人財(cái)產(chǎn)的神圣不可侵犯”，受法律(國家)的保護(hù)、具有“至高無上”的地位;世界上曾經(jīng)建立過的公有制社會的“財(cái)產(chǎn)權(quán)”認(rèn)為“公共所有——即聯(lián)合起來的個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)權(quán)神圣不可侵犯”，受法律(國家)保護(hù)、具有“至高無上”的地位。可以清晰地看到，二者內(nèi)涵不同，公有制社會的根本出發(fā)點(diǎn)、保護(hù)對象是公共財(cái)產(chǎn)，私有制社會的出發(fā)點(diǎn)、保護(hù)對象是私人財(cái)產(chǎn)。如果把這一點(diǎn)混淆了，就會違反《現(xiàn)行憲法》，如果有意把二者混淆在一起，用前者代替后者，那就是有意違憲。

　　為了進(jìn)一步理解二者的區(qū)別，我們研究一下現(xiàn)行的82憲法相關(guān)條款：

　　“第十二條　社會主義的公共財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯。

　　國家保護(hù)社會主義的公共財(cái)產(chǎn)。禁止任何組織或者個(gè)人用任何手段侵占或者破壞國家的和集體的財(cái)產(chǎn)。

　　第十三條　公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯。

　　國家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)。

　　國家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對公民的私有財(cái)產(chǎn)實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償。”

　　以上條款，可以說明社會主義財(cái)產(chǎn)權(quán)和資本主義財(cái)產(chǎn)權(quán)在根本點(diǎn)、保護(hù)對象上的本質(zhì)區(qū)別。也反映了公有制社會下國家和個(gè)人之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系。應(yīng)當(dāng)特別注意的是第十二條中“……禁止任何組織或者個(gè)人用任何手段侵占或者破壞國家的和集體的財(cái)產(chǎn)”一句里“國家的”三個(gè)字(黑體是我加的)。因?yàn)閯e有用心的人會利用這三個(gè)字在所有制上斷章取義、大做文章。比如提出“國家所有制”就是一例。要真正理解“國家所有制”的荒謬，只需要聯(lián)系憲法第七條給“國有”下的定義：“國有經(jīng)濟(jì)，即社會主義全民所有制經(jīng)濟(jì)”。這也就是說：“國家的”即“國有的”，是“社會主義全民所有制”，不存在“國家所有制”的說法。我此時(shí)強(qiáng)調(diào)，是因?yàn)榇_實(shí)有人在這一點(diǎn)上做出了荒謬解釋，而且此人在經(jīng)濟(jì)學(xué)界地位極高，在輿論界又被加上一頂“國師”的桂冠。此人就是厲以寧。他在《走向繁榮的戰(zhàn)略選擇》一書(厲以寧、孟曉蘇等合著)中，對“公有制”作了一個(gè)“界定”：“公有制的界定(出處同前，58頁)——

　　“第一，國家所有制;第二，國家所有制與集體所有制二者并存;第三，集體所有制。”

　　——這里的核心就是“國家所有制”——這種界定明顯地違反憲法。憲法規(guī)定，“禁止任何組織或者個(gè)人破壞社會主義制度”(82憲法第一條)。而厲以寧的界定顯然是以進(jìn)行反革命宣傳、破壞社會主義制度——公有制為目的，以出書授課、蠱惑學(xué)生、形成宗派為手段，有意違反憲法，并產(chǎn)生了嚴(yán)重后果。如果要對此人做一個(gè)“界定”，只能是一個(gè)“老牌的反革命破壞分子”。這是唯一合適的頭銜。我之所以一提到厲以寧就有點(diǎn)義憤填膺、火冒三丈的感覺，是因?yàn)樗?ldquo;界定”實(shí)際上影響了中國政治，影響了中國數(shù)億人口的生存環(huán)境，使中國數(shù)億人口失去了自己應(yīng)有的政治地位，落入了極悲慘的境地，不能不接受一個(gè)無限黑暗、毫無出路的前景!

　　厲以寧之所以推出“公有制=國家所有制”的公式，很明顯是為了推出他的核心學(xué)說“股份制”。

　　我們在前面粗略研究了“產(chǎn)權(quán)”、“財(cái)產(chǎn)權(quán)”之后，現(xiàn)在又涉及到“股份制”。一條相對清晰的路線圖已經(jīng)隱約呈現(xiàn)在眼前：

　　先用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)用來維護(hù)私有制的“產(chǎn)權(quán)”逐步替代“公有—全民的或集體的所有權(quán)制度”;再用西方的私有制之下的“財(cái)產(chǎn)權(quán)”逐步替代公有制社會憲法規(guī)定的“公共財(cái)產(chǎn)權(quán)”;最后再以可用股份(虛擬經(jīng)濟(jì)中地位相當(dāng)于貨幣)來表達(dá)的“財(cái)產(chǎn)權(quán)”來完成公有制徹底蛻化為私有制的“最后一跳”。其中“公有制=國家所有制”是一個(gè)十分關(guān)鍵的環(huán)節(jié)，是私有化路線圖中最后一張假冒“公有”的“畫皮”。

　　很容易證明“公有制”不是“國家所有制”。“公有制=國家所有制”的公式完全不能成立。即“公有制≠國家所有制”。此外，股權(quán)作為一種虛擬財(cái)富，也只是一種“虛擬”的權(quán)利，不能代表公共的實(shí)際權(quán)力。讓國家僅僅掌握“虛擬財(cái)富”，也太小瞧中國人的智慧了!

　　至此，我已經(jīng)把“產(chǎn)權(quán)——財(cái)產(chǎn)權(quán)——股份制”這條私有化路線圖清晰地呈獻(xiàn)給我的讀者。

　　下面做出一點(diǎn)忠告：如果你們不能或不愿意從經(jīng)濟(jì)上徹底弄清楚在中國私有化是怎么實(shí)際地往前推進(jìn)，而只知喊一些義憤填膺、慷慨激昂、實(shí)際上空洞無味的口號，終將一事無成。

　　最后說一點(diǎn)人們也許有點(diǎn)興趣的我的判斷：

　　為什么不久前我在文章中說“依憲治國非常艱難”?

　　你們只要扳著指頭數(shù)一下現(xiàn)在的“政治局常委”當(dāng)中有幾個(gè)曾經(jīng)是厲以寧的學(xué)生，他們在中國政治生活中握有多大的權(quán)力，他們從他們的“恩師”那里得到的反憲法的思想體系有沒有可能改變就夠了。我只要一想到這些，就可以想到習(xí)近平提出“依憲治國”需要多大的魄力，在執(zhí)行的路上會遇到多大的阻力!

　　前些日子，網(wǎng)上有不少紀(jì)念古田會議的文章，這些文章一般都很好，但幾乎全都沒有觸及到一個(gè)深層次的問題：古田會議是毛主席在受到排擠之后又返回中共領(lǐng)導(dǎo)崗位的一個(gè)重要會議。進(jìn)一步思考，從1929年古田會議，到1935年遵義會議，再到1941年延安整風(fēng)，竟用了12年時(shí)間，才最終確立了毛主席對中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。這12年中，至少有兩次，一些機(jī)會主義路線的頭子要在全黨正式討論中共中央的政治路線，一個(gè)是博古，一個(gè)是張國燾。毛主席則回避了將不切實(shí)際的、空泛的路線討論引進(jìn)黨的生活。直到1942年，有了一定的基礎(chǔ)之后，才正式引進(jìn)了路線的討論。由此聯(lián)想到，從這次2014年10月被稱作“新古田會議”開始，到真正恢復(fù)毛主席為中國社會主義時(shí)期制定的政治路線，也必然有一個(gè)漫長的時(shí)間。其間，談不談鄧小平路線、三個(gè)代表、科學(xué)發(fā)展觀都不是問題的關(guān)鍵。關(guān)鍵是能不能推動(dòng)全黨對社會主義思想的回歸。核心就是“憲法”。可以想象，這等于在黨內(nèi)可能的反對派頭頂上懸起了“達(dá)摩克利斯之劍”。這把用一根馬鬃懸掛起的寒光閃閃的利劍，難道毫無威力嗎?

　　注意到，已經(jīng)有人提出在全國人大增設(shè)憲法委員會的建議，“專門處理憲法的修訂、解釋以及促進(jìn)憲法規(guī)定的根本問題和危害國計(jì)民生的案件。”這說明已經(jīng)有人注意到并開始爭奪憲法的解釋權(quán)。在人大未必能夠真正代表人民的意志的背景下，如果使這種解釋權(quán)落到少數(shù)人手中，那肯定是不行的，因?yàn)樗麄兂鲇趥€(gè)人目的，有可能將違憲判定為合憲，將資本主義說成社會主義。由此看來，爭奪對憲法的解釋權(quán)將成為下一步斗爭的焦點(diǎn)。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號