（注：【】內為tantshuos原話，其余為批駁內容。）

　　【炫富不炫富，首先要看富是如何來的。

　　如果富是靠非法手段(貪污受賄、權錢交易等)來的富，要堅決打擊!這種致富，在社會主義國家和資本主義國家都是不允許的，而且我們看到的事實是，發達國家比落后國家在這方面做得更好。

　　如果富是靠自己或者祖上傳下來的資產(合法)，其高調或是低調又有什么呢?為什么要嫉妒別人的財產呢?】

　　我的炫富說想表達的是中國貧富差距的程度，你想概括成仇富從而使我的說法變得不可信，既然是站在仇富的角度來看問題，這本身可以被質疑的。中國當前的富怎樣來的?一些草根資本主要靠個人的打拚而來，有政策的允許與支持，也對我國的實業做出著自己的貢獻，當然也存在造假的問題，但我認為功是主流、過是支流。看看那些巨富們呢?絕大部分是依靠權力而侵吞國有資產而來，違背社會主義倫理、違背經濟等價交換原則卻大行其道，這種大量國企職工的失業和國有資產的流失為代價的私有化的帶血本質是一句不允許就能夠含混過去的嗎?既然不允許為什么卻能大面積發生呢?堅決打擊真的需要，只能現在沒有落實，我們現在就是發展中國家，我們更應該思考自己應該怎么辦?

　　當財富的取得與對社會的貢獻相匹配時當然是好的，事實上是這樣嗎?周濱現象是個例嗎?一夜之間造就一個億萬富翁的現象說明了什么問題呢?官員財產的公布為什么遲遲不能實現?再說說繼承的就是合理的嗎?從歷史上看商鞅改革的歷史進步性在它指向的是世襲的官爵，他們靠前輩的功勞而世代享受著社會的財富，阻礙著社會的活力與國家的強盛;多數的農民起義源于土地的高度集中，在地主那里來看是有繼承更有發展，但在他們看來的合理合法的事業卻剝奪著廣大農民的基本生計，最終造成了社會的大毀滅、大變局。看似符合規則的事兒卻不符合歷史的邏輯，因何?當壓榨過度使得被統治者再也不能照舊生活下去了，統治者也就再也不能照舊統治下去了，于是革命時候就到了。革命是每一個孕育著新社會的舊社會的助產婆。改革與革命的區別一個是主動應對、一個是被動接受。當一個人、一個集團占有了不該由它占有的財富并達到一定程度時，這就不是一個簡單的嫉妒的問題了。現在習總開始治理外逃資的問題，即使付出一些代價也在所不惜，是個好大事，堵住了外逃之路，肉濫在鍋里，國家內部的慢慢處理。

　　我必須比較說明一下中外的資本主義成長過程的異同。歐洲的資本主義萌芽產生于封建社會內部，在國內經過了羊吃人的圈地運動，海外則通過殖民掠奪、販奴貿易、鴉片貿易等完成了最初的資本積累，這種財富的積累是建立在內外人民的累累白骨之上。它是與輕工業較小的資本要求相適應的。隨著資產階級革命的勝利、第二次工業革命的開展，重工業的發展促使資本規模必須迅速擴大，于是原來的按部就班的主要依靠自身的發展而實現的資本積累已經遠遠不夠了，于是通過社會信用實現的資本所有權與使用權分離的股份制應運而生，這里有大資本的操控，更有著資本之間的合作，有資本共同意志(當然更多地體現大資本的意志)的國家法律作保障，資本積聚出現了，適應了重工業發展的需要。再看我國的私有化，巨型資本的出現主要是建立在通過與權力的勾結侵吞國有資產、侵害國有企業職工的工作權力而來。如某家的光彩事業就是工人的血淚事變、是國家巨額資產的流失，好好的國有企業幾經轉手，完全變成了私有財產，奇怪的是對國有企業破產的精英們卻沒有對搞垮國企承擔任何責任，相反一個華麗轉身成為了私營企業家或私企高管。其中國家無償劃拔的國有土地動輒讓他們賺上幾十億，這些收益應該歸誰所有?這種收益的依據又是什么?

　　觀察今天中國的私有化必須注意五點：1、過程的超經濟掠奪，不同于資本主義國家主要依靠經濟競爭;2、這一過程還沒有完成國有經濟的主導作用沒有根本動搖，因此其危害能量還沒有完全釋放、處于被控狀態;3、根據國家的統計年鑒，公有制的主體地位已經改變，有些正千方百計利用國企改革之機促成國企的私有化進程;4、在即將進行農村的土地流轉中，有些人拚命否定農村土地的勞動群眾集體所有的性質，混淆土地所有權與使用權的概念，妄圖通過一次性買斷性形式完全剝奪農民的土地所有權及長期收益權，這種一次性買斷是完全非法的，像同房客購買房子的所有權一樣荒謬;5、習總明確指出要防止有人借國企改革之機搞國企私有化，現在的關鍵是落后這一精神的保障措施，國務院提出先立法后改革，改革必須有法律依據，不允許違法試點，有助防止侵害國企事件的發生。

　　【馬克思在世的年代把人分成了三六九等，上等人通過暴力侵占下等人財產是合法的(因為法律是少數地主、資本家所制訂的)、通過戰爭占領別的國家也是合法的，也就是說，叢林法則是法律的基礎，然而這一切在二戰后得到了糾正，現在各國的法律是基于人人平等(實際上是人人法權平等)，各國法律基本上都有“私有財產神圣不可侵犯”來保護每個人的私有財產，依靠暴力以及非法手段侵占別人財產不再合法，將會受到法律的制裁。

　　那么，通過合法渠道(包括創業和繼承)致富，他們炫富不炫富，又有什么可以嫉妒的呢?比爾.蓋茨通過自己編MS-DOS程序一點一點的變成世界上最富有的人，他為自己建造了世界上最豪華的別墅，這有什么不可以呢?馬云等經過創業，成為中國首富，我不知道應該嫉妒什么?】

　　你能看到二戰前的社會叢林狀態，很好。二戰這種狀況有沒有得到糾正呢?你認為糾正了，即所謂的法權平等“，各國法律基本上都有“私有財產神圣不可侵犯”來保護每個人的私有財產，依靠暴力以及非法手段侵占別人財產不再合法，將會受到法律的制裁。”于是一個現象出現的了，即使是在美國這類成熟的資本主義國家里，少數人占有多數的財富，多數人只占有少數的財富，你一個人有一個億我們99人每人擁有一千元，大家平均擁有一百多萬，大家都一個企業中的人。法律保護我們各自的私有財產神圣不可侵犯，按你的理解大家應該心平氣和地接受，原因是合法分配的結果又憑什么報怨呢?可是你忘了美國的法律是由誰制定、代表誰的代表的了——國會擁有立法權，那里有工人、農民或者是他們的代表嗎?現在美國人民已經不愿意了，世界多好地方的人們已經不愿意了，看看占領華爾街運動的興起及最終結果，你想到了什么?那里沒有階級斗爭嗎?沒有叢林法則嗎?別忘了美國還征收著較重的財產稅及更重的遺產稅呢，不然情況會更嚴重。

　　創造財富值得尊重與贊美，但財富是由大家共同創造的，有的人想過度占有就是非法的了。

　　【當年毛主席帶領共產黨人打天下，主要口號不就是“打土豪、分田地”嗎?試想，如果當時的口號是，“打土豪、黨管地”，有那么多人參加解放軍嗎?有那么多民工支前嗎?既然土地分給了農民，農民有了資產不是很好嗎?為了主義把農民的資產全部沒收，再次讓農民成為無產階級，這樣合理嗎?】

　　我們不但提出了分田地的口號，并且將它落實了，由于各自條件的差異，當時已經出現了農民出賣土地的情況，放任下去必然再現土地兼并的高潮，讓多數農民再失土地、讓土地集中在少數人手里符合共產黨的主張、符合農民的利益嗎?答案是否定的。所以共產黨才引導農民走向了互助組、合作社的道路，最終實行三級所有、隊為基礎的農村土地農民集體所有制。這種變化是為了主義還是為了農民的利益?主義是為利益服務的，社會主義公有制是廣大人民利益的可靠保證。下來的土地流轉的對象仍然是土地的使用權，農民憑借土地的集體所有權與土地的經營者鑒定合同而定期取得收益，這是集體所有權的體現與實現形式，這標志著農民是社會主義農村的主人地位。

　　【對于官僚資產階級，解放后沒收了其財產，這是正當的，因為官僚資產階級其資產的主要來源是靠官商勾結、權錢交易、強取豪奪而來，這樣的資產必須受到法律的清算;對民族資產階級實行了公司合營，實際上就是把民族資產階級在經營過程中不法收入進行了國有化，更確切地說是沒收了其不法部分，合法部分還是留給了創業者或其繼承人，然而為了主義，后來卻把民族資本家合法的部分財產也給沒收了，這樣做合理嗎?

　　一個國家政權不保護其百姓的財產(包括生活資料和生產資料)，你住在自己家里每天都面臨著房子被政府收走，大家惶惶不可終日，這樣的日子好嗎?你辛辛苦苦建立的企業，不定哪天就被沒收，這樣的日子怎么過下去呢?】

　　在對社會革命的評價中，你可以參看法國對巴黎公社的評價。

　　當今的中國，欠缺的是對普通下層百姓合法財產的有力保護，強拆就是顯著表現，你別忘了強拆往往得到地方政府的默認或暗中支持，但出面的是開發商，是財富階層對平民的掠奪，才使得大家惶惶不可終日;再想想的農民工的艱難討薪是向誰討?誰是欠薪者?還是企業是強勢者，國家為什么沒有制定、執行維護中下層勞動者的法律、政策，你可以看看現在全國人大代表的構成，官富占了絕對多數，這里沒有利益傾向?作為企業家會怎樣想?如果真是民族資本，你面臨的最大威脅絕對不是國家的沒收、民眾的嫉妒而是外國壟斷資產與本國權貴資本的打壓，如果國企被搞垮、國家變顏色，民族資本的日子決不會好過;錢來清楚、清白，處于小資階段時國家扶植，具備一定規模后擔負起自覺納稅的社會責任，按照國家政策與勞動者和諧相處很重要。

　　【鼓吹私有化的人分為兩種，一種是那些有權有勢想通過私有化打撈一筆的人(俄羅斯私有化就是這部分人搞的)，或者是目前已經通過非法手段獲得資產的人或其代言人;第二種人是從經濟學角度出發，真心認為應該增加老百姓資產的人，讓老百姓富裕起來的人。

　　私有化中人民(占全國人口的絕大多數的人們)能過上幸福生活?(在中國)這個問題不可能有絕對的答案，因為歷史不能假設。但從世界上多數國家發展來看：私有制國家大多數比國有制(公有制)國家富有。中國與印度，朝鮮與津巴布韋不好比，因為是兩個不同的國家、不同的民族、不同的地域;但朝鮮和韓國、當年的東德與西德比較的話，很易得出結論。】

　　對鼓吹私有化的第一種人大家批判的多了，第二種主張無論是從經濟學理論還是經濟實踐中能使占全國人口多數的人民過上幸福生活?這需要從全球的角度來看，實行資本主義制度的占了全世界約二百個國家與地區中的大多數，發達的占多少?比中國發展好得又占多少?新中國49年建立，迅速完成工業化，建立起完整的國民經濟體系與工業體系，勒緊褲腰帶過緊日子，畢路藍縷以啟山林，成就驚人，后進行改革開放，在風風雨雨中一路前行。中國與印度是最應該也可以比較的國家，都是大國，人口多，更重要的是起點類似(當年印度還略好于中國)，但無論是到76年還是到現在，中國都高印度。如果比較朝鮮半島的雙方，最后分兩個階段，八十年代以前，在社會主義體系中朝鮮的發展迅速，水平高于南方，但它沒有抓住機會調整本身的經濟結構，過度依賴集體內部的分工體系，以至于當蘇聯解體后，失去了國際分工的依托又遭遇時美國為首的西方的封鎖與制裁，經濟的發展處于停滯狀態。韓國的外部環境是朝鮮無法比擬的，不去思慮外部環境條件的硬比較意義不大。東西德的問題更多的意識形態的勝負。再舉一例，中國香港，今天它的失落的根本原因不是中央對香港事務干涉，而是大陸的全方位開放使得香港失去了連接大陸與外部世界的唯一窗口從而坐地賺錢的地位與機會，它的興衰與資本主義、社會主義無關。只有抓住時機轉型，融入大陸的發展整體中，它才能找到自己的位置。

　　【 如果不能肯定私有化是否能讓百姓致富，那么是否可以進行一個實驗，比如讓比較貧困的省(如貴州)，如果貴州實驗成功向全國推廣，不成功對中國影響也不是很大，收回來就是了，沒有通過實踐檢驗，憑什么說私有化在中國不能讓老百姓致富呢?(如當年的深圳一樣)。君不是說實踐是檢驗真理的唯一標準嗎!】

　　私有化是世界遍地都是，結果就是兩極分化，它們之間成垂直分工，獲巨利者只是少數居于高端的十幾個發展國家(除美國人口超過三億外日本是一億多人口，共人口量不超過十億人)，這還不夠嗎?還需要再在中國去試嗎?這不是實踐嗎?它不能檢驗真理嗎?這是世界的實踐、符合大數規律的要求更具說服力。

　　【“主義”真的不重要，重要的是讓老百姓致富!】

　　老百姓致富很重要，這是我們的目的，為此我們必須找到正確的方法，搞清它的基本保障，公有制是當今中國百姓根本利益的不二選擇，主義(社會主義還是資本主義)真的很重要，它關系到我國要么崛起要么沉淪。有人以一些官員的貪污為借口，主張通過私有化來鏟除官員貪污的經濟依據。他們說在私企打工，如果勞、酬與國企同樣，則對勞動者來說是一樣的，是嗎?這假的不能再假了。國企的部分利潤是要上交給投資者國家形成財政收入的，然后(刨除貪污后)將以財政支出的形式來履行國家的職能，最終使民眾受益。而對于私企來說，利潤歸老板，與打工基本無關。所以貪污現象的存在不能否定國企、主張私有化的充分理由。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號