辛亥革命的內(nèi)在訴求：三民主義還是共產(chǎn)主義

　　 ——武昌首義103年

　　1895年，甲午之戰(zhàn)中國慘敗，被日本強索大片領(lǐng)土和巨額賠款，中華民族悲憤交加，上下同哭。

　　為國弱民窮，為政府腐敗，康有為在京城發(fā)動聲勢浩大的請愿——公車上書;孫中山組織資產(chǎn)階級革命，打響了推翻滿清政權(quán)的第一槍——廣州起義。

　　一個請愿變法，一個革命造反，兩條不同路線、兩種不同勢力、兩個不同司令部拉開了相斗爭的大幕。

　　康有為秉圣人衣缽，矢志維護君明臣賢的等級制;孫中山著眼人民，怒斥君主立憲，堅決否定等級制。

　　“煮豆燃豆萁，豆在釜中泣。本是同根生，相煎何太急!”(曹植：《七步詩》)

　　變法失敗，康、梁落難。孫中山向康、梁伸出熱情之手，希望求同存異，聯(lián)合作戰(zhàn)，以將“先賢大同世界之想象實現(xiàn)于二十世紀”(孫中山：《批黃興等呈》)，

　　然而，保皇視革命如仇讎。梁啟超《致康有為書》咬牙切齒：“今者我黨與政府死戰(zhàn)，猶是第二義，與革黨死戰(zhàn)，乃是第一義。有彼則無我，有我則無彼。”

　　何乃酷毒一至于此!陣營內(nèi)部斗爭之慘烈，竟不亞于兩個陣營之間;而逆潮流之動者被卷進潮流中，也是不可免的命運。

　　孫中山勝利地領(lǐng)導了一場與保皇派的大論戰(zhàn)，將歷史之呼匯聚到革命的旗幟下，為辛亥革命奠定了基礎(chǔ)。他高瞻遠矚：“世界潮流的趨勢，是阻止不住的。……現(xiàn)在流到民權(quán)，便沒有方法可以反抗。”(《三民主義》)

　　這是洶涌澎湃的不息之滔，孫中山是“滔”頭的晶瑩浪花。他迥異康、梁，沒有自恃清高的士大夫情愫，卻自小養(yǎng)成下層群體反抗壓迫的正義胸懷，洋溢著劫富濟貧的造反精神。

　　兒時孫中山曾挺身而出，勇敢戳穿地痞流氓詐取窮人錢財?shù)牧有小．旘_子兇相畢露、咄咄逼人，威脅“以此鉈死汝于一擊之間”之際，他拔槍相向：“以槍死汝于一擊之間!”

　　少年孫中山曾和同伴大鬧廟宇，“褻瀆神靈”，將家鄉(xiāng)供奉的神像斷手指、刮臉皮、砸耳朵。頑童作為，很有點自發(fā)紅衛(wèi)兵的味道，致遭鄉(xiāng)民雷霆之怒。

　　年稍長，孫中山便“常常談起洪秀全，稱他為反清第一英雄”，并以洪秀全自命;時人送其綽號：“洪秀全”。(見章開沅等主編：《辛亥革命史》)

　　孫中山以砸碎舊世界的宏大志向，成為陳涉吳廣、黃巢李闖的現(xiàn)代文明形態(tài);他自覺擔起了顛覆清廷腐敗統(tǒng)治的造反使命。

　　這使命從一開始就是私有制框架和資產(chǎn)階級的階級框架不能容納的。

　　孫中山尖銳剖析太平天國的內(nèi)在丑陋：洪秀全的農(nóng)民革命起點于私，經(jīng)過沖擊私有制的進軍，最終兜了一個圈子，回歸為私的爭奪。他痛悼洪、楊的淪落：“太平天國何以終歸失敗呢?……最大的原因，是他們那一班人到了南京之后，就互爭皇帝，閉起城來自相殘殺。”(《三民主義》)

　　為著升華洪、楊，孫中山設(shè)定辛亥革命：“我們革命的目的是為眾生謀幸福，因不愿少數(shù)滿洲人專利，故要民族革命;不愿君主一人專利，故要政治革命;不愿少數(shù)富人專利，故要社會革命。這三樣有一樣做不到，也不是我們的本意。達到這三樣目的之后，我們中國當成為至完美的國家。”(《在東京〈民報〉創(chuàng)刊周年慶祝大會的演說》)

　　掂量“這三樣目的”的重量，夠不夠得上社會主義?如此“至完美的國家”，如何激發(fā)不出全民族的能量，促中華崛起!

　　像其身后的毛澤東一樣，孫中山滿懷快馬加鞭“超英趕美”的自信與豪情：“十年、二十年之后，不難舉西人之文明而盡有之，即或勝之焉，亦非不可能之事也。”(《在東京中國留學生歡迎大會上的演說》)

　　趕超英美，決勝西方文明!孫中山秉社會公有之真誠作為和崇高向往，高揚起中華民族的使命：“使中國見重于國際社會，且將使世界漸趨于大同。”(《臨時大總統(tǒng)宣言》)

　　大同!

　　前承康有為，后啟毛澤東：向共產(chǎn)主義進軍!

　　辛亥革命——孫中山代言中華民族發(fā)布：中國，20世紀宣言!

　　文化革命——毛澤東代言中華民族發(fā)布：中國，21世紀宣言!

　　共產(chǎn)主義宣言!

　　毛澤東——孫中山革命事業(yè)和偉大襟懷的唯一繼承人。

　　為著這一宣言，孫中山以“國父”之尊，向他的國民黨人，也向共產(chǎn)黨人發(fā)布“總統(tǒng)令”： “謀國者”必須甘心“為民公仆”， 把國民視為“民國的天子”。他擲地有聲：“一為國民謀吃飯，二為國民謀穿衣，三為國民謀居屋，四為國民謀走路。”(《在滬尚賢堂茶話會上的演說》)

　　——“全心全意為人民服務(wù)”。(毛澤東)

　　孫中山的革命是資產(chǎn)階級革命;然而那是以共產(chǎn)主義訴求為指向的資產(chǎn)階級革命，是西方早期資產(chǎn)階級革命的中國形態(tài)。孫中山“不愧為法國十八世紀末葉的偉大宣傳家和偉大活動家的同志。” 他的“戰(zhàn)斗的民主主義思想體系，首先是同社會主義空想、同中國避免走資本主義道路，即防止資本主義的愿望結(jié)合在一起的。”(列寧：《中國的民主主義和民粹主義》)

　　孫中山深感西方資本主義發(fā)展所產(chǎn)生的嚴重流弊，他痛恨資本剝削之酷烈與無恥，痛恨資本家的貪婪與偽善，他力圖以社會主義制約資本主義，他的三民主義分明閃耀著社會主義的光輝：“民族主義是對外人爭平等的，不許外國人欺負中國人;民權(quán)主義是對本國人爭平等的，不許有軍閥官僚的特別階級，要全國男女的政治地位一律平等;民生主義是對于貧富爭平等的，不許全國男女有大富人和大窮人的分別。”(《在廣東第一女子師范學校校慶紀念會上的演說》)

　　制約特權(quán)!

　　孫中山耀亮著資產(chǎn)階級革命的社會主義光輝，他以對辛亥革命的嚴格定義，賦予其永恒的光榮。

　　然而，勝利的辛亥革命很快蒙上失敗的恥辱。“少數(shù)滿洲人專利”被革掉了，“君主一人專利”也被革掉了;“少數(shù)富人專利”卻革不掉。中國沒有成為“至完美的國家”。

　　更甚者，除去“一滿洲之專制，轉(zhuǎn)生出無數(shù)強盜之專制，其為毒之烈，較前尤甚。于是而民愈不聊生矣。”(《孫文學說·自序》)

　　如此革命，是優(yōu)，還是劣?

　　孫中山認同了康有為的預言——

　　辛亥革命后，軍閥、政客走馬燈似的變換旗號，勾結(jié)爭奪，“紀綱盡廢，法典皆無;長吏豪猾，土匪強盜，各自橫行，相望成風。搜刮則擇肥博噬，仇害則焚殺盈村……”(康有為：《中華救國論》)

　　孫中山默默地向康有為后退——

　　中華民國成立，孫中山主持制訂了《臨時約法》，以根本大法的形式廢除封建體制，宣布各族人民一律享有平等、自由的天賦人權(quán)。然而，一紙“約法”豈能翻新數(shù)千載封建沃土?殘酷的現(xiàn)實警醒孫中山：中國離民主憲政的目標還遙遠，只能漸進，不能“畢其功于一役”。他以“訓政”之論變通康有為的“君主立憲”，將中華變革付托于“先知先覺”的精英。

　　從此，“精英政治”確定為孫中山革命的主旨;孫中山專制，也以“君主立憲”的別樣形態(tài)，一躍登上“善的等級制”的靈塔之巔。

　　在袁世凱復辟和二次革命失敗后，黨的組織瀕于渙散。孫中山重新建黨，籌備第三次革命，義旗再舉。

　　此時，孫中山義無反顧地站在了專制主義的基座上。他明確自己為黨魁，要求黨員入黨時蓋手印，立誓約：“附從孫先生再舉革命”， 全黨服從他一人;他還摒棄高尚的也是空想的“平等”，要求黨員根據(jù)入黨時間早晚及功勞大小明確不同級差，“按勞分配”。

　　善的等級制確立。

　　從此，孫中山沿著專制一路走下去，他利用自身的威望和大公無私的徹底革命精神——這是黨內(nèi)其他人難與之比肩的——把這專制一直堅持到生命的終結(jié)。

　　孫中山專制!

　　毛澤東專制!

　　孫中山為革命的專制道出與毛澤東同樣的對自己黨的痛心：“維時官僚之勢力漸張，而黨人之朝氣漸餒;只圖保守既得之地位，而驟減冒險之精神;又多喜官僚之逢迎將順，而漸被同化矣。”(《八年十月十日》)

　　最典型的是為袁世凱稱帝而積極出謀劃策的著名六君子，其中四個是孫中山的同盟會會員，另兩個也是同盟會的朋友。

　　這足以說明資產(chǎn)階級對于革命的動搖與軟弱，以及在剝削本質(zhì)上與封建地主階級千絲萬縷的聯(lián)系。所以，“四·一二”屠殺共產(chǎn)黨人和工農(nóng)群眾的政變不是孤立的，而是辛亥革命后資產(chǎn)階級不斷地鎮(zhèn)壓農(nóng)民運動的總爆發(fā)。資產(chǎn)階級與地主階級在剝削階級這一內(nèi)涵上互相認同，團結(jié)起來了。

　　資產(chǎn)階級及其政黨的墮落與背叛，證實了孫中山為推進革命的專制無奈。

　　在更深層的意義上，孫中山的專制無奈，基于中國社會的性質(zhì)——分散的小農(nóng)經(jīng)濟。

　　孫中山革命雖然確定了新綱領(lǐng)，但其基本力量是資產(chǎn)階級和小資產(chǎn)階級的同盟，其主力部隊是農(nóng)民構(gòu)成的新軍與會黨。辛亥革命實際上是資產(chǎn)階級先驅(qū)以資本主義觀念領(lǐng)導的一場農(nóng)民革命。

　　農(nóng)民革命的小生產(chǎn)者構(gòu)成，必然地規(guī)定著向私有制的傾斜和對專制的本能尊崇;而資產(chǎn)階級為階級剝削，也必然地與封建勢力和帝國主義結(jié)盟，將壓迫與統(tǒng)治民眾的階級訴求，付諸專制的強力與暴虐。

　　無論舊專制，還是新專制，專制不可避免。

　　這是中國歷史進程的必然。

　　孫中山專制是對這個“必然”的正視，它為著顛覆封建專制和帝國主義專制，肩起了新專制的時代大閘。

　　孫中山專制昂揚著革命的堅定性;然而，作為資產(chǎn)階級革命，這個“專制”也不能免資產(chǎn)階級的軟弱。

　　孫中山制訂16字大綱：“驅(qū)除韃虜，恢復中華，創(chuàng)立民國，平均地權(quán)”。

　　“驅(qū)除韃虜，恢復中華”，是民族革命。

　　“創(chuàng)立民國”，還主權(quán)于民，開始與私有制決裂，是政治革命。

　　“平均地權(quán)”，是社會革命。

　　社會革命必須調(diào)動全社會的積極性，但“平均地權(quán)”不與農(nóng)民無償獲得土地相聯(lián)系，不主張“奪富人之田”，則使“革命”大打折扣，它弱化了農(nóng)民這個最廣大群體對革命的響應(yīng)，也給地主階級對革命的抗爭留足了空間。——抽象的折中，為二者間的階級斗爭從潛在到爆發(fā)預設(shè)了平臺。

　　孫中山鼓吹“文明革命”，提出有秩序地、自上而下地解決土地問題。若能順利實施，當為良策;然而，新興力量未據(jù)主導，猶處于舊勢力的重壓下，“文明革命”豈能不流為高尚的空談?而新興力量不能以對人民利益的鮮明主張組織起自己強有力的軍隊，又如何在與舊勢力的對壘中爭得主導?

　　在這點上，孫中山以其與康有為相同的秩序觀，表現(xiàn)出孫、康之間的內(nèi)在聯(lián)系。可以說，康有為的改良具有革命意義，孫中山的革命則具有改良意義。孫中山革命的不徹底性，暴露出資產(chǎn)階級和農(nóng)民階級在利益上的對立。

　　然而，孫中山畢竟有著不同于康有為的革命家品質(zhì)。康有為改良失敗，不得不讓位于孫中山的革命;孫中山改良失敗，則主動地讓位于中國共產(chǎn)黨的革命。

　　晚年孫中山轉(zhuǎn)而支持農(nóng)民的土地要求，主張效法蘇聯(lián)沒收地主土地分給農(nóng)民，“耕者有其田”。

　　魯迅稱頌：孫中山的一生是不斷追求革命的一生。

　　列寧禮贊：孫中山“是充滿崇高精神和英雄氣概的革命的民主主義者，這種精神和氣概是這樣一個階級所固有的，這個階級不是在衰落下去，而是在向上發(fā)展，它不是懼怕未來，而是相信未來，它決不為了維護自己的特權(quán)而硬要保存和恢復過去的東西。”

　　孫中山以“資產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命”的高貴品質(zhì)和不斷自我否定的崇高精神，以及向共產(chǎn)主義的真誠致禮，確立了辛亥革命的歷史地位，捍衛(wèi)和張揚了革命資產(chǎn)階級的光榮!

　　薛 遒

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號