習(xí)炎同志：

　　七月十八日來信所談兩個(gè)問題都很重要，深受啟發(fā)。我已經(jīng)找到《真理的追求》2001年第5期，讀過后深受教育。關(guān)于馬克思在《剩余價(jià)值學(xué)說史》中講的那段話，我是從你來信第一次知道的。這個(gè)問題使我進(jìn)一步鉆研了馬克思在《資本論》中的觀點(diǎn)，更加深了我對(duì)這個(gè)問題的理解。我完全贊成你說的：“馬克思在《剩余價(jià)值學(xué)說史》上說的這段話，和《資本論》說的那段話并不矛盾”。這里，我需要補(bǔ)充的是：決不能由馬克思在《剩余價(jià)值學(xué)說史》中的那段話得出資本家也是勞動(dòng)者的結(jié)論。資本家是剝削者，不是勞動(dòng)者。這一點(diǎn)絲毫也不能含糊和動(dòng)搖。 關(guān)于這個(gè)問題，馬克思在《資本論》中有詳細(xì)的論述，和他在《剩余價(jià)值學(xué)說史》中的這段話是完全一致的。主要有以下幾點(diǎn)：

　　第一、馬克思指出：資本家是由“小老板”轉(zhuǎn)化來的，這是一個(gè)從貨幣到資本的質(zhì)的轉(zhuǎn)變

　　馬克思說：“為了使同時(shí)被榨取的勞動(dòng)者的人數(shù)，從而使生產(chǎn)的剩余價(jià)值足以使雇主無須從事體力勞動(dòng)，從而使一個(gè)小老板得以轉(zhuǎn)化為資本家，并由此形式地把資本關(guān)系確立起來，一個(gè)資本原來已經(jīng)必須有一定的最低限額。現(xiàn)在為了要使多數(shù)分散的一個(gè)一個(gè)互相獨(dú)立的勞動(dòng)過程，得以轉(zhuǎn)化為一個(gè)結(jié)合的社會(huì)的勞動(dòng)過程，這個(gè)最低額又顯見是必要的物質(zhì)條件”。(《資本論》大字本卷一P.392)這里，馬克思明確指出了：由“小老板”轉(zhuǎn)化為資本家和由“互相獨(dú)立的勞動(dòng)過程”轉(zhuǎn)化為“結(jié)合的社會(huì)勞動(dòng)過程”，都必須使“資本”有“一定的最低限額”，它是“必要的物質(zhì)條件”。馬克思說這是一個(gè)從貨幣到資本的質(zhì)的轉(zhuǎn)變。這里，“小老板”是自己參加勞動(dòng)，也有雇工剝削。但由于資本還小，馬克思沒有把他列入資本家顯然還是把他看成是有少量剝削的勞動(dòng)者。這種“小老板”和我國(guó)當(dāng)前的“個(gè)體工商戶”中，自己參加勞動(dòng)，請(qǐng)幫工不超過七人，有少量剝削的情況是一致的。我國(guó)對(duì)這種“個(gè)體工商戶”，因其剝削收入不是家庭收入的主要來源，所以將他們視作勞動(dòng)者，而不是資本家。但是，馬克思講的資本家，就和“小老板”不同了：“當(dāng)作資本家，他只是人格化的資本。他的靈魂便是資本的靈魂。資本有一個(gè)唯一的生命沖動(dòng)，那就是增殖價(jià)值，創(chuàng)造剩余價(jià)值，用它的不變部分(生產(chǎn)資料)吸收可能最大量的剩余勞動(dòng)。資本是死的勞動(dòng)，像吸血鬼一樣，必須吸收活的勞動(dòng)，方才活得起來，并且吸收的愈多，它的活力就愈是大”。(同上P.261—P.262)馬克思還指出：“如果照奧琪爾說來，貨幣‘是在一邊臉上帶著天生的血印來到世間的’，那么，資本來到世間，就是從頭到腳每個(gè)毛孔都滴著血和骯臟的東西”。(同上P.944—P.945)可見，資本家是地地道道的剝削者，而不是勞動(dòng)者。

　　以上，馬克思在《資本論》中關(guān)于“小老板”和“資本家”的論述，對(duì)照馬克思在《剩余價(jià)值學(xué)說史》中的論述，可以看出，后者所講的資本家的“勞動(dòng)”，并不是指的“小老板”的勞動(dòng)，而是資本家的“勞動(dòng)”，因?yàn)椋R克思說的是“這些只能是產(chǎn)生于資本主義生產(chǎn)的特殊形式”，而且是“與剝削相結(jié)合的勞動(dòng)”。這正是指的資本家的“勞動(dòng)”。這里我們可以看出，馬克思在《剩余價(jià)值學(xué)說史》中所講的資本家“與剝削相結(jié)合的勞動(dòng)”，顯然和“小老板”有少量剝削的勞動(dòng)者的勞動(dòng)是有原則區(qū)別的。因?yàn)橘Y本家那種“勞動(dòng)”是“勞動(dòng)管理者和指揮者”的性質(zhì)，它的目的是指揮工人勞動(dòng)，迫使工人為其生產(chǎn)剩余價(jià)值，是為了剝削。這和馬克思在《資本論》中所說的資本家是剝削者，不是勞動(dòng)者是一致的。這里也看出，馬克思在《資本論》中，將有少量剝削的“小老板”看作是勞動(dòng)者，而不是資本家，而在《剩余價(jià)值學(xué)說史》中則將資本家的勞動(dòng)看作是“與剝削相結(jié)合的勞動(dòng)”，這是非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)的態(tài)度。

　　第二，馬克思明確指出：資本家“指揮、監(jiān)督和調(diào)節(jié)的功能”的性質(zhì)是“資本的功能”

　　馬克思說：資本家的“指揮、監(jiān)督和調(diào)節(jié)的功能，在屬于資本的勞動(dòng)進(jìn)行協(xié)作時(shí)，便成了資本的功能，還取得了特別的性質(zhì)”。“資本家的指揮，不只是一種特別的，由社會(huì)勞動(dòng)的性質(zhì)引起并屬于這種過程的功能，它還同時(shí)是一種剝削一個(gè)社會(huì)勞動(dòng)過程的功能，為剝削者和他所剝削的原料之間不可避免的對(duì)抗所決定”。(同上P.393)馬克思在這里明明白白地將資本家指揮功能的性質(zhì)定為“資本的功能”、“剝削一個(gè)社會(huì)勞動(dòng)過程的功能”，著重點(diǎn)是馬克思加的，而且馬克思在這里將指揮不稱“勞動(dòng)”，而稱“功能”，但將資本所剝削的“社會(huì)勞動(dòng)過程”則稱“勞動(dòng)”。可見，馬克思在實(shí)質(zhì)上并不把資本家指揮的性質(zhì)看作是勞動(dòng)。馬克思在《資本論》中關(guān)于資本家指揮的性質(zhì)的用語比在《剩余價(jià)值學(xué)說史》中的用語更嚴(yán)謹(jǐn)、更明確、更準(zhǔn)確，在《資本論》中，馬克思更明確地指出：“資本家的指揮是剝削，而不是勞動(dòng)”。不錯(cuò)，馬克思在《剩余價(jià)值學(xué)說史》中曾經(jīng)說：“資本家生產(chǎn)過程是作為勞動(dòng)的管理和指揮者出現(xiàn)的，在這個(gè)意義上說，資本家在勞動(dòng)過程中起著積極作用”。但這種“積極作用”并非指的是勞動(dòng)，而是資本主義剝削的歷史相對(duì)進(jìn)步性。這一點(diǎn)正同恩格斯在《反杜林論》中說“在當(dāng)時(shí)的條件下，采取奴隸制是一個(gè)巨大的進(jìn)步”一樣，是用唯物史觀的觀點(diǎn)看待剝削制度的。

　　接著，馬克思進(jìn)一步指出，這種“資本的功能”，資本家還會(huì)把它“交給一種特別的工資雇傭勞動(dòng)者”去擔(dān)任。馬克思說：“如果說資本主義的指揮在內(nèi)容上是二重的——因他指揮的生產(chǎn)過程本身就是一個(gè)二重的過程，一方面它是形成一個(gè)產(chǎn)品的社會(huì)勞動(dòng)過程，另一方面又是資本的價(jià)值增殖過程——它在形式上卻是專制的”。“像資本家的資本一經(jīng)達(dá)到那樣的最低限量，由此開始真正的資本主義生產(chǎn)，資本家就會(huì)把體力勞動(dòng)擺脫一樣，現(xiàn)在，他又把直接地、不斷地監(jiān)督勞動(dòng)者個(gè)人和勞動(dòng)者小組的職務(wù)，交給一種特別的工資雇傭勞動(dòng)者。像軍隊(duì)需要有將官一樣，在同一資本指揮下協(xié)同工作的工人隊(duì)伍，需要有產(chǎn)業(yè)上的將官(經(jīng)理)和士官(工頭、監(jiān)工)，以資本名義，在勞動(dòng)過程中實(shí)行指揮。監(jiān)督勞動(dòng)，成了他們的專屬職能”。(同上P.394)馬克思在這里用“特別的工資雇傭勞動(dòng)者”，“以資本名義”“實(shí)行指揮”，這就明白無誤地指明了這種“特別的工資雇傭勞動(dòng)者”是一種“以資本名義”“實(shí)行指揮”的“勞動(dòng)者”。自然，這種“勞動(dòng)者”不論資本家本人擔(dān)任，還是由“特別的工資雇傭勞動(dòng)者”擔(dān)任，都改變不了“以資本名義”“實(shí)行指揮”的性質(zhì)。由此看來，馬克思在《剩余價(jià)值學(xué)說史》中所講的：資本家“這種與剝削相結(jié)合的勞動(dòng)(這種勞動(dòng)也可以轉(zhuǎn)讓給經(jīng)理)，自然就與雇傭工人的勞動(dòng)一樣，是一種加入產(chǎn)品價(jià)值的勞動(dòng)”，在《資本論》中則進(jìn)一步指明了：這種“指揮勞動(dòng)”和雇傭工人的勞動(dòng)是根本對(duì)立的，是不能和工人勞動(dòng)相提并論的。雖然這種“勞動(dòng)”也是“加入產(chǎn)品價(jià)值的勞動(dòng)”，就這一點(diǎn)來論“與雇傭工人的一樣”，但是它在根本性質(zhì)上則是榨取工人的剩余勞動(dòng)的，而工人則是付出剩余勞動(dòng)的，而且工人們付出的剩余勞動(dòng)正是資本家剝削的剩余價(jià)值的源泉。不過，這種指揮勞動(dòng)由“特別的工資雇傭勞動(dòng)者”來擔(dān)任，和由資本家直接來擔(dān)任，也有一點(diǎn)重要的區(qū)別，那就是：前者是“特別的工資雇傭勞動(dòng)者”，而后者則是剝削者。從這里，我們可以看出，馬克思在《資本論》中對(duì)資本家這種指揮勞動(dòng)的表述，要比在《剩余價(jià)值學(xué)說史》中的表述，更明確而透徹得多了。

　　馬克思特別指出：隨著資本主義生產(chǎn)的特殊形式的形成，精神能力和科學(xué)逐漸和勞動(dòng)分離開來，成為資本家支配勞動(dòng)者的權(quán)力，和勞動(dòng)者互相對(duì)立了。馬克思說：“物質(zhì)生產(chǎn)過程所需的精神能力”，“當(dāng)作別人的所有物，并且當(dāng)作支配勞動(dòng)者的能力，和勞動(dòng)者相對(duì)立了。這種分離過程，開始于簡(jiǎn)單協(xié)作，發(fā)展于手工制造業(yè)，而完成于大工業(yè)”。“大工業(yè)則把科學(xué)當(dāng)作一種獨(dú)立的生產(chǎn)能力，使它和勞動(dòng)分離，并強(qiáng)迫它去為資本的利益服務(wù)”。(同上P.433)“科學(xué)，驚人巨大的自然力，社會(huì)的集體勞動(dòng)，則與機(jī)器體系合成了一體，和它一起構(gòu)成‘雇主’的權(quán)力”。(同上P.510)這里，我們可以看出，正是由于資本主義生產(chǎn)方式的形成，精神能力和科學(xué)才和勞動(dòng)分離，被資本家劫奪去變成了資本，成了其支配勞動(dòng)者的權(quán)力。這就是說，資本家在“無須從事體力勞動(dòng)”的同時(shí)，卻將“精神能力”從勞動(dòng)中分離出來劫為己有。這里值得指出的是：馬克思在這里不用“腦力勞動(dòng)”，而用“精神能力”，如同馬克思在前面使用的文字不用“勞動(dòng)”，而用“功能”一樣，是為了使人們避免將資本家的剝削“功能”和劫奪來的能力誤認(rèn)為是資本家的“勞動(dòng)”。可是，有人卻將資本家劫奪來的“精神能力”、“科學(xué)”所轉(zhuǎn)化的資本說成是資本家也在從事“間接勞動(dòng)”，而且和工人的“直接勞動(dòng)”一樣，“都是總體勞動(dòng)中必不可少的組成部分，都是創(chuàng)造價(jià)值的生產(chǎn)勞動(dòng)”。還說什么“隨著社會(huì)生產(chǎn)的發(fā)展和科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步”，資本家這種“經(jīng)營(yíng)管理作用將愈益重要”!等等(《當(dāng)代中國(guó)社會(huì)階層研究報(bào)告》)。但是，資本的功能是剝削，更不會(huì)“創(chuàng)造價(jià)值”，資本含有兩部分內(nèi)容：不變資本和可變資本。不變資本(包括從精神能力和科學(xué)轉(zhuǎn)化來的部分)只能是工人的勞動(dòng)將其本身的價(jià)值轉(zhuǎn)移到新的生產(chǎn)物中去，并不創(chuàng)造價(jià)值。只有可變資本是付給工人的工資，工人的勞動(dòng)才既創(chuàng)造價(jià)值，又創(chuàng)造剩余價(jià)值。資本家就是利用“它的不變部分(生產(chǎn)資料)吸收可能最大量的剩余勞動(dòng)”。而所謂資本家也在從事“間接勞動(dòng)”、“創(chuàng)造價(jià)值”的說法，實(shí)際上完全沒有考慮到雖然“這種與剝削相結(jié)合的勞動(dòng)”、“指揮勞動(dòng)”也是“加入產(chǎn)品價(jià)值的勞動(dòng)”，就這一點(diǎn)來論“與雇傭工人的一樣”，但是它在根本性質(zhì)上則是榨取工人的剩余勞動(dòng)，與工人的生產(chǎn)勞動(dòng)根本性質(zhì)完全不同。所以，說資本家也在從事“間接勞動(dòng)”、“創(chuàng)造價(jià)值”，而且這種勞動(dòng)還“愈益重要”，等等，統(tǒng)統(tǒng)都是騙人的。

　　另外，我們還要問一句，在生產(chǎn)中，奴隸主、地主或者他們延請(qǐng)的管家之類人等也要發(fā)揮“指揮、監(jiān)督和調(diào)節(jié)的功能”，難道就能把奴隸主、地主或者他們延請(qǐng)的管家之類人等的“指揮、監(jiān)督和調(diào)節(jié)的功能”稱為勞動(dòng)嗎?難道就能進(jìn)而把奴隸主、地主或者他們延請(qǐng)的管家之類人等 說成是勞動(dòng)者嗎?

　　總之，資本家“勞動(dòng)”的性質(zhì)是榨取剩余價(jià)值，絕不能和工人創(chuàng)造剩余價(jià)值的勞動(dòng)混同、等同起來，絕不能進(jìn)而把剝削者資本家說成是勞動(dòng)者。

　　第三，資本家的剝削階級(jí)本質(zhì)并不是由資本家個(gè)人的善意或惡意決定的，而是由資本家所處的階級(jí)地位決定的。不論新老資產(chǎn)階級(jí)，他們的這種剝削階級(jí)的本質(zhì)都是不會(huì)改變的

　　馬克思在《資本論》中對(duì)這個(gè)問題講的特別詳細(xì)和透徹。他說：“資本對(duì)勞動(dòng)者的健康和壽命一點(diǎn)也不關(guān)心，除非社會(huì)強(qiáng)迫他這樣做。關(guān)于生理退化和精神退化，關(guān)于早死，關(guān)于過于勞動(dòng)的痛苦，人們提出了控訴，對(duì)于這種控訴，資本的回答是：這種痛苦既然能增加我們的歡樂(利潤(rùn))，我們?yōu)槭裁匆ス芩?總得說來，這種痛苦本來也不由資本家個(gè)人的善意或惡意來決定。自由競(jìng)爭(zhēng)會(huì)把資本主義生產(chǎn)的內(nèi)在規(guī)律，當(dāng)作外部的強(qiáng)制規(guī)律，而對(duì)每個(gè)資本家個(gè)人發(fā)揮作用”。(同上P.310—P.311)這段話清楚地說明了，資本或資本家的本質(zhì)就是剝削，因?yàn)橘Y本(或資本家)就是靠吸取工人為它(他)創(chuàng)造的剩余價(jià)值(轉(zhuǎn)化為利潤(rùn))來維持生命的。它(他)為了迫使工人為其創(chuàng)造剩余價(jià)值(利潤(rùn))，是不管工人的死活的。它(他)這種追逐剩余價(jià)值(利潤(rùn))的生命沖動(dòng)，就是推動(dòng)資本主義生產(chǎn)發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力，也就是資本主義生產(chǎn)發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律。資本主義生產(chǎn)發(fā)展的這種內(nèi)在規(guī)律就是通過資本家個(gè)人之間你死我活的“自由競(jìng)爭(zhēng)”表現(xiàn)為資本主義生產(chǎn)的“外部的強(qiáng)制規(guī)律”。正是資本主義生產(chǎn)的這種“內(nèi)在規(guī)律”和“外部的強(qiáng)制規(guī)律”決定了資本(資本家)必須一刻不停地、拼命地剝削工人的剩余價(jià)值(利潤(rùn))。所以，資本(資本家)這種剝削本質(zhì)并不是它(他)善意或惡意決定的，而是資本主義生產(chǎn)的規(guī)律決定的。馬克思把資本主義生產(chǎn)過程概括為兩個(gè)方面：“一方面，生產(chǎn)過程不斷使物質(zhì)財(cái)富轉(zhuǎn)化為資本，轉(zhuǎn)化為資本家增殖價(jià)值的變富的手段;另一方面，勞動(dòng)者……是財(cái)富的人身的源泉，但他為自己實(shí)現(xiàn)這種財(cái)富的一切手段已經(jīng)被人剝奪”。(同上P.703)可以說，資本主義生產(chǎn)的整個(gè)過程就是一個(gè)活生生、赤裸裸的資本家剝削工人剩余價(jià)值的過程。資本家是徹頭徹尾的剝削者，而工人則是地地道道的為資本家創(chuàng)造財(cái)富的“人身的源泉”!資本家不論新老，可能在其它方面有這樣那樣的區(qū)別，但他們?cè)趧兿麟A級(jí)的本質(zhì)上是不會(huì)有區(qū)別的，也是不可能改變的。

　　第四，一點(diǎn)憂思

　　現(xiàn)在我們的一些輿論和書刊公然違背馬克思主義，將資本家的“勞動(dòng)”和工人的勞動(dòng)混同、等同起來，公然把剝削者資本家說成是勞動(dòng)者，將中國(guó)新生的私營(yíng)企業(yè)主的剝削階級(jí)本質(zhì)掩蓋起來，將他們美化為“社會(huì)主義的勞動(dòng)者”，“先進(jìn)生產(chǎn)力的代表者”，“社會(huì)發(fā)展的主導(dǎo)力量”，還說他們“用自己的腦瓜和雙手創(chuàng)造財(cái)富”，“貢獻(xiàn)大批飯碗”，“按時(shí)交稅”，等等，簡(jiǎn)直把他們描繪得太善良了!而對(duì)中國(guó)的工人則將貶低為“產(chǎn)業(yè)工人的主人翁地位不應(yīng)當(dāng)是與生俱來的，而應(yīng)當(dāng)是通過自己的勤奮的努力爭(zhēng)取來的”。這豈不是要中國(guó)工人重新去做奴隸嗎?如果這些謬論真的取代了馬克思主義的理論，那么，馬克思主義的唯物史觀就將被資產(chǎn)階級(jí)的唯心史觀重新代替。那時(shí)，剝削者又成了天生的救世主，而勞動(dòng)者又成了天生的奴隸，社會(huì)將重新大倒退。難道真要如此下去嗎?

　　以上意見，謬誤之處，請(qǐng)你加以推敲斟酌，批評(píng)指點(diǎn)。敬候回音。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)