李老師：

　　您好!

　　關(guān)于郭松民同志的文章，當(dāng)時(shí)我匆忙地給您一個(gè)回復(fù),但是，很簡(jiǎn)單。我想應(yīng)該多寫幾句，因?yàn)檫@確實(shí)關(guān)系大的理論問(wèn)題和基本原則問(wèn)題，是不容許放過(guò)的。

　　郭松民同志的建議，有不少可取之處的，這我表示支持。而且他向惡的勢(shì)力勇敢戰(zhàn)斗的精神，我更為佩服。但是，文章中有兩個(gè)基本理論問(wèn)題是非常錯(cuò)誤的，而且是原則性的錯(cuò)誤，我不得不指出來(lái)，以便與同志們共同討論，求得提高，不僅僅是對(duì)郭松民同志自己。

　　一：文章中說(shuō)“必須是一個(gè)由社會(huì)主義公民社會(huì)主導(dǎo)的而不是由國(guó)家權(quán)力主導(dǎo)的社會(huì)。”

　　第一，這里運(yùn)用了“公民社會(huì)”的提法。在1996年，我曾經(jīng)在《論依法治國(guó)》一書中，在“依法治國(guó)的目標(biāo)和原則”標(biāo)題中，批駁了所謂“馬克思有一種市民社會(huì)的理論”，論證了我們的目標(biāo)是社會(huì)主義，絕不是什么“市民社會(huì)”和“契約社會(huì)”。明確指出，市民社會(huì)不是馬克思思想成熟時(shí)期，即不是馬克思主義理論形成之后所使用的一個(gè)科學(xué)概念。并且詳細(xì)引用了西方學(xué)者G·亨特的“馬克思市民社會(huì)概念的發(fā)展”一文的有關(guān)文字，來(lái)證明我的觀點(diǎn)。當(dāng)時(shí)我曾經(jīng)這樣寫道：

　　我們有的學(xué)者認(rèn)為馬克思有一種關(guān)于市民社會(huì)的理論，而被人們忽枧了，有的寫道：“隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)新體制在我國(guó)的逐步建立，市民社會(huì)的問(wèn)題正以不同面目在現(xiàn)實(shí)中被直接或間接地提出，對(duì)此需要在理論上作相應(yīng)的廓清”。（《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1993年第4期第59頁(yè)）有的認(rèn)為，馬克思“在闡述馬克思主義法律觀時(shí)，也同樣是以市民社會(huì)為出發(fā)點(diǎn)的”。（《法學(xué)研究》1995年第1期第41頁(yè)）“市民社會(huì)理論是馬克思主義創(chuàng)始人闡發(fā)其法律觀的唯物主義邏輯起點(diǎn)。但由于種種原因的影響，馬克思的繼承者們卻漸漸把他給忽視和淡忘了，而以維辛斯基為成熟代表的‘統(tǒng)治階級(jí)意志論’的取而代之，因而也就在理論和實(shí)踐上留下了眾所周知的諸多遺憾。”（《法學(xué)研究》1995年第1期第43頁(yè)）有的撰文稱“一個(gè)現(xiàn)代市民社會(huì)正在中國(guó)沖破重重障礙頑強(qiáng)地發(fā)育、成長(zhǎng)乃至崛起。”“歷史將再一次證明，現(xiàn)代法的精神將在中國(guó)市民社會(huì)的崛起中獲得一次新的再生。”（《法學(xué)》1995年第8期第22頁(yè)）看來(lái)，這決不是一個(gè)小問(wèn)題，而是一個(gè)必須正確對(duì)待和弄清的大問(wèn)題。

　　關(guān)于市民社會(huì)理論，筆者認(rèn)為必須搞清以下幾個(gè)問(wèn)題：（1）馬克思是在什么情況下使用市民社會(huì)這個(gè)概念的?其本來(lái)的含義是什么?馬克思對(duì)于這個(gè)概念的認(rèn)識(shí)有無(wú)發(fā)展，到底后來(lái)還用不用，為什么不用這個(gè)概念?（2）馬克思?xì)v史唯物主義的出發(fā)點(diǎn)到底是什么?他有無(wú)關(guān)于市民社會(huì)的理論?（3）今天我們?nèi)绾握J(rèn)識(shí)和使用這個(gè)概念?

　　市民社會(huì)這一個(gè)概念，在馬克思思想形成過(guò)程中的不同階段所處地位和含義是不同的，主要是在其早期曾經(jīng)使用的一個(gè)概念，可以講，不是馬克思思想成熟時(shí)期，也就是說(shuō)不是馬克思主義理論形成后所使用的一個(gè)科學(xué)概念。

　　關(guān)于這一個(gè)問(wèn)題，正如西方學(xué)者G·亨特撰文（收入鮑勃·杰索普和查理·馬兒科姆主編的多卷本的《卡爾·馬克思的社會(huì)和政治思想》一書）題為《馬克思市民社會(huì)概念的發(fā)展》所指出的，馬克思的市民社會(huì)概念發(fā)展經(jīng)歷了三個(gè)階段。市民社會(huì)這個(gè)概念是從葛蘭西發(fā)表《獄中札記》后在馬克思主義政治理論中廣泛傳播開來(lái)的。亨特認(rèn)為，在馬克思創(chuàng)建自己的新經(jīng)濟(jì)理論和政洽理論的40多年中，他對(duì)“市民社會(huì)”這個(gè)概念的理解“發(fā)生了極大的變化”，對(duì)此，馬克思主義的、特別是葛蘭西學(xué)派的理論家“皆未予以充分注意”。亨特說(shuō)，事實(shí)上，到馬克思的成熟著作時(shí)期為止，這個(gè)概念已不再是一個(gè)主要的理論概念，而被作為商品交換關(guān)系的一種意識(shí)形態(tài)的表述，它掩蓋了更基本的剝削性的生產(chǎn)關(guān)系。許多當(dāng)代馬克思主義者建立的理論體系存在的一個(gè)缺陷就是忽視馬克思對(duì)市民社會(huì)的批判。

　　…………

　　亨特總結(jié)說(shuō)，市民社會(huì)在馬克思的成熟理論中具有二重性，從它的表面內(nèi)容來(lái)看，它是資本主義社會(huì)形態(tài)中商品交換和流通的總和，從它的意識(shí)形態(tài)形式來(lái)看，它是作為享有各種權(quán)利的自由的、平等的、利己主義的、占有財(cái)產(chǎn)的個(gè)人集合體的社會(huì)概念。市民社會(huì)既是基礎(chǔ)又是上層建筑，但它只是基礎(chǔ)的一個(gè)方面，而且是表面的、經(jīng)驗(yàn)的方面。“市民社會(huì)的表面內(nèi)容同時(shí)也是占有剩余價(jià)值的資本主義生產(chǎn)的本質(zhì)關(guān)系的表面形式。從資產(chǎn)階級(jí)的非批判的、意識(shí)形態(tài)的觀點(diǎn)來(lái)看，市民社會(huì)和國(guó)家抽空了社會(huì)的內(nèi)容，市民社會(huì)是社會(huì)的私人方面的總和，而國(guó)家是社會(huì)的公共方面總和。”

　　…………

　　亨特在結(jié)論中說(shuō)，那些非常希望創(chuàng)造性發(fā)展馬克思理論的人必須分清下述兩種角色，“一是作為社會(huì)的‘物質(zhì)基礎(chǔ)’的市民社會(huì)在早期馬克思思想中所扮演的角色，二是作為對(duì)現(xiàn)象層面上的商品交換關(guān)系的意識(shí)形態(tài)闡述的市民社會(huì)及其在成熟馬克思著作中扮演的角色。對(duì)兩種角色的混淆導(dǎo)致20世紀(jì)的一些馬克思主義理論家在與他們聲稱要追隨的那個(gè)理論家的關(guān)系上是倒退了而非前進(jìn)了。”（以上引文均見閻月梅譯的G·亨特《馬克思的市民社會(huì)概念的發(fā)展》載《馬克思恩格斯列寧斯大林研究》1996年第2期，中共中央馬恩列斯編譯局）

　　筆者認(rèn)為，亨特的觀點(diǎn)基本上是正確的。有人稱在馬克思的著作中頻繁出現(xiàn)市民社會(huì)這一個(gè)詞語(yǔ)，實(shí)際上，并不是這樣。無(wú)論就時(shí)間上來(lái)說(shuō)，還是就著作來(lái)說(shuō)都不是這樣。就著作講，《馬克思恩格斯全集》中文第1版共有50卷，包含有2000多篇論文，4000多封書信、400多篇資料，總計(jì)達(dá)3200多萬(wàn)字。可是，馬克思的有市民社會(huì)詞語(yǔ)的文章和書信，筆者查得，僅僅有十一篇；恩格斯也只有三篇（除與馬克思合著的三篇外）。就時(shí)間上說(shuō)，自從在1859年1月發(fā)表“序言”之后，還有僅僅四篇文章談到這個(gè)概念，但在“序言”中，馬克思就開始把市民社會(huì)用引號(hào)引起來(lái)，這應(yīng)該認(rèn)為，市民社會(huì)的概念已經(jīng)在他的思想中起了根本的變化。實(shí)際上，自從1859年以后，市民社會(huì)的概念從馬克思主義理論中消失了，亨特說(shuō)的是正確的，因?yàn)榧词故忻裆鐣?huì)的詞語(yǔ)還出現(xiàn)過(guò)幾次，但是已經(jīng)完全不同于早期所賦予的含義了。我們必須分清馬克思思想成熟時(shí)期的著作和尚未成熟時(shí)期的著作，既決不能把不成熟時(shí)期的思想和成熟時(shí)期思想割裂起來(lái)，更不能用不成熟時(shí)期的思想來(lái)反對(duì)成熟時(shí)期的思想，如果這樣，那就真是像亨特所說(shuō)的那樣不是前進(jìn)，而是倒退了。”(《論依法治國(guó)》，河南人民出版社，1996年10月第一版，第69、70、73-75頁(yè))

　　關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，就講到這里，詳細(xì)的論述，請(qǐng)看鞏獻(xiàn)田著《論依法治國(guó)》中的相關(guān)內(nèi)容。

　　第二，所謂“不是由國(guó)家權(quán)力主導(dǎo)的社會(huì)”，這與馬克思主義、列寧主義關(guān)于國(guó)家的學(xué)說(shuō)是背離的。

　　國(guó)家權(quán)力，在無(wú)產(chǎn)階級(jí)掌握政權(quán)之后，就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的權(quán)力。列寧曾經(jīng)講過(guò)，“國(guó)家就是我們，我們無(wú)產(chǎn)階級(jí)。”因?yàn)闊o(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的國(guó)家已經(jīng)不是原來(lái)意義上的國(guó)家了，而是從由資本主義社會(huì)繼承下來(lái)的“禍害”、“廢物”和“贅瘤”逐步變革為一種“為人民服務(wù)”的工具，是正在“開始”消亡的國(guó)家。但是，在沒有完全消亡之前，國(guó)家權(quán)力就是必要的和不可避免的。

　　無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命建立的、法國(guó)巴黎工人普選產(chǎn)生的 “巴黎公社”，俄國(guó)十月革命產(chǎn)生的“工兵農(nóng)代表蘇維埃”，我國(guó)1949年之后建立的“人民代表大會(huì)”制度，是實(shí)現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的國(guó)家政體，她的權(quán)力，就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的權(quán)力，是人民的權(quán)力!在一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)間內(nèi)，不但不能削弱，而且必須加強(qiáng)!只不過(guò)是要真正實(shí)行無(wú)產(chǎn)階級(jí)民主集中制原則而已。

　　前些時(shí)期，社會(huì)上在談到所謂“憲政”的文章中，很少有人把國(guó)體與政體區(qū)分開。當(dāng)然，國(guó)體與政體是有聯(lián)系的，是互相影響的。資產(chǎn)階級(jí)之所以用所謂“三權(quán)分立、多黨制、議會(huì)制、總統(tǒng)制”的政體形式，除了有各個(gè)資本主義國(guó)家的傳統(tǒng)、國(guó)情等因素制約之外，另外一個(gè)重要因素，那就是它既能很好地體現(xiàn)本階級(jí)的整體意志，維護(hù)其根本的和長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益，維持自己的統(tǒng)治，又能便于愚弄、欺騙勞動(dòng)人民。“換人不換性”，“換湯不換藥”，對(duì)于新的掌權(quán)人，有一種希望、期待、寄托或者幻想，是一般人思維中不可避免的趨向。例如：美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬換了克林頓，駐華大使洪博培換了駱家輝，我想，恐怕不少人對(duì)此是有所期待，尤其是后者，認(rèn)為“畢竟是中國(guó)人”嘛，總覺得會(huì)好一點(diǎn)的。其原因就在于對(duì)資本主義的政體與國(guó)體的關(guān)系，對(duì)作為一個(gè)整體的統(tǒng)治階級(jí)與作為這個(gè)階級(jí)的成員的個(gè)別統(tǒng)治者的關(guān)系，對(duì)于他們都是為完成美國(guó)統(tǒng)治集團(tuán)賦予的歷史使命的工具，缺乏應(yīng)有的認(rèn)識(shí)。當(dāng)然，個(gè)體的屬性必定與其整體的階級(jí)有其不同的個(gè)性，但是共性是第一位的，個(gè)性要服從于共性的。根據(jù)唯物辯證法，這又是相對(duì)的，不是絕對(duì)的，因?yàn)橐磺惺窃谧兓Ｈ绮唬瑸槭裁磿?huì)有所謂“叛徒”之詞，區(qū)別在于背叛的階級(jí)不同而已。周恩來(lái)曾經(jīng)對(duì)赫魯曉夫講：我們都背叛了自己的階級(jí)。魯迅就是背叛了自己原來(lái)所屬的剝削階級(jí)的一位偉大的文學(xué)家、偉大的思想家和偉大的革命家。

　　但是，政體和國(guó)體畢竟不是一個(gè)東西。首先是國(guó)體，誰(shuí)來(lái)掌權(quán)，哪個(gè)階級(jí)掌權(quán);然后是政體，如何組織政權(quán)，即如何實(shí)現(xiàn)自己階級(jí)的統(tǒng)治。在資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者那里，一般講到“憲政”，是指的政體，不是國(guó)體。更何況，在外國(guó)最著名的辭書中，例如比較權(quán)威的(1987年就翻譯成中文的)《牛津法律大辭典》和最權(quán)威的(也有正文譯文的)《大不列顛百科全書》中，就沒有可以直接翻譯為所謂“憲政”的詞匯，而只有翻譯為“立憲政體”或者“立憲政府”的詞匯。多年來(lái)，少數(shù)人所謂對(duì)“憲政”的大肆炒作和推崇，其真實(shí)的意思，絕對(duì)不是維護(hù)我國(guó)現(xiàn)行的尚屬于社會(huì)主義類型的《中華人民共和國(guó)憲法》，而在于推翻這部憲法，用資產(chǎn)階級(jí)類型的憲法取而代之，以便造成國(guó)體和政體的“顛覆性”的變化。這是一切共產(chǎn)黨人和全國(guó)人民所絕對(duì)不容許的!

　　在實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義，即建成社會(huì)主義之前，講什么“不是國(guó)家權(quán)力來(lái)主導(dǎo)”，顯然，是對(duì)國(guó)家性質(zhì)和作用變化的一種非常有害的誤解，是對(duì)馬克思主義國(guó)家學(xué)說(shuō)的背離。

　　問(wèn)題不是有無(wú)國(guó)家權(quán)力的主導(dǎo)，而是國(guó)家權(quán)力掌握在哪個(gè)階級(jí)手里，國(guó)家權(quán)力的屬性是什么。同時(shí)，還必須注意，國(guó)家權(quán)力的主要支柱是軍隊(duì)。1964年4月6日毛澤東說(shuō)：“盧蒙巴并不是沒有群眾，很多人擁護(hù)他，他就是沒有武裝，要接受教訓(xùn)，要把自己武裝起來(lái)。什么叫政權(quán)?主要是軍隊(duì)。沒有軍隊(duì)，就沒有政權(quán)。什么叫獨(dú)立?就是軍隊(duì)。沒有軍隊(duì)，就沒有獨(dú)立。什么叫自由?自由就是軍隊(duì)。沒有軍隊(duì)，就沒有自由，人家就要壓迫你們。什么叫平等?沒有軍隊(duì)，誰(shuí)同你講平等，美國(guó)人不同盧蒙巴講平等。”(《毛澤東年譜》(1949——1976)第5卷第341頁(yè))在上世紀(jì)五十年代初期，在朝鮮停戰(zhàn)談判過(guò)程中，美國(guó)人曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“讓大炮去辯論吧!”直到不到打得他們?cè)僖舱屑懿蛔×说臅r(shí)候，是不會(huì)乖乖地坐到談判桌上來(lái)的!在國(guó)際國(guó)內(nèi)的階級(jí)斗爭(zhēng)中，誰(shuí)的拳頭硬，誰(shuí)就是老大!至于維持多久，那是另一個(gè)問(wèn)題了。“沒有一個(gè)人民的軍隊(duì)，便沒有人民的一切”，確實(shí)是顛撲不滅的真理!

　　建立不脫離人民群眾的、真正為人民服務(wù)的巴黎公社式的人民政權(quán)形式，是真正共產(chǎn)主義者的目標(biāo)和追求，文革中產(chǎn)生的老中青三結(jié)合的《革命委員會(huì)》，就是一次很好的試驗(yàn)。目前進(jìn)行的群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)，如果確實(shí)按照中央的正確部署，真正貫徹群眾路線，主要是群眾教育干部，而不是干部教育群眾，那么，可以收到一定的成效。反之，路線若不矯正，必將像過(guò)去進(jìn)行的所謂整頓和學(xué)習(xí)運(yùn)動(dòng)一樣，又是一次走過(guò)場(chǎng)而已，盡管說(shuō)得多么好聽。

　　二： 補(bǔ)充幾句中說(shuō)“未來(lái)的政治斗爭(zhēng)，很多時(shí)候是通過(guò)爭(zhēng)奪文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的方式進(jìn)行的;而要在爭(zhēng)奪文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的斗爭(zhēng)中穩(wěn)操勝券，左翼就必須在學(xué)術(shù)上壓倒新右派，必須建立新的左翼學(xué)術(shù)、革命學(xué)術(shù)。這些年來(lái)，我近距離觀察民間左翼運(yùn)動(dòng)，深感其優(yōu)點(diǎn)是重立場(chǎng)、重態(tài)度、重感情，對(duì)學(xué)術(shù)則明顯重視不夠，現(xiàn)在是到了做出改變的時(shí)候了。”

　　這里“必須在學(xué)術(shù)上壓倒新右派，必須建立新的左翼學(xué)術(shù)、革命學(xué)術(shù)。” 這句話與1966年2月那個(gè)五人小組向中央的匯報(bào)提綱(一九六六年二月七日)即《二月提綱》中“我們?cè)诙窢?zhēng)中，認(rèn)真地、刻苦地學(xué)習(xí)毛澤東思想和進(jìn)行學(xué)術(shù)研究，掌握大量資料，進(jìn)行科學(xué)分析，把學(xué)術(shù)向前推進(jìn)。就是說(shuō)，我們不僅要在政治上壓倒對(duì)方，而且要在學(xué)術(shù)和業(yè)務(wù)的水準(zhǔn)上真正大大地超過(guò)和壓倒對(duì)方。”豈不是完全一樣的意思嗎?

　　至于講到學(xué)術(shù)，資產(chǎn)階級(jí)從來(lái)是不承認(rèn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)有學(xué)術(shù)的，更談不到高低的問(wèn)題。而無(wú)產(chǎn)階級(jí)對(duì)于資產(chǎn)階級(jí)的學(xué)術(shù)，卻是采取謹(jǐn)慎分析態(tài)度的。有一點(diǎn)是肯定的，凡是與階級(jí)利益直接有關(guān)的，資產(chǎn)階級(jí)的學(xué)術(shù)理論，發(fā)揮積極作用的光輝歷史已經(jīng)早過(guò)去了;在當(dāng)代只有代表無(wú)產(chǎn)階級(jí)的馬克思主義、列寧主義和毛澤東思想，才是真正反映社會(huì)發(fā)展規(guī)律、反映客觀真理的一脈相承的學(xué)術(shù)理論，也只有在這個(gè)理論的指導(dǎo)下進(jìn)行的所有的科學(xué)研究成果，才是我們要的真正的學(xué)術(shù)成果。從這個(gè)角度上講，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的學(xué)術(shù)不僅早已壓倒了資產(chǎn)階級(jí)的學(xué)術(shù)，而是把資產(chǎn)階級(jí)學(xué)術(shù)已經(jīng)批駁得體無(wú)完膚，遍體鱗傷，既無(wú)招架之力，更無(wú)還手之功，不僅是敗下陣來(lái)，而是“退避三舍”，遁逃得遠(yuǎn)遠(yuǎn)的，真是像老鼠見了貓一樣。

　　請(qǐng)問(wèn)：政治斗爭(zhēng)的問(wèn)題能簡(jiǎn)單地歸結(jié)為學(xué)術(shù)問(wèn)題嗎?難道馬克思的《資本論》還沒有壓倒資產(chǎn)階級(jí)的庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)，比如薩伊的所謂“三要素”謬誤嗎?

　　難道陳岱孫、高鴻業(yè)、吳易風(fēng)、胡代光、丁 冰、衛(wèi)興華、劉日新、張 帆、項(xiàng)啟源、孫學(xué)文、劉國(guó)光，項(xiàng)鏡泉等眾多老一代經(jīng)濟(jì)學(xué)家，智效和、程恩富、左大培、趙 磊、楊 斌、余 斌、盧周來(lái)等眾多中青年經(jīng)濟(jì)學(xué)家的(著述)理論，難道還沒有壓倒那些大大小小、各色各類的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的學(xué)術(shù)嗎?

　　馬克思在《資本論》第一卷第四篇第十一章協(xié)作中所闡述的，人們“不僅是要由協(xié)作來(lái)提高個(gè)人的生產(chǎn)力，并且是創(chuàng)造一種生產(chǎn)力。那就它自身說(shuō)，已經(jīng)必須是一種集體力。”“簡(jiǎn)單的協(xié)作，也可以生出偉大的結(jié)果來(lái)。這一點(diǎn)可以由古代亞洲人，埃及人，伊特拉斯康人等等的巨大建筑物得到說(shuō)明。”(郭大力、王亞南譯，馬克思：《資本論》第1卷，人民出版社1963年12月第2版，第344、353頁(yè))換言之，“組織起來(lái)力量大”的理論，甚至于所謂“1﹢1≧2”的現(xiàn)代科學(xué)公認(rèn)的公式，不是反映了“普遍真理”的嗎?

　　那么，在上世紀(jì)七十年代末，為什么農(nóng)村社會(huì)主義集體經(jīng)濟(jì)會(huì)普遍遭到破壞?河南臨潁縣的南街村，曾經(jīng)解散了集體經(jīng)濟(jì)，以后真正堅(jiān)持“實(shí)事求是”的思想，又恢復(fù)了集體經(jīng)濟(jì)，走上了共同富裕的道路(筆者曾經(jīng)兩次到過(guò)這里，奉勸那些尚有一點(diǎn)良心的人們不妨實(shí)地考察一下，以免閉著眼睛瞎說(shuō)一通。)可是，那個(gè)安徽的小崗村呢，與之相比，難道不是一個(gè)天上一個(gè)地下嗎?尤其可笑的是，這個(gè)曾經(jīng)被宣傳為農(nóng)業(yè)先進(jìn)典型的主要領(lǐng)導(dǎo)同志(黨支書)一度竟然是省政府即上級(jí)財(cái)政廳派來(lái)的同志!豈不怪哉?

　　試問(wèn)，共和國(guó)的什么時(shí)期、有什么先進(jìn)的基層單位的領(lǐng)導(dǎo)不是本單位涌現(xiàn)出來(lái)的，而是上級(jí)委派的?工業(yè)和石油戰(zhàn)線的先進(jìn)典型——大慶的王進(jìn)喜，農(nóng)業(yè)的先進(jìn)典型——山西大寨的陳永貴和河南省新鄉(xiāng)市劉莊村的史來(lái)賀，是哪個(gè)上級(jí)委派的?鄙人孤陋寡聞，確實(shí)未聞之也。

　　集體經(jīng)濟(jì)優(yōu)越于個(gè)體經(jīng)濟(jì)，是真理，傳媒曾經(jīng)發(fā)表了無(wú)數(shù)的文章，出版社也曾經(jīng)有無(wú)數(shù)的著作，難道學(xué)術(shù)水平不高嗎?

　　早在1993年3月29日我親自聆聽過(guò)我國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、我國(guó)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的開山祖、北京大學(xué)陳岱孫教授在國(guó)家教委社科中心的講話，他說(shuō)：“對(duì)于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，我們一度進(jìn)行過(guò)盲目的批判;現(xiàn)在又存在著一種危險(xiǎn)，即盲目的推崇。盲目推崇會(huì)帶來(lái)很大的問(wèn)題。一是誤導(dǎo)我國(guó)的改革開放，一是毒害我們的青年學(xué)生。”后來(lái)，1995年9月1日，他在給丁冰教授主編的《現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)》親筆寫的序言中說(shuō)：“我們面臨的危險(xiǎn)有兩個(gè)方面，一是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)青年學(xué)生和青年知識(shí)分子心靈的毒害，二是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和改革開放的方向的誤導(dǎo)。弄得不好，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)這兩個(gè)方面的影響都可能產(chǎn)生悲劇性的后果。由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展比蘇聯(lián)東歐落后得多，人口又多得多，劇變的后果的嚴(yán)重性十倍百倍于前蘇聯(lián)東歐國(guó)家。這種歷史結(jié)局是西方帝國(guó)主義勢(shì)力所夢(mèng)寐以求的。”

　　難道陳岱孫教授的學(xué)術(shù)水平不比資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者的學(xué)術(shù)水平高嗎?可是這又怎么樣呢?外甥打燈籠，照舊(舅)!某些當(dāng)權(quán)者照樣奉行新自由主義的經(jīng)濟(jì)政策!

　　這自然使我想起列寧說(shuō)的：“有一句著名的格言說(shuō)：幾何公理要是觸犯了人們的利益，那也一定會(huì)遭到反駁的。自然史理論觸犯了神學(xué)的陳腐偏見，引起了并且直到現(xiàn)在還在引起最激烈的斗爭(zhēng)。馬克思的學(xué)說(shuō)直接為教育和組織現(xiàn)代社會(huì)的先進(jìn)階級(jí)服務(wù)，指出這一階級(jí)的任務(wù)，并且證明現(xiàn)代制度由于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展必然要被新的制度所代替，因此這一學(xué)說(shuō)在其生命的途程中每走一步都得經(jīng)過(guò)戰(zhàn)斗，也就不足為奇了。”(《列寧選集》第2卷，人民出版社2012年9月第三版修訂版，第1頁(yè)。)

　　理論盡管是科學(xué)的，是反映客觀真理的，但是并不符合甚至與某些人、某一剝削階級(jí)的利益是對(duì)立的，那么再好的理論，也不會(huì)被承認(rèn)的。歷來(lái)如此。

　　針對(duì)所謂學(xué)術(shù)問(wèn)題，請(qǐng)讀下以毛主席為代表的黨中央在1966年是如何說(shuō)的：“提綱說(shuō)，‘不僅要在政治上壓倒對(duì)方，而且要在學(xué)術(shù)和業(yè)務(wù)的水準(zhǔn)上真正大大地超過(guò)和壓倒對(duì)方’。這種對(duì)學(xué)術(shù)不分階級(jí)界限的思想，也是很錯(cuò)誤的。無(wú)產(chǎn)階級(jí)在學(xué)術(shù)上所掌握的真理，馬克思列寧主義的真理，毛澤東思想的真理，早已大大地超過(guò)了和壓倒了資產(chǎn)階級(jí)。提綱的提法，表現(xiàn)了作者吹捧和抬高資產(chǎn)階級(jí)的所謂‘學(xué)術(shù)權(quán)威’，仇視和壓制我們?cè)趯W(xué)術(shù)界的一批代表無(wú)產(chǎn)階級(jí)的、戰(zhàn)斗的新生力量。”(《中國(guó)共產(chǎn)黨中央委員會(huì)通知》(即五一六通知)

　　用這段話來(lái)批評(píng)我們的郭松民同志，似乎有些太過(guò)分了。我知道，郭松民同志不僅不仇視、不壓制，反而很支持“代表無(wú)產(chǎn)階級(jí)的、戰(zhàn)斗的新生力量的。可是，他在這個(gè)問(wèn)題上是犯糊涂的。但是，我這里批評(píng)的問(wèn)題的性質(zhì)并沒有搞錯(cuò)。

　　就拿某些人大肆吹捧的所謂經(jīng)濟(jì)學(xué)家的茅于軾，學(xué)術(shù)水平如何呢?嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，即便站在資產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)、用資產(chǎn)階級(jí)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量茅于軾的所謂理論，也是不合格的!!因?yàn)橘Y產(chǎn)階級(jí)的理論，在稍微像樣的資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者那里，畢竟還是要講一點(diǎn)點(diǎn)規(guī)范的，講一點(diǎn)邏輯的，不然，如何騙人啊?!可是那位茅于軾先生，連這點(diǎn)也是缺乏的。盡管如此，一直以來(lái)，仍舊不少的地方政府還要請(qǐng)他作報(bào)告，發(fā)表演說(shuō)，前不久政府的一個(gè)部門還把他作為座上賓，難道是學(xué)術(shù)水平的問(wèn)題嗎?非也!

　　這里決不是學(xué)術(shù)水平高低的問(wèn)題，從本質(zhì)上講，是一個(gè)話語(yǔ)權(quán)的問(wèn)題，是領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的問(wèn)題。某些地方、部門和單位，某些時(shí)候，不是一旦有了權(quán)，學(xué)術(shù)水平低，也是水平高，說(shuō)你水平高，就是水平高!低也是高;沒有權(quán)，學(xué)術(shù)水平高，也是低，說(shuō)你低，就是低，高也是低。這難道還要證明嗎?

　　這里筆者并不是贊揚(yáng)不學(xué)無(wú)術(shù)，尤其是目前整個(gè)社會(huì)心理處于很不平衡，社會(huì)很浮躁，偽劣假冒的東西(包括理論、學(xué)說(shuō))很多，尤其是青年“低頭族”業(yè)已形成的時(shí)代，真正使大家認(rèn)真讀書學(xué)習(xí)，尤其是閱讀馬克思主義經(jīng)典著作，特別是毛澤東同志的著作，包括最近發(fā)行的《毛澤東年譜》(1949-1976), 實(shí)在是至關(guān)緊要的大事!也不是同意學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)沒有一個(gè)客觀的標(biāo)準(zhǔn)，而是說(shuō)，對(duì)于學(xué)術(shù)水平要仔細(xì)分析，在激烈、復(fù)雜、尖銳的階級(jí)斗爭(zhēng)過(guò)程中，首先分清學(xué)術(shù)的性質(zhì)，切不可混淆了不同階級(jí)、不同傾向?qū)τ趯W(xué)術(shù)的不同標(biāo)準(zhǔn)。

　　一句話，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)不掌握在真正的馬克思主義者手里，事情不好辦。而領(lǐng)導(dǎo)權(quán)掌握在真正的馬克思主義者手里后，也還有個(gè)如何用好權(quán)的問(wèn)題。

　　我們支持并盼望寫出新的社會(huì)主義論，只是不能背離馬克思主義基本原理，而是真正繼承和發(fā)展。筆者認(rèn)為，目前首先需要做的是;

　　在一個(gè)曾經(jīng)建立了人民民主專政的社會(huì)主義的國(guó)家政權(quán)后，一個(gè)消滅了剝削制度的國(guó)度里，由于外有帝國(guó)主義的進(jìn)攻(根據(jù)摩根索的說(shuō)法，是軍事帝國(guó)主義、經(jīng)濟(jì)帝國(guó)主義和文化帝國(guó)主義的進(jìn)攻，而近二十多年來(lái)以后兩者為主，其中文化帝國(guó)主義毒害最烈，人們受害最深!)內(nèi)有修正主義的作祟，背離憲法規(guī)定的基本原則，大肆變著法提倡“自由化、私有化、市場(chǎng)化”，結(jié)果絕大多數(shù)工人和農(nóng)民淪為雇傭勞動(dòng)者，即由國(guó)家和社會(huì)的主人變?yōu)樗^“弱勢(shì)群體”，馬克思主義信仰淡薄了，社會(huì)高度分化(離子化)了，貧富異常懸殊了，中華民族的優(yōu)良傳統(tǒng)淡忘了，社會(huì)道德降低了，社會(huì)治安不良了，社會(huì)犯罪高發(fā)了，令人毛骨悚然的惡性案件時(shí)有所聞了，在這種情況下，在這個(gè)歷史的轉(zhuǎn)折關(guān)頭，真正的共產(chǎn)黨人應(yīng)該如何做?中國(guó)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)應(yīng)該如何完成自己的歷史使命?

　　我完全同意寫出真正的文革史，這里不只是從什么視角的問(wèn)題，而是要有無(wú)產(chǎn)階級(jí)的立場(chǎng)，歷史唯物主義的觀點(diǎn)和唯物辯證的方法，尤其是要注重學(xué)習(xí)、研究和吸收前沿科學(xué)——系統(tǒng)科學(xué)的方法和復(fù)雜性研究的方法。

　　社會(huì)上的每一個(gè)人都在有意無(wú)意地、自覺不自覺地按照自己的面貌，用自己的言行去改造客觀世界，包括改造別人。每一個(gè)革命者，在整個(gè)社會(huì)歷史的合力中，萬(wàn)萬(wàn)不要輕視自己那份力量的作用。

　　恩格斯在1890年9月致約瑟夫·布洛赫的信中寫道：“歷史是這樣創(chuàng)造的：最終的結(jié)果總是從許多單個(gè)的意志的相互沖突中產(chǎn)生出來(lái)的，而其中每一個(gè)意志，又是由于許多特殊的生活條件，才成為它所成為的那樣。這樣就有無(wú)數(shù)互相交錯(cuò)的力量，有無(wú)數(shù)個(gè)力的平行四邊形，由此就產(chǎn)生出一個(gè)合力，即歷史結(jié)果，而這個(gè)結(jié)果又可以看做一個(gè)作為整體的、不自覺地和不自主地起著作用的力量的產(chǎn)物。因?yàn)槿魏我粋€(gè)人的愿望都會(huì)受到任何另一個(gè)人的妨礙，而最后出現(xiàn)的結(jié)果就是誰(shuí)都沒有希望過(guò)的事物。所以到目前為止的歷史總是像一種自然過(guò)程一樣地進(jìn)行，而且實(shí)質(zhì)上也是服從于同一運(yùn)動(dòng)規(guī)律的。但是，各個(gè)人的意志——其中的每一個(gè)都希望得到他的體質(zhì)和外部的、歸根到底是經(jīng)濟(jì)的情況（或是他個(gè)人的，或是一般社會(huì)性的）使他向往的東西——雖然都達(dá)不到自己的愿望，而是融合為一個(gè)總的平均數(shù)，一個(gè)總的合力，然而從這一事實(shí)中決不應(yīng)作出結(jié)論說(shuō)，這些意志等于零。相反，每個(gè)意志都對(duì)合力有所貢獻(xiàn)，因而是包括在這個(gè)合力里面的。”（《馬克思恩格斯選集》第4卷人民出版社2012年9月第三版，第605—606頁(yè)）

　　每個(gè)意志都對(duì)合力有所貢獻(xiàn)！

　　親愛的朋友，您的行動(dòng)和作為是推動(dòng)了歷史前進(jìn)的步伐，還是阻礙了呢？還是自我放棄了自己的使命了呢？

　　回答，是任何人不可逃避的，主要不在于言說(shuō)，而是行為。

　　這里還需要提及的一點(diǎn)是，最近網(wǎng)上發(fā)表的習(xí)近平總書記的“我的上山下鄉(xiāng)經(jīng)歷”的文章，可以從一個(gè)角度驗(yàn)證文革中這一新生事物的性質(zhì)和意義，用以說(shuō)明那些污蔑、抹黑和攻擊當(dāng)時(shí)開展的“上山下鄉(xiāng)”運(yùn)動(dòng)的，是一種否定文革的輿論。

　　過(guò)去我看到不少描述文革的著述，但是要出比較全面、系統(tǒng)、正確、科學(xué)地論著，尚待時(shí)日，且只有通過(guò)集體的合作才行。

　　以上意見不知對(duì)否?請(qǐng)予批評(píng)指正。也只有在批評(píng)和反批評(píng)中，才能把問(wèn)題搞清楚。注意：我們必須堅(jiān)持對(duì)事不對(duì)人，尤其是自己的同志。

　　鞏獻(xiàn)田謹(jǐn)書

　　2014年6月6日

附文：談?wù)劗?dāng)代中國(guó)左翼的兩大學(xué)術(shù)任務(wù)

　　★郭松民

　　為什么需要新社會(huì)主義論?

　　很簡(jiǎn)單，沒有革命的理論，就沒有革命的行動(dòng)。從國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史來(lái)看，沒有列寧的帝國(guó)主義論，就沒有十月社會(huì)主義革命;沒有毛主席的新民主主義論，就沒有新中國(guó)的誕生;沒有無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命的理論，就不會(huì)有波瀾壯闊的無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化大革命。

　　當(dāng)代中國(guó)左翼的一個(gè)巨大困境是不能自我定義，而只能根據(jù)對(duì)新右派的態(tài)度來(lái)定義。所以愛國(guó)主義者是左派，民族主義者也是左派，認(rèn)為應(yīng)該回到文革前十七年的是左派，熱烈擁護(hù)文革的也是左派……，這些不同的思想、政治流派之間存在巨大差異，唯一的共同點(diǎn)就是都反對(duì)新自由主義，反對(duì)新右派。

　　沒有新社會(huì)主義論，左翼就不能向前看，而只能向后看，無(wú)端被蒙上一層“保守”色彩。有人提出了“復(fù)興社會(huì)主義”的口號(hào)，獲得了很多左翼群眾的響應(yīng)。這個(gè)口號(hào)從感情上來(lái)說(shuō)是完全可以理解的，但卻經(jīng)不起認(rèn)真的追問(wèn)：我們復(fù)興到那里去呢?前蘇聯(lián)嗎?中國(guó)的文革前十七年嗎?簡(jiǎn)單地回到文革中嗎?今日朝鮮嗎?我想答案都是否定的，人不能兩次踏入同一條河流。

　　沒有新社會(huì)主義論，還存在巨大的政治風(fēng)險(xiǎn)：一旦革命高潮來(lái)臨，將會(huì)出現(xiàn)左翼的群眾被右翼的政客或知識(shí)分子所領(lǐng)導(dǎo)的局面。1989年春夏之交之所以會(huì)釀成巨大悲劇，廣場(chǎng)上的左翼群眾被右翼知識(shí)分子領(lǐng)導(dǎo)是一個(gè)結(jié)構(gòu)性因素。

　　沒有新社會(huì)主義論，當(dāng)未來(lái)出現(xiàn)政治劇變時(shí)，左翼將無(wú)法獲得領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，因?yàn)橐坏┤罕妴?wèn)你“我們到哪里去?”你將無(wú)言以對(duì)。從歷史和現(xiàn)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)看，十月革命時(shí)，由于已經(jīng)有了成熟的革命理論和關(guān)于未來(lái)社會(huì)的藍(lán)圖，列寧和布爾什維克就可以迅速帶領(lǐng)工人群眾建立蘇維埃政權(quán)，將俄羅斯引向社會(huì)主義道路，開辟了人類歷史新紀(jì)元;相反，由于后冷戰(zhàn)時(shí)代社會(huì)主義理論的缺位，埃及解放廣場(chǎng)的群眾除了“穆巴拉克下臺(tái)”之外，再也提不出其他政治訴求，最后只能跟在舊的既得利益集團(tuán)后面去“選總統(tǒng)”，成為權(quán)貴換馬的工具。

……

　　理論就是旗幟，就是目標(biāo)。新社會(huì)主義論的缺位，使左翼失去了團(tuán)結(jié)的基礎(chǔ)，這也是當(dāng)今中國(guó)左翼山頭林立、一盤散沙的一個(gè)重要原因。沒有成熟的新社會(huì)主義理論，左翼在實(shí)際斗爭(zhēng)中也不能避免左、右傾機(jī)會(huì)主義。

　　新社會(huì)主義理論，不是橫空出世的，它必然是對(duì)國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的總結(jié)，是對(duì)時(shí)代本質(zhì)的深入分析，是對(duì)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的深入了解以及對(duì)中國(guó)民間社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的總結(jié)，是對(duì)從馬克思到毛澤東理論遺產(chǎn)的繼承和發(fā)展。

　　在毛澤東晚年的理論和實(shí)踐中，尤其是文革后期大量涌現(xiàn)的被稱為“新生事物”的實(shí)踐中，已經(jīng)包含了許多未來(lái)新社會(huì)主義社會(huì)的萌芽，從這個(gè)意義上說(shuō)，創(chuàng)立新社會(huì)主義論，也是對(duì)毛澤東晚年理論和實(shí)踐的梳理、總結(jié)、提純和展開。

　　我個(gè)人認(rèn)為i，未來(lái)的新社會(huì)主義社會(huì)，必須解決公有制和人民民主的關(guān)系，解決計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和個(gè)人自由的關(guān)系，必須是一個(gè)由社會(huì)主義公民社會(huì)主導(dǎo)的而不是由國(guó)家權(quán)力主導(dǎo)的社會(huì)。

　　創(chuàng)立新社會(huì)主義論，是全體左翼的共同工作，當(dāng)然左翼知識(shí)分子更是責(zé)無(wú)旁貸，紅色網(wǎng)站也應(yīng)該努力推動(dòng)這項(xiàng)工作。

　　為什么需要左翼視角的文革史?

　　這是因?yàn)樽笠硪苿?dòng)新社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)，要和新右派進(jìn)行爭(zhēng)奪中間群眾的斗爭(zhēng)，文革是必須要過(guò)的一道關(guān)口，否則的話，任何重建社會(huì)主義的努力，都會(huì)被指為文革復(fù)辟而失去正當(dāng)性。比如前幾年(某地方)的實(shí)踐，其實(shí)也不過(guò)剛剛開始對(duì)實(shí)行了幾十年的極右政策開始糾偏，就被指控為“搞文革”而遭到扼殺。

　　從左翼的視角重新論述、評(píng)價(jià)文革，其實(shí)就是保衛(wèi)我們推動(dòng)新社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的權(quán)利，保衛(wèi)我們繼續(xù)革命的權(quán)利。文革被否定，所有推動(dòng)中國(guó)重歸社會(huì)主義的努力都會(huì)被失去正當(dāng)性。

　　對(duì)毛澤東時(shí)代，新右派有兩個(gè)最經(jīng)常攻擊的突破口：一個(gè)是所謂“餓死三千萬(wàn)”;再一個(gè)就是文革。但在第一個(gè)問(wèn)題上，由于孫經(jīng)先教授卓越的研究，已經(jīng)擊潰了新右派制造的彌天大謊，左翼逐漸開始由被動(dòng)轉(zhuǎn)為主動(dòng)，這是運(yùn)用學(xué)術(shù)武器進(jìn)行政治斗爭(zhēng)的光輝范例。但在第二個(gè)問(wèn)題上，左翼的被動(dòng)局面仍然沒有根本改觀。

　　迄今為止，所有完整的文革史，都是官方視角的或右派視角的，都對(duì)文革進(jìn)行了無(wú)所不用其極的妖魔化。

　　這些年來(lái)，許多左翼學(xué)者在重新論述和評(píng)價(jià)文革方面做了大量工作，如老田、汪暉、崔之元、韓德強(qiáng)、袁庾華、張宏良、項(xiàng)觀奇、祝東力、水陸州、馬賓、李成瑞、劉日新、徐海亮等……，他們或是理論論述，或是歷史回顧，或是經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。他們的工作對(duì)我們重新認(rèn)識(shí)文革的偉大意義，產(chǎn)生了極其有益的影響。雖然這些還不是系統(tǒng)的文革史，但為寫作一部左翼視角的文革史準(zhǔn)備了充分的條件。

　　有條件的左翼朋友，應(yīng)該盡快著手這項(xiàng)工作，比如那些親身經(jīng)歷過(guò)文革又有深厚理論功底的老同志，或者那些掌握新的理論武器和資料，視野比較開闊的中青年學(xué)者，都應(yīng)該把撰寫一部左翼視角的文革史，作為一項(xiàng)重要工作來(lái)做。這項(xiàng)工作一旦完成，則其功不在禹下!

　　補(bǔ)充幾句

　　未來(lái)的政治斗爭(zhēng)，很多時(shí)候是通過(guò)爭(zhēng)奪文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的方式進(jìn)行的;而要在爭(zhēng)奪文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的斗爭(zhēng)中穩(wěn)操勝券，左翼就必須在學(xué)術(shù)上壓倒新右派，必須建立新的左翼學(xué)術(shù)、革命學(xué)術(shù)。這些年來(lái)，我近距離觀察民間左翼運(yùn)動(dòng)，深感其優(yōu)點(diǎn)是重立場(chǎng)、重態(tài)度、重感情，對(duì)學(xué)術(shù)則明顯重視不夠，現(xiàn)在是到了做出改變的時(shí)候了。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)