第四章 文明的演進(jìn)和沖突

　　幾百年來(lái)，西方國(guó)家在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)全球化和占盡好處的同時(shí)，其弱肉強(qiáng)食的政治哲學(xué)走進(jìn)了死胡同。盡管從十八世紀(jì)起的三百年來(lái)，西方國(guó)家不斷有有識(shí)之士對(duì)此進(jìn)行呼吁，但是極少數(shù)掌握權(quán)柄和財(cái)富的人們不能自省，更不能自拔。為此，在二十世紀(jì)前四十五年人類(lèi)經(jīng)歷了兩次世界大戰(zhàn)，并開(kāi)始使用可以導(dǎo)致人類(lèi)毀滅的原子彈。終于，在二十世紀(jì)最后的十年里，美國(guó)作為世界的霸主國(guó)和“領(lǐng)導(dǎo)者”，為著滿(mǎn)足一己的私利、野心和貪婪，極其不負(fù)責(zé)任和野蠻地將人類(lèi)文明逼上了瀕臨毀滅的懸崖。

　　蘇聯(lián)解體極大地刺激了美國(guó)通吃世界的野心。亨廷頓和福山們認(rèn)為，“主義的沖突”已經(jīng)結(jié)束，“歷史已經(jīng)終結(jié)”，而通吃世界的歷史機(jī)遇已經(jīng)來(lái)到，于是基督教原教旨主義的原始野性發(fā)作，“文明的沖突”開(kāi)始“圖窮匕見(jiàn)”。亨廷頓在《我們是誰(shuí)》一書(shū)中以西方基督教文明發(fā)言人的口氣宣告：“21世紀(jì)是作為宗教的時(shí)代而開(kāi)始的。”(美國(guó))“國(guó)旗成為一種實(shí)際上宗教性的象征，等于基督教徒心目中的十字架。”“美國(guó)將自己的國(guó)家由‘希望的樂(lè)土’重新定位為‘十字軍之國(guó)’。”了解西方歷史的人都懂得這種宗教語(yǔ)言的含義和殺機(jī)，這是當(dāng)代十字軍東征的宣言，又要?dú)惤掏健＿@次十字軍東征的對(duì)象是世界上所有的“異教徒”，根據(jù)“文明的沖突”的定義，他們依次是：中國(guó)人、俄羅斯人、印度人、阿拉伯人和穆斯林和非洲人，等等。進(jìn)入二十一世紀(jì)，人類(lèi)碩果僅存的幾種文明狹路相逢了。中國(guó)希望建設(shè)和諧世界，不斷向美國(guó)等國(guó)家輸送利益，派發(fā)“大禮包”，到處釋放善意，但是人家不僅不領(lǐng)情，不道謝，反而不依不饒，鎖定要與你決斗，要置你于死地而后快。問(wèn)題和任務(wù)提得如此露骨和兇狠，將一切綏靖主義和幼稚、不切實(shí)際的幻想擊得粉碎。

　　從全球化更廣闊的背景，必須看到“文明的沖突”，來(lái)者不善，殺氣騰騰，咄咄逼人。歐盟和北約東擴(kuò)已經(jīng)“撈過(guò)了界”，進(jìn)入亞洲;美加墨的北美一體化正加速發(fā)展，美國(guó)更是以我為敵，八方包圍上來(lái);隨著國(guó)際政治失衡，國(guó)際斗爭(zhēng)越來(lái)越回到殖民地時(shí)代，越來(lái)越帶有血腥味。在電腦時(shí)代，一個(gè)橫跨大西洋以盎格魯·薩克遜民族為龍頭的英語(yǔ)白人民族共同體正在迅速興起。這種國(guó)際現(xiàn)象，被海外華人學(xué)者稱(chēng)為“講英語(yǔ)的‘純白人民族主義’(Pure White Nationalism或亞利安民族主義Aryan Nationalism”。后者與戰(zhàn)前的印歐民族主義不同，是囊括猶太民族的)。① 西方人不僅已經(jīng)公開(kāi)叫板，而且已經(jīng)打到了中國(guó)大門(mén)口，兵臨城下。這種基督教原教旨主義的野蠻叫囂不是說(shuō)著玩兒的，人家不僅早已經(jīng)箭在弦上，而且早已經(jīng)占領(lǐng)阿富汗，對(duì)中國(guó)形成大兵壓境之勢(shì)。無(wú)論從歷史還是現(xiàn)實(shí)看，西方要吞沒(méi)中華文明和通吃世界，實(shí)不可能。美國(guó)也沒(méi)有他們自己想象的那么強(qiáng)大和無(wú)所不能。但是，如果對(duì)國(guó)際大勢(shì)和民族危機(jī)熟視無(wú)睹，沒(méi)有高度的憂患意識(shí)和危機(jī)感，甚至麻木不仁，沒(méi)有一個(gè)通盤(pán)考慮，沒(méi)有有效得力的戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)應(yīng)對(duì)，后果將是難以設(shè)想的。當(dāng)此中國(guó)崛起之際，也是中華民族危亡之秋，建立中國(guó)自己的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，需要回顧中西方文明演進(jìn)的歷史，增強(qiáng)對(duì)我們偉大的中華文明的自豪感和民族自信心，建設(shè)社會(huì)主義核心價(jià)值體系。

　　第一節(jié) 東西方文明的興衰和演進(jìn)

　　近年來(lái)中國(guó)的高等教育有了飛速發(fā)展，但是問(wèn)題也接踵而來(lái)。其中一個(gè)突出的問(wèn)題，也是我們的戰(zhàn)略弱點(diǎn)之一是文憑泛濫而文化不足，許多人更不懂歷史包括文明史，不知道我們是誰(shuí)，我們從哪里來(lái)?也不知道西方國(guó)家——他們是誰(shuí)，他們從哪里來(lái)?他們是什么人?他們的價(jià)值觀是怎樣的?他們要干什么?我們應(yīng)當(dāng)如何應(yīng)對(duì)，如何與他們打交道?西方國(guó)家一貫非常重視對(duì)國(guó)民的民族歷史和文化教育。在全球化和國(guó)際政治失衡的今天，在美國(guó)人已經(jīng)吹起“文明沖突”號(hào)角的情況下，不僅創(chuàng)建中國(guó)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不能回避這個(gè)問(wèn)題，而且這也是建設(shè)社會(huì)主義核心價(jià)值體系的基礎(chǔ)，甚至每一個(gè)中國(guó)人都應(yīng)當(dāng)對(duì)此有必要的了解。

　　一、中華文明及其對(duì)西方的影響

　　中華文明與古巴比侖文明、古埃及文明、古印度文明并稱(chēng)人類(lèi)的四大古代文明，原是人類(lèi)文明的主流之一。后來(lái)巴比侖文明、埃及文明、古印度文明相繼滅亡，中華文明在很長(zhǎng)的歷史時(shí)期內(nèi)，就不是人類(lèi)文明的主流之一，而是存在的唯一主流了。至于古希臘文明，則是后來(lái)在古埃及文明的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的，它不是一個(gè)獨(dú)立發(fā)展的文明。到了公元前五世紀(jì)以后，古希臘文明因戰(zhàn)爭(zhēng)而滅絕。至少?gòu)倪@時(shí)起，一直到公元十世紀(jì)以后的一千五百年中，中華文明是人類(lèi)最發(fā)達(dá)的主流文明。伊斯蘭文明產(chǎn)生于民族大遷徙以后，至于現(xiàn)在所謂西方文明，是指西方基督教文明，則更是在伊斯蘭文明以后，在中世紀(jì)的中晚期開(kāi)始形成的，這時(shí)距古希臘文明的滅絕已經(jīng)一千五百年以上了。基督教的存在與西方基督教文明的形成不是一回事。

　　中華文明早在秦漢以后就完成了民族融合，成為人類(lèi)古老文明幸存的主流和強(qiáng)勢(shì)文明。中華文明是人類(lèi)在漫長(zhǎng)的歷史時(shí)期內(nèi)高度發(fā)展的農(nóng)業(yè)文明的典范。歐洲中世紀(jì)晚期(1300-1500)西方基督教文明在吸收了各種文明成果的基礎(chǔ)上開(kāi)始興起，近五百多年來(lái)隨著對(duì)外擴(kuò)張而迅速發(fā)展，主要在工業(yè)革命以后逐漸崛起為強(qiáng)勢(shì)文明，而且在1842年通過(guò)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)打敗老大中國(guó)，后來(lái)居上。此后，中國(guó)淪為西方國(guó)家的半殖民地。中華文明在近代一百多年的逆境中頑強(qiáng)地生存下來(lái)，經(jīng)過(guò)幾代人前赴后繼，流血犧牲，奮斗拼搏，實(shí)現(xiàn)獨(dú)立，經(jīng)歷轉(zhuǎn)型，人類(lèi)最古老文明僅存的碩果又煥發(fā)青春了。所以中華民族歷史上曾長(zhǎng)期對(duì)人類(lèi)有“較大貢獻(xiàn)”，這是不爭(zhēng)的事實(shí)。古代文明是中國(guó)的優(yōu)勢(shì)和強(qiáng)項(xiàng)，是西方的弱項(xiàng)。西方引為自豪的古希臘文明，與近代西方文明之間沒(méi)有傳承關(guān)系。英國(guó)詩(shī)人雪萊(Percy Bysshe Shelley，1792-1822)說(shuō)：“我們?nèi)际窍ＥD人;我們的法律，我們的文學(xué)，我們的宗教，根源皆在希臘。”②雪萊是著名詩(shī)人，而且是積極浪漫主義詩(shī)人的代表，這句詩(shī)一般的語(yǔ)言就是明證。說(shuō)得好聽(tīng)點(diǎn)這幾乎是無(wú)根據(jù)的夸大，說(shuō)得直率一點(diǎn)這是吹牛，而且忒離譜。李敖說(shuō)英國(guó)人的祖先是瑞典海盜，不是虛言，其實(shí)不止英國(guó)。英國(guó)的法律也不起源于希臘，而源于羅馬;文學(xué)，也許只有雪萊式的詩(shī)人的靈感來(lái)源于希臘;至于宗教和藝術(shù)，與希臘也無(wú)什么大關(guān)系。實(shí)際上，正如美國(guó)學(xué)者所說(shuō)，西方基督教文明“是來(lái)自不同時(shí)期和不同地域的許多影響混合的產(chǎn)物。”③所以，西方文明實(shí)際上是一個(gè)晚近興起的“拼盤(pán)”，它的強(qiáng)項(xiàng)在工業(yè)文明。現(xiàn)代西方幾乎沒(méi)有多少象樣的古代文明。這一點(diǎn)突出地表現(xiàn)在東西方史學(xué)文獻(xiàn)的比較上。正如著名旅美學(xué)者唐德剛先生說(shuō)：“我國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)家自左丘明、孔丘、司馬遷而下，實(shí)是舉世無(wú)匹的。我們?cè)嚪端膸?kù)全書(shū)總目》里的史部目錄，看看那五百六十五種史學(xué)名著的提要(那一千五百八十七種‘存目’就不必談了);再去翻翻歐洲史學(xué)同一時(shí)期類(lèi)似的書(shū)目，一比便知高下。‘四庫(kù)’(全書(shū)修于兩百年前美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)期間)而后，由乾嘉而清末而民初，由戴震、章學(xué)誠(chéng)而羅振玉、章太炎、王國(guó)維、柳詒徵到繆鳳林……這近兩百年的成就也是驚人的。所以許多對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文明有自卑感的朋友，也實(shí)在大可不必。”④ 這是說(shuō)史學(xué)，即使講其它科學(xué)理論，現(xiàn)今世界上許多學(xué)科的開(kāi)山之作，也都是中國(guó)人寫(xiě)的。除了上面說(shuō)的史學(xué)的《史記》等，農(nóng)學(xué)的《齊民要術(shù)》，軍事學(xué)的《孫子兵法》，建筑學(xué)的《營(yíng)造法式》，醫(yī)學(xué)的《本草綱目》，等等，哪個(gè)不是世界第一?就說(shuō)咱錢(qián)塘人沈括(1031-1095)《夢(mèng)溪筆談》的科學(xué)建樹(shù)在當(dāng)時(shí)也是世界一流的。所以，中國(guó)古代的學(xué)術(shù)、科技、經(jīng)濟(jì)，在十六世紀(jì)以前，在許多領(lǐng)域真的是獨(dú)步世界。對(duì)此種事實(shí)，近兩百多年來(lái)，無(wú)論是十八世紀(jì)的伏爾泰等啟蒙思想家，還是二十世紀(jì)科學(xué)史家李約瑟、哲學(xué)家羅素為代表的西方有識(shí)之士，都不僅坦然承認(rèn)，而且不乏敬畏之心。前德國(guó)駐華大使康拉德·賽茨說(shuō)：“在過(guò)去近2000年的歷史中，中國(guó)不單是地球上人口眾多，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的泱泱大國(guó)，而且在技術(shù)以及組織能力方面堪稱(chēng)擁有最進(jìn)步的文明。”⑤ 至于西方驕人的近代工業(yè)文明，也是在中華文明“第一推動(dòng)力”(借用西方宗教的這個(gè)概念)的作用下起步的。1620年英國(guó)哲學(xué)家弗朗西斯·培根在他那本劃時(shí)代的著作《新工具論》中指出，印刷術(shù)、火藥和指南針的三大發(fā)明，“就對(duì)人類(lèi)的巨大影響和力量而言，沒(méi)有哪一個(gè)王國(guó)、哪一個(gè)宗教或者哲學(xué)能夠與這三大發(fā)明相比。”⑥ 培根當(dāng)時(shí)還不知道這三大發(fā)明都來(lái)自中國(guó)，當(dāng)然他也就更不知道中國(guó)還有一項(xiàng)更古老的造紙發(fā)明，是在西漢初年，約為公元前100-200年。到了唐代以后，經(jīng)過(guò)阿拉伯傳到西方。當(dāng)時(shí)中國(guó)不僅是世界經(jīng)濟(jì)中心、文化中心，也是技術(shù)中心。而且實(shí)行自由貿(mào)易，沒(méi)有技術(shù)專(zhuān)利制度，實(shí)行技術(shù)共享，不懂得技術(shù)可以賣(mài)錢(qián)，這也是中國(guó)文化使然。但是阿拉伯人卻精得很，替中國(guó)人賺了歐洲人大量“專(zhuān)利費(fèi)”。 公元八世紀(jì)，中國(guó)的造紙術(shù)傳到了阿拉伯地區(qū)。阿拉伯人長(zhǎng)期嚴(yán)防技術(shù)擴(kuò)散，按中國(guó)技術(shù)造紙然后高價(jià)銷(xiāo)往歐洲，在長(zhǎng)達(dá)幾百年里賺取了歐洲人無(wú)數(shù)利潤(rùn)。⑦也可能是阿拉伯人的“專(zhuān)利費(fèi)”太重，據(jù)說(shuō)到十三世紀(jì)，意大利人發(fā)明了造紙，可是已經(jīng)比中國(guó)大約晚了一千五百年。中國(guó)的雕版印刷術(shù)發(fā)明很早，按照明代學(xué)者胡應(yīng)麟的說(shuō)法是“雕本肇自隋時(shí)，行于唐世，擴(kuò)于五代，精于宋人。”應(yīng)不是虛言，結(jié)果是宋人畢升在1041-1048年發(fā)明了活字印刷術(shù)。當(dāng)時(shí)中國(guó)可以用五種顏色印制彩繪書(shū)刊，“五彩繽紛”一詞是否由此而來(lái)，待考。1248年成吉思汗占領(lǐng)了匈牙利，將印刷術(shù)帶到了歐洲。印刷術(shù)傳到歐洲，對(duì)西方近代文明迅速發(fā)展和文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)是一個(gè)巨大的推動(dòng)。但是這時(shí)距離中國(guó)雕版印刷出現(xiàn)，已經(jīng)過(guò)去了大約七百年。在這漫長(zhǎng)的七百年里，中國(guó)人享受著批量生產(chǎn)的日益精美的書(shū)卷，而中世紀(jì)歐洲的教士修女們則是靠艱苦的手抄本復(fù)制文獻(xiàn)。說(shuō)到中國(guó)古代的技術(shù)，老說(shuō)四大發(fā)明，有些國(guó)人很不以為然，其實(shí)他們是不如培根那樣了解它們對(duì)于人類(lèi)和西方的偉大意義。

　　其實(shí)，中國(guó)古代最驕人的技術(shù)還是農(nóng)業(yè)。西方人近代以前不大會(huì)種地，這不是夸張。就說(shuō)現(xiàn)在，世界上不少?lài)?guó)家地區(qū)的人比起中國(guó)農(nóng)民，也還不會(huì)種地，例如非洲一些國(guó)家，甚至于俄羅斯遠(yuǎn)東西伯利亞也是如此。中國(guó)早在公元前600-200年就使用了鐵犁，而歐洲則在1050-1200年才有鐵犁。鐵犁的發(fā)明(連同三圃制和磨一起)在西歐歷史上居然被稱(chēng)為“第一次農(nóng)業(yè)革命”，⑧比中國(guó)晚了1250—1800年，居然稱(chēng)為“革命”，可見(jiàn)“不會(huì)種地”一說(shuō)不是污蔑不實(shí)之辭。賽茨指出：“基于這些以及其它方面的技術(shù)，中國(guó)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)歐洲。直到進(jìn)入新時(shí)代(指十六世紀(jì)以后——引者)時(shí)，歐洲農(nóng)作物收成與種子的比例還保持在4：1時(shí)，而中國(guó)人早已達(dá)到了10：1。當(dāng)歐洲人在十七八世紀(jì)學(xué)習(xí)了中國(guó)的農(nóng)業(yè)技術(shù)后，歐洲農(nóng)業(yè)才發(fā)生了巨大飛躍。中國(guó)在12世紀(jì)的水平，歐洲人在20世紀(jì)才達(dá)到。”⑨可見(jiàn)，當(dāng)代“世界雜交水稻之父”袁隆平院士出在中國(guó)，是有歷史文化淵源的。

　　所以，從人類(lèi)文明史的角度看，“歐洲中心論”是歷史虛無(wú)主義的，是錯(cuò)誤的。中華文明悠久燦爛的文明史，也是我們今天走向現(xiàn)代化的取之不盡的資源。在“文明的沖突”的今天，讓每一個(gè)中國(guó)人了解這一點(diǎn)，記住這一點(diǎn)，時(shí)不時(shí)地強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，對(duì)消除一些人的民族自卑感和復(fù)興中華有重要意義，不要怕人譏笑自己好說(shuō)“先前闊”。就是“先前闊”，“先前闊”并沒(méi)什么不好。豈止“先前闊”，今后也要“闊”。只不過(guò)，正如黨的十七大報(bào)告所指出的，中國(guó)“堅(jiān)定不渝走和平發(fā)展道路”，“永遠(yuǎn)不稱(chēng)霸，永遠(yuǎn)不搞擴(kuò)張”，但是要“增強(qiáng)中華文化的國(guó)際影響力”。⑩

　　二、西方文明是晚近發(fā)展和走向衰落的文明

　　西方最早的古希臘文明來(lái)源于東方的古巴比侖文明和古埃及文明。可惜古希臘文明也滅亡太早。中華文明其所以獨(dú)特，不僅在于她是獨(dú)立發(fā)展起來(lái)的與其它文明截然不同的東方文明，而且是人類(lèi)迄今存在的唯一最古老的文明。現(xiàn)在所說(shuō)的西方文明，是一種晚近興起的文明。西方民族形成和文明的興起，是大遷徙時(shí)代以后的事，最早曾受到中華文明的推動(dòng)。早在耶蘇降生前后，歷史上屢犯中原的匈奴抗不住西漢衛(wèi)青(?-前106年)、霍去病(?-前117年)的連年征討，逃難到中亞和東歐。匈奴原不是奴，名匈(Hun)，即匈牙利(Hungary)之匈，為中國(guó)北部的游牧民族。由于歷史上經(jīng)常饑荒難耐，屢犯我邊境，被漢人呼之為奴。今匈牙利名Hungary，與匈Hun為同一詞根，不知?dú)v史上此匈與彼匈是否“本是同根生”?需要作DNA檢測(cè);匈牙利國(guó)名Hungary與英文饑餓一詞Hungry僅一a之差，不知有何淵源?事實(shí)是，匈奴雖敗給中國(guó)西漢，流竄到了中亞和東歐以后卻變成“兇”人(這使人聯(lián)想起俄羅斯經(jīng)過(guò)蒙古人兩百四十年殘暴統(tǒng)治以后崛起的伊凡雷帝)，終于在公元四、五世紀(jì)，也就是羅馬帝國(guó)解體前后，大舉西侵，把個(gè)歐洲鬧得天翻地覆，終于釀成了歐洲歷史上著名的“民族大遷徙”(The Great Migration)。在這個(gè)“民族大遷徙”多米諾骨牌的東端，也是源頭，是衛(wèi)青、霍去病趕跑了匈奴，后來(lái)匈奴逞兇了中亞?wèn)|歐，推動(dòng)了日爾曼人原始公社解體，進(jìn)而又影響到羅馬帝國(guó)解體。日爾曼人于是越過(guò)萊茵河，進(jìn)入不列顛，以后才有英語(yǔ)和英國(guó)呢。民族大遷徙也是人類(lèi)文明傳播融合的過(guò)程。在耶蘇降生直到公元600年前后，整個(gè)歐洲處于民族遷徙融合，羅馬帝國(guó)分裂解體，戰(zhàn)爭(zhēng)頻仍動(dòng)蕩不安的黑暗時(shí)期。就文明而言，羅馬帝國(guó)解體，給了基督教發(fā)展的機(jī)會(huì)。進(jìn)入公元600-1050年，也就是歐洲史稱(chēng)中世紀(jì)早期以后，社會(huì)得以安定喘息，封建諸侯的莊園經(jīng)濟(jì)得以逐步形成，基督教的發(fā)展和傳播得以統(tǒng)一人們的思想，政教合一的社會(huì)制度逐漸形成，但是也還沒(méi)有發(fā)展到象樣的文明。因?yàn)楫?dāng)時(shí)“在歐洲各地，除那些最享有特權(quán)的個(gè)人外，所有人都生活在饑餓的邊緣”。(11)所謂“饑餓的邊緣”，無(wú)非粉飾，說(shuō)到底還是饑餓，原因是沒(méi)有鐵制工具，用木頭工具種地，就是不大會(huì)種地，原始農(nóng)業(yè)產(chǎn)量極低。“倉(cāng)廩實(shí)而知禮節(jié)，衣食足則知榮辱。”(12)在普遍饑餓，沒(méi)有物質(zhì)基礎(chǔ)的狀態(tài)下是難以發(fā)展文明的。而在公元七至十一世紀(jì)中，拜占庭文明和伊斯蘭文明也還處于形成過(guò)程中，直到中世紀(jì)晚期它們都高踞于西方基督教文明之上。美國(guó)學(xué)者坦率地說(shuō)：“因?yàn)橄嘈斡谶@兩種文明，西方基督教文明是一個(gè)落伍者。它在經(jīng)濟(jì)方面發(fā)展程度最低，在宗教與政治方面都面臨組織弱點(diǎn)。”所以，“在此幾百年間，西方世界一直生活在君士坦丁堡和麥加的陰影之中。”(13)今天的情形正好倒了個(gè)個(gè)兒。

　　根據(jù)著名英國(guó)哲學(xué)家羅素的概括，西方文化有三個(gè)來(lái)源：(1)希臘文化;(2)猶太教及其倫理;(3)現(xiàn)代工業(yè)文明。他說(shuō)：“從希臘人那里，我們學(xué)得了文學(xué)和藝術(shù)，哲學(xué)和純數(shù)學(xué)，以及許多社會(huì)生活中溫文爾雅的禮節(jié)。從猶太人那里我們學(xué)得了狂熱的信念即所謂的信仰，由善惡觀念決定的道德熱情、宗教偏見(jiàn)和某些民族主義的東西。從應(yīng)用于工業(yè)的科學(xué)中，我們學(xué)到了力量和力量的意識(shí)。我們就是上帝的信念，相信我們能成為無(wú)科學(xué)知識(shí)的民族生死存亡的真正主宰。我們也學(xué)得了以經(jīng)驗(yàn)為根據(jù)的方法，依靠這些方法，我們能獲得大多數(shù)真正的知識(shí)。”羅素是西方現(xiàn)代的大學(xué)者，他的這段話水分很大，真?zhèn)尾⒋妫枰魅缦路治觥Ｊ紫龋^“從希臘人那里，我們學(xué)得了文學(xué)和藝術(shù)，哲學(xué)和純數(shù)學(xué)，以及許多社會(huì)生活中溫文爾雅的禮節(jié)。”從上文對(duì)雪萊的詩(shī)句的評(píng)論已知，這句話基本是忒離譜。羅素與雪萊同文同種，有古希臘情結(jié)可以理解，但這不是事實(shí)，已為現(xiàn)代西方史學(xué)成果所否定。其次，“從猶太人那里我們學(xué)得了狂熱的信念即所謂的信仰，由善惡觀念決定的道德熱情、宗教偏見(jiàn)和某些民族主義的東西。從應(yīng)用于工業(yè)的科學(xué)中，我們學(xué)到了力量和力量的意識(shí)。我們就是上帝的信念，相信我們能成為無(wú)科學(xué)知識(shí)的民族生死存亡的真正主宰。”這句話很實(shí)，西方人的宗教狂熱、政治偏見(jiàn)即所謂信仰，不僅把人看成生來(lái)即是惡的，與中國(guó)人古代信奉的“人之初，性本善”完全相反;而且更要命的是對(duì)異教徒的態(tài)度是排斥，是殺，殺，殺。特別是“我們就是上帝的信念”，特別狂妄，也特別有侵略性，西方人要成為世界的主宰。這也是“美國(guó)信念”的來(lái)源。再次，也是最重要的東西，是西方文明從工業(yè)和近代科學(xué)中得到了知識(shí)和力量的源泉。培根有一句著名的話“知識(shí)就是力量”，這句話道出了西方文明強(qiáng)大的秘密——工業(yè)文明。

　　所以，對(duì)西方文明必須分析，首先，總體上其核心價(jià)值體系即宗教觀念是違反科學(xué)的，是不可取的，而且是有害的，有侵略性的，是必須防備的。羅素所謂“溫文爾雅的禮節(jié)”這是西方人外表的包裝，它只有建立在與人為善的價(jià)值觀基礎(chǔ)上才是可取的，否則即成虛偽。應(yīng)當(dāng)指出，現(xiàn)代西方人，即使是基督徒中也有溫和派，主張與人為善，但是在政治上他們不是主流。西方政治比如美國(guó)的政治領(lǐng)域，主流是基督教愿教旨主義，是最危險(xiǎn)的;其次，工業(yè)文明和近現(xiàn)代科學(xué)，是西方文明力量的來(lái)源，這是最寶貴的，也是我們最缺乏的，最值得我們學(xué)習(xí)的，也是我們一定能學(xué)會(huì)的。用中華文明與西方文明這樣一比，我們就知道，中華文明的核心價(jià)值體系是正確的，優(yōu)秀的。例如儒家思想體系的核心是仁義。孟子見(jiàn)梁惠王，毫不客氣地說(shuō)“王!何必言利?亦有仁義而已矣。”(14)西方列強(qiáng)是梁惠王“轉(zhuǎn)世”——不懂仁義。這不是罵人，西方文化沒(méi)有“仁”、“義”的概念，他們也不理解，英文里也沒(méi)這個(gè)詞，不能翻譯的。林語(yǔ)堂把“仁”譯成英文“仁慈”，完全錯(cuò)誤。待人接物，儒家也提倡仁義，但并不主張無(wú)原則地忍讓?zhuān)^孔子主張“以德報(bào)怨”，甚至將其夸大為我中華美德，那是以訛傳訛，誤盡蒼生，流毒甚廣，至今難消。實(shí)際上孔子主張“以直報(bào)怨，以德報(bào)德”。(15)這里孔子主張以直報(bào)怨，指一般待人接物，不是指對(duì)外國(guó)。如果論到外交，一般國(guó)際慣例是“以牙還牙”，當(dāng)然對(duì)待小國(guó)，有時(shí)可以酌情。這是中國(guó)傳統(tǒng)文明，雖是農(nóng)業(yè)文明，卻有普世價(jià)值，永恒價(jià)值。中華文明缺的是工業(yè)文明這一塊，補(bǔ)上這一塊，我中華文明就有了兩翼——農(nóng)業(yè)文明和工業(yè)文明，兩翼自能騰飛世界。西方再如何發(fā)展，也是一翼，飛起來(lái)一定偏頗，需要向東方取經(jīng)，補(bǔ)上另一翼。所以，中西比較，顧后瞻前，越比我們應(yīng)當(dāng)越有信心。

　　西方文明的崛起，最初的精神資源來(lái)源于宗教，即建立在猶太教基礎(chǔ)上的基督教。而早期基督教的狂熱與當(dāng)時(shí)的饑謹(jǐn)所產(chǎn)生的對(duì)外擴(kuò)張相聯(lián)系，所謂與追求東方黃金和財(cái)富的渴望相交織的，首先是得到食物而活命的需要，這才是中世紀(jì)西歐八次十字軍東征(1096年起持續(xù)200年)的物質(zhì)和精神動(dòng)力。宗教的信念、偏見(jiàn)、征服異教徒的使命感和狂熱，千百年來(lái)深深地融入西方的政治文化和全部意識(shí)形態(tài)，直到今天。其中基督教原教旨主義就更為偏激和狂熱，其最原始的經(jīng)濟(jì)根源也是饑餓與物質(zhì)極度貧乏。所以理解西方文明，一定不能離開(kāi)宗教，這是它最原始的意識(shí)形態(tài)來(lái)源。而宗教作為意識(shí)形態(tài)的產(chǎn)生，又深深地置根于經(jīng)濟(jì)根源：農(nóng)業(yè)落后，糧食不足，饑謹(jǐn)流行。此外，羅素所說(shuō)“從希臘人那里，我們學(xué)得了……許多社會(huì)生活中溫文爾雅的禮節(jié)文明”，這些都是十六世紀(jì)西歐人解決了溫飽，社會(huì)剩余產(chǎn)品增加，開(kāi)始富裕起來(lái)以后的事情。還是管子那句話：倉(cāng)廩實(shí)而知禮節(jié)。中西莫不如此。古希臘文明滅亡與西方近代民族國(guó)家和基督教文明興起(十五世紀(jì))之間差不多相隔兩千年。在漫長(zhǎng)而黑暗的中世紀(jì)，古希臘文化對(duì)西歐哪里有什么影響。西歐是在近代大航海運(yùn)動(dòng)，也就是大規(guī)模海外殖民擴(kuò)張開(kāi)始以后，在早期海外殖民體系建立和資本原始積累到相當(dāng)程度以后，以及在意大利文藝復(fù)興的影響下，開(kāi)始了興辦教育包括創(chuàng)辦大學(xué)的風(fēng)潮。所以是文藝復(fù)興使得古希臘文化和其它文化相繼注入,形成了西方文明。包括道德倫理、社會(huì)生活和家庭生活的禮儀、服飾的講究、餐具的配備和使用等等，都是晚近時(shí)代的事情。不象中國(guó)，文明很早，在儒家學(xué)說(shuō)誕生以前就形成了人們的倫理道德規(guī)范，君臣、父子、夫婦、兄弟、朋友五倫，各有一套行為規(guī)范，尊卑長(zhǎng)幼有序，社會(huì)運(yùn)行有條不紊。酒器餐具在商代就已經(jīng)相當(dāng)精美講究，服飾的等級(jí)和講究也是很早了，有身份有文化的上等人著裝都是寬袍大袖，綾羅綢緞屬于貴族和富人服飾，老百姓穿布衣，讀書(shū)人穿長(zhǎng)衫，百工著短打;衣服就是身份，房子就更顯身份，不能亂來(lái)的;包括使用筷子更是源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。當(dāng)然同西方比這些都沒(méi)有多大意思了。農(nóng)業(yè)文明中國(guó)第一。西方文明主要在于羅素說(shuō)的第三，現(xiàn)代工業(yè)文明，這才是西方勝過(guò)我們的關(guān)鍵所在。至于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、近代自然科學(xué)、近代社會(huì)科學(xué)、近代工程科學(xué)、政治制度、自由民主人權(quán)之類(lèi)，基本上都是現(xiàn)代工業(yè)文明使得西方國(guó)家暴富強(qiáng)大以后的產(chǎn)物。自由民主人權(quán)這類(lèi)更是貼金的包裝，說(shuō)軟就軟，說(shuō)硬就硬，不能太當(dāng)真的。不是講進(jìn)化論嗎?西方人進(jìn)化晚，蒙昧?xí)r代長(zhǎng)，文明起步比中國(guó)晚幾千年。但是落后反而有“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”，農(nóng)業(yè)文明雖然落后，但是無(wú)食物者無(wú)畏，無(wú)知者無(wú)畏，這里就有轉(zhuǎn)機(jī)。以八次十字軍東征為先導(dǎo)，近代西歐國(guó)家靠海外擴(kuò)張、打家劫舍、攻城略地，征服殖民地(殺異教徒)起家，先下手為強(qiáng)，不但一舉擺脫饑荒危機(jī)，而且積累了財(cái)富，開(kāi)闊了眼界，于是“沐猴而冠”;有錢(qián)以后就大力發(fā)展科教文化，量變引起質(zhì)變，爆發(fā)工業(yè)革命，進(jìn)一步推動(dòng)全球化，“通吃”世界，于是稱(chēng)霸至今。近五百多年西方文明發(fā)展的歷史，也就是經(jīng)濟(jì)全球化的歷史，大而化之地講，基本脈絡(luò)就這么回事。近代史上所謂殖民和擴(kuò)張這些詞匯，多少都是粉飾之辭，一般人特別是年輕人不明就里，必須掰開(kāi)揉碎了說(shuō)，才能明白。殖民者，移民也，就是鵲巢鳩占。擴(kuò)張者，擴(kuò)大疆土、擴(kuò)大勢(shì)力也，就是攻城略地。殖民和擴(kuò)張，都要靠暴力。所以，只要西方殖民者一旦“發(fā)現(xiàn)新大陸”，就殺人無(wú)數(shù)，血流漂杵了。但是，嗜血成性畢竟是野蠻人的特征，后輩富裕起來(lái)也就文明起來(lái)以后，文過(guò)飾非，為尊者諱，“修改”教科書(shū)，其心情可以理解。但是我們飽受殖民地苦難的中國(guó)人研究歷史，研究國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，就不能被輕輕騙過(guò)了。到了二十世紀(jì)后半期，西方終于發(fā)現(xiàn)五百年來(lái)“增長(zhǎng)”已經(jīng)到了“極限”，地球的資源已經(jīng)被造得差不多了(主要是被西方揮霍、禍害得差不多了)，目前太空技術(shù)還落后，暫時(shí)地球只有一個(gè)，太空移民還辦不到(有錢(qián)也不行)。怎么辦?原教旨主義者的思路就是一不做，二不休，繼續(xù)殺異教徒，反正有的是大規(guī)模殺傷性(應(yīng)為“殺死性”或“毀滅性”)武器。于是“文明的沖突”再次提上日程。但是，一來(lái)，一個(gè)小小的伊拉克打了四年都擺不平，“通吃”世界看來(lái)力不從心;二來(lái)，全世界的國(guó)家不都是傻瓜，頗有些眾怒難犯的態(tài)勢(shì)。所以現(xiàn)在布什政府有點(diǎn)進(jìn)退兩難。俗話說(shuō)，打虎親兄弟，上陣父子兵。美國(guó)總統(tǒng)的高位讓布什爺兒倆干得不亦樂(lè)乎，現(xiàn)在民主黨見(jiàn)有機(jī)可乘，克林頓和希拉里兩口子殺將出來(lái)。這兩口子政治上是絕配，你看克林頓雖然好色不倦，但希拉里并不介懷，人也漂亮，既“有容”，又“乃大”，同心協(xié)力，競(jìng)選正歡，正上演一出“婦唱夫隨”，演好了就續(xù)演一出夫妻“輪流執(zhí)政”。眼看大選在望，登臺(tái)在即，所以興頭上對(duì)臺(tái)上的小布什冷嘲熱諷。可憐小布什人稱(chēng)牛崽，宛如程咬金，三板斧過(guò)后早就沒(méi)了轍，硬撐在那里，上不去下不來(lái)(中文念“卡”)，就等著總統(tǒng)“換屆”，內(nèi)心挺難受，坦言幾年來(lái)大哭多次。美國(guó)人坦率起來(lái)，有時(shí)也挺可愛(ài)。看來(lái)美國(guó)總統(tǒng)的至尊高位，那把椅子其實(shí)難坐，搞不好就燒屁股。

　　具體說(shuō)，十五世紀(jì)以后，西歐實(shí)際上是在東方文明(阿拉伯文明、中華文明等)西漸和多種文化、民族融合的基礎(chǔ)上，發(fā)展開(kāi)始加速。歐洲的民族原本受到東方的長(zhǎng)期壓迫，例如西歐受到阿拉伯人的長(zhǎng)期壓迫，中東歐長(zhǎng)期受到蒙古人的壓迫，那時(shí)候就已經(jīng)是東風(fēng)壓倒西風(fēng)。但是被壓迫的好處就是可以從強(qiáng)者身上學(xué)習(xí)，伺機(jī)崛起。歐洲人與中國(guó)人相同的一點(diǎn)是善于學(xué)習(xí)，這一點(diǎn)不是很多民族都具備的。俄羅斯人從蒙古人長(zhǎng)達(dá)兩百多年的殘暴統(tǒng)治中學(xué)出來(lái)第一個(gè)沙皇——伊凡雷帝(1530-1584)，從此走上擴(kuò)張道路，逐漸崛起。俄羅斯的地利是連著歐亞大陸，但是陸路交通極為困難，而且地處高寒地帶，就更困難，所以落后;西歐的地利是海洋。“要致富，先修路”，海路是天然的，不用修，所以西歐占盡天時(shí)地利人和。最幸運(yùn)的還是西歐在近代開(kāi)始時(shí)就占了一個(gè)千載難逢的天時(shí)，就是1453年君士坦丁堡的陷落導(dǎo)致中世紀(jì)輝煌和強(qiáng)大的拜占庭文明滅亡，幾百年來(lái)西歐人頭上的“金鐘罩”和通向東方的巨大屏障得以去除，這才輪到西歐人發(fā)起大航海運(yùn)動(dòng)，給予了西方文明崛起一個(gè)天賜良機(jī)。西方人寫(xiě)史，有意不提這個(gè)重要事件對(duì)歐洲崛起的影響。中國(guó)人不能跟著稀里糊涂被蒙過(guò)去。否則，有強(qiáng)大的拜占庭帝國(guó)橫在地中海和紅海的出入口，又有印度洋的制海權(quán)，很難想象葡萄牙那幾條小船如何進(jìn)得了東南亞。但是拜占庭帝國(guó)一垮，西歐正值文藝復(fù)興的的思潮洗禮，又從拜占庭文化中學(xué)得了許多東西，又久慣于航海，又從中國(guó)學(xué)得了火炮技術(shù)，于是漸漸在公海大洋上橫行起來(lái)，就一發(fā)不可收拾了。所以，現(xiàn)代西方文明是以基督教為基礎(chǔ)的，包括世界多種民族文明和以現(xiàn)代工業(yè)文明為支柱的一個(gè)混合體。西方國(guó)家崛起是在十五至十六世紀(jì)以后，這時(shí)民族國(guó)家開(kāi)始興起，重商主義旗幟飄揚(yáng)，各國(guó)之間爭(zhēng)奪財(cái)富和海上霸權(quán)的戰(zhàn)爭(zhēng)烽火燃燒了幾百年不息，燒出了一個(gè)拿破侖，再燒出一個(gè)希特勒，就是沒(méi)能燒出一個(gè)秦始皇和漢武帝，沒(méi)能打出一個(gè)統(tǒng)一的歐洲，倒是出了一批世界列強(qiáng)。其中一個(gè)重要原因是歐洲的民族多為從各地遷徙而來(lái)，語(yǔ)言和文化難以融合，不能如秦漢實(shí)行“書(shū)同文，車(chē)同軌，行同侖，統(tǒng)一度量衡”的政策，更談不上統(tǒng)一文化和統(tǒng)一成一個(gè)國(guó)家。無(wú)論拿破侖還是希特勒，都沒(méi)有做到，倒是今天的歐盟正在做到這一點(diǎn)，不過(guò)比秦始皇已經(jīng)晚了兩千二百年。到十八世紀(jì)，發(fā)生工業(yè)革命，于是將西歐國(guó)家對(duì)全世界的工業(yè)“比較優(yōu)勢(shì)”相對(duì)固定下來(lái)，近代世界經(jīng)濟(jì)的基本格局的形成了。

　　總之，在資本原始積累和資本主義生產(chǎn)方式迅速發(fā)展帶來(lái)巨大財(cái)富的基礎(chǔ)上，在十六至十九世紀(jì)短短的幾百年里西方文明得到了鳳凰涅磐(下木)式的飛速發(fā)展。但是，另一方面，經(jīng)過(guò)早期資本主義的發(fā)展，資本積累所暴露出來(lái)的種種殘酷現(xiàn)實(shí)已經(jīng)使得西歐先進(jìn)的思想家看到處于上升期的西方政治哲學(xué)和商業(yè)文明的弊端。正在他們對(duì)于自己的文明前途感到困惑和懷疑的時(shí)候，由利馬竇等早期來(lái)華的傳教士們翻譯和寫(xiě)作的關(guān)于中華文明(主要是儒家文明)的典籍傳回西方，實(shí)際上形成了十八世紀(jì)西歐國(guó)家一場(chǎng)影響深遠(yuǎn)的東學(xué)西漸運(yùn)動(dòng)。中華文明對(duì)西歐的影響后來(lái)雖然中斷，但是歷史的影響至今還在。到十九世紀(jì)，隨著資本主義世界經(jīng)濟(jì)體系最終形成，英國(guó)的發(fā)展達(dá)到頂點(diǎn)，開(kāi)始衰落。英國(guó)的衰落也是近代西方文明，首先是西方政治哲學(xué)的衰落。人類(lèi)的政治哲學(xué)如果一味追求自由競(jìng)爭(zhēng)，弱肉強(qiáng)食，優(yōu)勝劣汰，如果沒(méi)有中華文明仁義、和諧、天人合一等思想體系與之相輔相成，與之中和，就必然導(dǎo)致無(wú)日無(wú)之、沒(méi)有出路的生存角逐，人類(lèi)最后即使不是同歸于盡，競(jìng)爭(zhēng)到最后，剩下的人也是要瘋掉的，要?dú)绲摹Ｄ岵?1844-1900)在提出鼓吹權(quán)力意志的“超人”哲學(xué)以后，不就瘋掉了嗎?可能是害了“政治狂想癥”。

　　由于資本主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)政治發(fā)展不平衡，十九世紀(jì)末美國(guó)、德國(guó)和日本又相繼崛起。然后就是兩次世界大戰(zhàn)，最后搞出了可以滅絕人類(lèi)的核武器。這是西方政治哲學(xué)和文明走進(jìn)死胡同而沒(méi)有出路的明證，實(shí)際上這個(gè)弱肉強(qiáng)食的哲學(xué)已經(jīng)崩潰，只是由于利益，少數(shù)迷信實(shí)力的人不回頭，一意孤行。二戰(zhàn)后世界殖民體系瓦解，西方世界連同文明進(jìn)一步衰落。美國(guó)通俗的大眾文化其所以舉世“欣羨”，受到大眾歡迎，并不都標(biāo)志著人類(lèi)文明的高度發(fā)展，在很大程度上只是商業(yè)文化的高度發(fā)展和人類(lèi)失去理想，對(duì)現(xiàn)實(shí)無(wú)奈、苦悶無(wú)助、得過(guò)且過(guò)的宣泄。以法國(guó)為代表的老歐洲，歷來(lái)就瞧不起美國(guó)文化，但實(shí)力上又比不過(guò)。英國(guó)的世界霸權(quán)曾經(jīng)維持了百年，而二戰(zhàn)后美國(guó)登上資本主義世界霸主地位，轉(zhuǎn)眼之間就開(kāi)始衰落。石油武器出現(xiàn)，戲劇性地打擊和削弱了西方的權(quán)力，這是二十世紀(jì)最后三十年中弱勢(shì)國(guó)家對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的沉重打擊，是“不對(duì)稱(chēng)的戰(zhàn)爭(zhēng)”。“恐怖主義”是對(duì)西方的又一次沉重打擊。美歐在政治上分道揚(yáng)鑣，進(jìn)一步標(biāo)志著西方政治和文明的衰落，“西方”這一政治概念正在消解。讀者諸公不必為薩科齊和默克爾的右傾表演所困擾，小布什都是強(qiáng)弩之末，這一對(duì)男女能走多遠(yuǎn)?蘇聯(lián)解體也并不是西方文明和道義的勝利，只是大大改變了世界的權(quán)力分布，也削弱了西歐對(duì)美國(guó)的依賴(lài)。兩德統(tǒng)一擴(kuò)大了德國(guó)的地緣政治力量，同樣意味著世界權(quán)力分布的變化。總之，整個(gè)二十世紀(jì)西方文明并沒(méi)有改變衰落的命運(yùn)，世界正在亂成一鍋粥，這是西方文明作為世界主流文明給人類(lèi)帶來(lái)的災(zāi)難。二十世紀(jì)八十年代以后美國(guó)在國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)、軍事上打了勝仗，占了便宜，這是由于物質(zhì)而不是文明的力量，所謂“新自由主義”只是西方文明的冒牌貨。摩根索指出：“美國(guó)取得對(duì)‘自由世界’以至全世界的似乎是不容挑戰(zhàn)的領(lǐng)導(dǎo)地位，有效地掩蓋了所謂西方世界這個(gè)集體事實(shí)上的衰落以及美國(guó)本身的衰敗趨勢(shì)。西方的衰落和混亂趨勢(shì)在里根政府反對(duì)蘇聯(lián)‘邪惡帝國(guó)’的意識(shí)形態(tài)討伐中昭然若揭，這一討伐常常置業(yè)已削弱的北大西洋共同體的團(tuán)結(jié)于不顧。”(16)摩根索認(rèn)為，美國(guó)對(duì)蘇聯(lián)共產(chǎn)主義的討伐在道義上削弱了美國(guó)的力量。因?yàn)槊绹?guó)在全世界打出“反對(duì)共產(chǎn)主義，保衛(wèi)自由世界”的旗號(hào)，但是采取的卻是維護(hù)本國(guó)利益的政策，從而使自己公然站在殖民主義即邪惡一邊。他說(shuō)：“造成西方道德衰竭的原因在于，西方?jīng)]有能力制定一種可以用來(lái)為其立場(chǎng)和利益辯護(hù)并反駁其敵人和詆毀者的道德原則。”(17)這就是西方弱肉強(qiáng)食的政治哲學(xué)徹底失敗的表現(xiàn)，也是基督教文明的力量枯竭所致。相反，中國(guó)崛起彰顯了中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化所釋放出來(lái)的能量，對(duì)此不能僅作經(jīng)濟(jì)和政治的解讀。胡錦濤同志在中國(guó)共產(chǎn)黨十七大報(bào)告中指出：“不管?chē)?guó)際風(fēng)云如何變幻，中國(guó)政府和人民都將高舉和平、發(fā)展、合作旗幟，奉行獨(dú)立自主的和平外交政策，維護(hù)國(guó)家主權(quán)、安全、發(fā)展利益，恪守維護(hù)世界和平、促進(jìn)共同發(fā)展的外交政策宗旨。”(18)短短一句話，一個(gè)不卑不亢、獨(dú)立自主、堅(jiān)忍不拔、伸張正義的大國(guó)形象躍然紙上，這也是中華文明泱泱大國(guó)的氣度和形象。這樣一個(gè)“天行健，君子自強(qiáng)不息”的雖古老卻又煥發(fā)洋溢出青春風(fēng)采的文明，拿它有什么辦法呢?只能順其自然。中國(guó)崛起，也就是中華文明復(fù)興，是有利于世界和平和人類(lèi)進(jìn)步的平衡力量，恰逢其時(shí)，給西方和世界帶來(lái)的是福音，而不是威脅，這一點(diǎn)正在被世界上越來(lái)越多的人所接受。

　　三、對(duì)東西方文明興衰的解讀

　　經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，必然導(dǎo)致政治發(fā)展不平衡和政治權(quán)力的變化。但是政治，特別是國(guó)際政治，是不能僅從政治本身去解讀的。在政治背后起作用的除了經(jīng)濟(jì)利益以外，只有從歷史文化甚至哲學(xué)層面去把握，才能更深刻地理解。

　　中國(guó)傳統(tǒng)文化和哲學(xué)的精神，是追求和的境界。天人合一，就是追求心靈與外部世界的統(tǒng)一(和諧);同時(shí)，也追求人與人之間的和諧以及人的內(nèi)心世界的和諧。早在戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，中國(guó)就提出了天下為公，世界大同的理想。這在兩千五百多年前，在物質(zhì)生活還相當(dāng)貧乏的時(shí)代，是很了不起的思想，至今也是一種很高的精神境界。歷史證明，人類(lèi)如果不去追求和實(shí)現(xiàn)物質(zhì)與精神的統(tǒng)一、平衡，是注定要痛苦的，注定要永無(wú)休止地發(fā)生沖突，也是沒(méi)有出路的。但是，道不同不相為謀。中國(guó)這套傳統(tǒng)理論雖然了不起，卻不能與西方達(dá)成共識(shí)。西方文明或稱(chēng)基督教文明，是在基督教關(guān)于原罪和救贖的催眠中求得內(nèi)心平衡的。人與世界如何統(tǒng)一，基督不但根本不管，推給愷撒，實(shí)際上是“默許”和慫恿他的門(mén)徒在長(zhǎng)達(dá)兩百年(1096-1291年)里發(fā)動(dòng)八次十字軍東征，慫恿其以基督的名義濫殺無(wú)辜。是爭(zhēng)奪圣地耶路撒冷嗎?不，那是騙人的鬼話，是爭(zhēng)奪東方的財(cái)富。今天，基督仍然“默許”美國(guó)在短短幾年里就連續(xù)發(fā)動(dòng)三場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)(海灣、阿富汗、伊拉克)?是為了傳播民主、自由的福音嗎?不，那也是騙人的鬼話，是為了石油財(cái)富和世界霸權(quán)。基督教教人仇視異教徒，是有所本的。據(jù)圣經(jīng)記載，天主對(duì)亞巴郎說(shuō)：“你和你的后裔世世代代應(yīng)遵守我的約。……你們中世世代代所有的男子，在生后八日都應(yīng)受割損。這樣，我的約刻在你們?nèi)怏w上作為永久的約。凡未割去包皮，未受割損的男子，應(yīng)由民間鏟除，因?yàn)樗`反了我的約。”(19)至少這是基督教原教旨主義的思想。正因?yàn)槿绱耍@個(gè)文明自從誕生就與東方文明不同，它引導(dǎo)人們相信人性惡，使得歐洲自基督教誕生以后就一直處于長(zhǎng)期內(nèi)戰(zhàn)，甚至相互滅絕性的廝殺之中。歐洲人歷史上殺起異教徒來(lái)是不眨眼的。歐洲人登上北美大陸，殺了印地安人小一個(gè)億，搞得沒(méi)有勞動(dòng)力，于是轉(zhuǎn)從非洲運(yùn)來(lái)黑奴;還不夠，就改運(yùn)華工作“豬崽”，滅絕人性。而儒家文化則“以仁為本”，主張仁義、道德，主張“仁者愛(ài)人”，“己所不欲，勿施于人”，這是為了穩(wěn)定社會(huì)秩序，使人們各安其分，過(guò)有禮有序的生活。早期的西方傳教士看到了儒家文化的好處，成為近代東學(xué)西漸的文化使者，對(duì)歐洲啟蒙思想曾產(chǎn)生不小的推動(dòng)作用。其中利馬竇有奠基之功。由他開(kāi)啟的歐洲在華耶穌會(huì)從十六世紀(jì)九十年代起不斷向歐洲傳播關(guān)于中國(guó)文化、歷史、人文、社會(huì)和風(fēng)土人情的知識(shí)和信息。在他們的描述中，中國(guó)是一個(gè)擁有高度文明的國(guó)家，但就其倫理道德規(guī)范和社會(huì)制度而言，實(shí)行的是與西方完全相反的原則。這場(chǎng)持續(xù)了幾乎長(zhǎng)達(dá)百年的東學(xué)西漸運(yùn)動(dòng)幾乎引發(fā)了十八世紀(jì)歐洲的一場(chǎng)思想危機(jī)，但最終因與西方政治需要不合而遭夭折。

　　萊布尼茲是歐洲最早認(rèn)識(shí)到中國(guó)文化對(duì)西方的價(jià)值的代表人物，他甚至出于直覺(jué)感到中國(guó)學(xué)會(huì)了西方的自然科學(xué)以后會(huì)超過(guò)歐洲。他在1699年寫(xiě)道：“有誰(shuí)可以想到，在這個(gè)世界上，確實(shí)還有一個(gè)民族，他們擁有一個(gè)在某種意義上甚至高于我們的文明生活，因?yàn)榘凑瘴覀兊南敕ǎ覀儯踔林挥形覀儎?chuàng)造了整個(gè)道德文明。可是事實(shí)又如何呢?”(20)從萊布尼茲的學(xué)術(shù)地位和這段話的語(yǔ)氣中我們可以感受到當(dāng)時(shí)歐洲思想界受到的震撼。根據(jù)賽茲的描述，萊布尼茲是這樣做的中西比較：“在生存的實(shí)際能力方面，中國(guó)與歐洲相當(dāng);在科學(xué)思維、邏輯、數(shù)學(xué)以及自然科學(xué)方面，中國(guó)不如歐洲;在軍事技術(shù)方面，中國(guó)也不如歐洲，但是造成此種情況的原因，‘與其說(shuō)是缺少這方面的知識(shí)，不如說(shuō)是意識(shí)形態(tài)所致，因?yàn)樗麄兠暌曇晕淞η址溉松砘蛘呦嗷P殺有關(guān)的事情、東西，同時(shí)也因?yàn)樗麄儏拹簯?zhàn)爭(zhēng)，在此有些類(lèi)似耶蘇，出于高尚精神，而不是象人們所認(rèn)為的那樣，出于恐懼。’此外，毫無(wú)爭(zhēng)議，在倫理道德以及政治方面，中國(guó)超過(guò)歐洲。”(21)萊布尼茲的觀察真是入木三分。賽茲指出，萊布尼茲出生在歐洲三十年戰(zhàn)爭(zhēng)期間，在他看來(lái)，基督教對(duì)于引導(dǎo)歐洲人禮貌而和平地生活，似乎無(wú)能為力。所以迫切需要中國(guó)向歐洲派出儒學(xué)的“傳教士”。他的論證邏輯是：“中國(guó)人現(xiàn)在利用耶蘇會(huì)會(huì)員在學(xué)習(xí)數(shù)學(xué)、自然科學(xué)，從而也就彌補(bǔ)上了在這方面的不足。而歐洲人就該加快學(xué)習(xí)中國(guó)人那理性的生活方式和他們的自然神學(xué)(當(dāng)時(shí)歐洲人認(rèn)為中國(guó)的國(guó)體和政體長(zhǎng)期穩(wěn)定，乃是由于儒學(xué)的倫理道德體系表明它是建立在自然秩序基礎(chǔ)上的學(xué)說(shuō)——引者)。如果只是單向傳播認(rèn)知的話，那么這些領(lǐng)域歐洲人很快地就會(huì)被中國(guó)人拋在后面。歐洲人必須向中國(guó)學(xué)習(xí)。為實(shí)現(xiàn)這個(gè)目的，萊布尼茲寫(xiě)了大量關(guān)于中國(guó)的文章”。(22)萊布尼茲的預(yù)見(jiàn)在三百年后開(kāi)始部分地實(shí)現(xiàn)了，雖然歐洲人還沒(méi)有“被中國(guó)人拋在后面”，但是“孔子”(學(xué)院)已經(jīng)在周游世界了，而且歐洲和世界各國(guó)仍在排隊(duì)向中國(guó)申辦“孔子學(xué)院”。“孔子學(xué)院”為何物?為什么不叫語(yǔ)言學(xué)院?須知，漢字是世界上唯一有思想的文字，“孔子學(xué)院”乃擴(kuò)大我中華文明國(guó)際影響力的重要途徑。

　　“向中國(guó)學(xué)習(xí)”，曾經(jīng)是萊布尼茲以后法國(guó)啟蒙思想家的一個(gè)重要思想座標(biāo)，其中以對(duì)伏爾泰的影響最大。魁奈被稱(chēng)為“歐洲的孔夫子”，其實(shí)就是孔子的“粉絲”，這對(duì)他的“重農(nóng)主義”學(xué)說(shuō)無(wú)疑有重要的影響。另一方面，從意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)角度看，中國(guó)文化在十八世紀(jì)的歐洲大為流行，以至于歐洲“在受過(guò)教育的群體中，沒(méi)有人沒(méi)讀過(guò)有關(guān)中國(guó)的書(shū)，”(23)也是因?yàn)橹袊?guó)文化給了歐洲反對(duì)宗教和貴族的思想武器。這實(shí)際上無(wú)異于引發(fā)了一場(chǎng)歐洲的精神危機(jī)。有趣的是，追根溯源，是利馬竇等耶蘇會(huì)會(huì)員。原本西方向中國(guó)派出傳教士，是為了使中國(guó)人皈依基督教，沒(méi)想到適得其反，基督教差一點(diǎn)被儒學(xué)傷了筋骨，于是引起激烈的報(bào)復(fù)。同樣是由于意識(shí)形態(tài)和政治原因，根本原因是中國(guó)文化總體上不適合歐洲資本主義發(fā)展的需要，這場(chǎng)東學(xué)西漸引發(fā)的巨大影響終于被孟德斯鳩為首的另一派啟蒙思想家打壓下去，中國(guó)于是被妖魔化為“東方專(zhuān)制政體”的典范。當(dāng)然，這樣做并不妨礙西歐國(guó)家借鑒中國(guó)的某些好東西，例如文官制度、科舉考試制度等等。十九世紀(jì)以后中國(guó)政治的腐朽越來(lái)越為西方來(lái)華的的商人和傳教士所洞悉，漸漸地在西方殖民者眼里對(duì)中國(guó)的敬畏就蕩讓無(wú)存，而完全被蔑視所代替了。這在庚子之亂中表現(xiàn)得淋漓盡致。但是東學(xué)西漸帶來(lái)的中國(guó)文明對(duì)歐洲文明的沖擊也是巨大的。賽茲指出：“歐洲遇到了中國(guó)儒家精英們所擔(dān)心的問(wèn)題，開(kāi)放通往外國(guó)的大門(mén)勢(shì)必伴隨著對(duì)自家的文化、道德和政治秩序的沖擊。雖說(shuō)對(duì)波旁王朝統(tǒng)治沒(méi)有太大沖擊，但是基督教信仰以及傳統(tǒng)的社會(huì)秩序卻隨著外來(lái)國(guó)家的倫理道德和思想的傳入而遇到了震動(dòng)，尤其是伴隨著中國(guó)文化的傳入，所引起的這種震動(dòng)。由此直至歐洲在19、20世紀(jì)毀滅中國(guó)文化的百余年間，中國(guó)一直作為現(xiàn)代化巨人籠罩著歐洲。”(24)這也許就是前法國(guó)總統(tǒng)希拉克至今對(duì)于中國(guó)文化寄予厚望的歷史原因吧。

　　面對(duì)中國(guó)文化，萊布尼茲對(duì)基督教文化的困惑不無(wú)道理，甚至可以說(shuō)切中要害。西方文明不缺少科學(xué)和進(jìn)取，相反卻不管旁人死活地非常進(jìn)取，而缺少中國(guó)傳統(tǒng)文化的仁義，與孔子主張的“己所不欲，勿施于人”更是南轅北轍。所以中西文化至少?gòu)恼渭铱磥?lái)，屬于“道不同不相為謀”，西方加以排斥并不奇怪。中國(guó)文明是農(nóng)業(yè)文明，包含有太多的真誠(chéng)和古樸，中西兩種文明碰撞，我們吃虧原屬正常。這是兩種性質(zhì)完全不同的文明，后者雖然野蠻，但是它“發(fā)明了機(jī)關(guān)槍”(辜鴻銘語(yǔ))。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，兩種文明的融合不僅是可能的，而且是必然的。對(duì)此，國(guó)人要有自信心。其實(shí)，不少外國(guó)人比我們看得明白。從李光耀極力敦促新加坡人學(xué)習(xí)漢語(yǔ)中，從近年來(lái)漢語(yǔ)的全球熱中，都透露出未來(lái)的某種信息。羅素在八十多年前寫(xiě)道：“我敢斷言，假如中國(guó)人有一個(gè)穩(wěn)定的政府和充裕的資金，那在未來(lái)的30年內(nèi)，他們將會(huì)在科學(xué)上創(chuàng)造出引人注目的成就。他們很可能會(huì)超過(guò)我們，因?yàn)樗麄兙哂星趭^向上的精神，具有民族復(fù)興的熱情。富有希望的中國(guó)表現(xiàn)出來(lái)的這種學(xué)習(xí)熱忱，確實(shí)使人回想起15世紀(jì)意大利不朽的文藝復(fù)興精神。”1945年斯大林對(duì)蔣經(jīng)國(guó)說(shuō)：“只要你們中國(guó)能夠統(tǒng)一，比任何國(guó)家的進(jìn)步都要快。”今天，從萊布尼茲到羅素，到斯大林，這些歐洲人的預(yù)言正在兌現(xiàn)。

　　二十世紀(jì)前三十年里了爆發(fā)兩次世界大戰(zhàn)，摧毀了許多歐洲人對(duì)西方文明的自信。在二十世紀(jì)初德國(guó)的大學(xué)者奧斯瓦爾德·斯賓格勒看來(lái)，一種文明一旦出現(xiàn)帝國(guó)主義，就是愷撒主義，從歷史的角度看，這種文明就要謝幕了。他認(rèn)為，資本主義在政治上，無(wú)論其政府采取何種憲政結(jié)構(gòu)，權(quán)力最終都會(huì)落入愷撒式人物手里。這是因?yàn)?ldquo;金錢(qián)以民主的形式獲得了勝利。”甚至“政治簡(jiǎn)直就是金錢(qián)的獨(dú)占范圍。但是，一當(dāng)金錢(qián)摧毀了那一文化的舊秩序，混亂立刻就催生出了一種新的、壓倒一切的因素，滲透到生成的各種成分中——這就是愷撒類(lèi)型的人物。在他們的面前，金錢(qián)的勢(shì)力崩潰了。帝國(guó)時(shí)代，在每一支文化中都一樣，意味著心智和金錢(qián)的政治的終結(jié)。血統(tǒng)的力量，未受破壞的身體的力量，恢復(fù)了其古老的統(tǒng)治的地位。‘種族性’涌現(xiàn)出來(lái)了，純粹而不可抗拒——強(qiáng)者取得勝利，渣滓則淪為他們的戰(zhàn)利品。”(25)斯賓格勒接著說(shuō)：“愷撒式的強(qiáng)人的最高形式就是戰(zhàn)爭(zhēng)……文明時(shí)代的一切，最終都將在戰(zhàn)爭(zhēng)面前灰飛湮滅，人類(lèi)的歷史重又進(jìn)入它的野蠻時(shí)期，開(kāi)始了新一輪的文化循環(huán)。”(26)斯賓格勒對(duì)帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)導(dǎo)致的文化循環(huán)的描述是：“人類(lèi)的高級(jí)歷史倦怠地躺下來(lái)睡覺(jué)了。人又變成為植物，依附于泥土，默默無(wú)言……農(nóng)民重新出現(xiàn)了……這是一種忙碌的知足的人群，任憑軍人皇帝的暴風(fēng)驟雨從他們身邊刮過(guò)……人們活著僅僅是為了糊口，只有一點(diǎn)點(diǎn)節(jié)存，一點(diǎn)點(diǎn)財(cái)產(chǎn)，但還得忍受下去……在高處有勝利者和失敗者的永恒更迭，在低處的人們則只能祈禱”。在對(duì)痛苦的忍受中，隨著歷史的終結(jié)，世界和平將會(huì)降臨。而“所謂的‘世界和平’也不過(guò)是文明時(shí)代早已做慣了金錢(qián)和機(jī)器的奴隸的人們?yōu)樽约弘S時(shí)準(zhǔn)備放棄戰(zhàn)爭(zhēng)、屈服于武力而扯出的一塊遮羞布而已。”他得出結(jié)論說(shuō)：“今日的西方世界就處在這個(gè)文明時(shí)期，就處在這個(gè)世界大戰(zhàn)的前夜。它的未來(lái)必將是文化的出于必然性的最后命運(yùn)的印證，不論你是否同意，也不論你是否愿意，那命運(yùn)就在那里：愿意的人，命運(yùn)領(lǐng)著走;不愿意的人，命運(yùn)拖著走。’”(27)這話是在一百年前說(shuō)的，卻象是對(duì)今天說(shuō)的一樣。這就是思想家的偉大之處。本來(lái)，二十世紀(jì)后半葉西方文明也取得了很大發(fā)展，這就是西歐和北歐大多數(shù)國(guó)家所代表的方向。但是美國(guó)卻執(zhí)意走另一個(gè)方向。在二十一世紀(jì)初的今天，正如美國(guó)前總統(tǒng)吉米·卡特所說(shuō)，美國(guó)“原教旨主義在宗教和政府中越來(lái)越有勢(shì)力”，兩者“同流合污”，美國(guó)政府在國(guó)內(nèi)外為所欲為，致使美國(guó)長(zhǎng)期奉行的基本價(jià)值觀瀕臨危機(jī)，美國(guó)陷入道德危機(jī)。”(28)卡特所批評(píng)的基督教原教旨主義的興起和美國(guó)政治的“同流合污”，再次證明西方文明在政治上已經(jīng)徹底墮落;再次暴露了在美國(guó)，民主是政治的婢女。同時(shí)也表明，西方文明和今天的世界還是處于斯賓格勒所說(shuō)的這個(gè)循環(huán)的怪圈中，只不過(guò)已經(jīng)是回光返照。布什是不是當(dāng)代的愷撒呢?愷撒早就死了，政治人物退化是一種人類(lèi)學(xué)現(xiàn)象。當(dāng)代的愷撒也就是“三板斧”的水平。

　　卡特所批評(píng)的布什政府的問(wèn)題，其直接原因在于蘇聯(lián)解體導(dǎo)致的世界政治失去平衡，所以美國(guó)可以為所欲為。隨著世界多極化發(fā)展，世界政治的相對(duì)平衡如同中國(guó)崛起一樣，是可以預(yù)期的。面對(duì)西方文明的衰落趨勢(shì)，中華文明的長(zhǎng)處和優(yōu)勢(shì)是十八世紀(jì)以來(lái)連西方人也感覺(jué)和認(rèn)識(shí)到的，卻被我們自己一些人棄如敝屣。我們古老文明的優(yōu)勢(shì)所煥發(fā)出來(lái)的活力，已經(jīng)在國(guó)際政治上表現(xiàn)出來(lái)。當(dāng)前最要緊的是要恢復(fù)我們自己的民族自信，夯實(shí)我們的經(jīng)濟(jì)政治和文化根基，以迎戰(zhàn)全球化面臨的新形勢(shì)。西方文明的衰落表明，世界的文明需要多元化的平衡。長(zhǎng)期以來(lái)在近現(xiàn)代西方的文獻(xiàn)中，充斥著千篇一律的“西方中心論”。好象全部歷史就是西方創(chuàng)造的一樣，這是西方國(guó)家對(duì)歷史的解讀。中國(guó)叫“中”國(guó)，固然不合地理常識(shí)。可是憑什么叫“遠(yuǎn)東”，就合乎地理常識(shí)呢?不還是“歐洲中心論”嗎?所以是五十步笑百步，都一樣。賽茨對(duì)此批評(píng)說(shuō)：“歐洲把先進(jìn)于他人的優(yōu)越感建立在自我感覺(jué)的基礎(chǔ)上，覺(jué)得是它的發(fā)明才有了今日的現(xiàn)代世界。甚至在今天西方出版的一些著作中，許多作者仍然不知道，那些他們標(biāo)榜為西方發(fā)明的許多東西，事實(shí)上是由中國(guó)人發(fā)明的。歐洲把它們拿了過(guò)來(lái)，而且恰恰是通過(guò)這種接受才使得歐洲第一次獲得動(dòng)力，有可能從中世紀(jì)躍入新時(shí)代。”(29)賽茨的這段話應(yīng)當(dāng)制成精美的書(shū)簽或其它文具什么的，印在上面，廣為散發(fā)，時(shí)不時(shí)給國(guó)人提個(gè)醒，也免得有人老給洋人擦鞋。其實(shí)在差不多一百年前，斯賓格勒就曾對(duì)于“西方中心論”的荒誕給以無(wú)情的嘲笑和批判：“這簡(jiǎn)直就是一個(gè)太陽(yáng)與行星的怪想體系!我們選定一小塊領(lǐng)地作為歷史體系的自然中心，并將其當(dāng)作中心的太陽(yáng)。所有的歷史事件皆從它那里獲得其真實(shí)的光，其重要性也依據(jù)它的角度而獲得判定。但是，這一‘世界歷史’之幻景的上演，只是我們西歐人的自欺欺人，只要稍加懷疑，它就會(huì)煙消云散。”(30)斯賓格勒的觀點(diǎn)還可以進(jìn)一步發(fā)揮：按照“西方中心論”的框架，中國(guó)和埃及的幾千年的遙遠(yuǎn)歷史便被縮小為純粹的插曲，而我們的幾十年的短暫歷史則被肆意夸大，如巨型怪影般傲然聳立。實(shí)際上，這只不過(guò)是一種幻覺(jué)和假象，是我們西方人的自欺欺人;我們之所以把西歐歷史和文化當(dāng)作中心，其唯一的理由是因?yàn)槲覀兙蜕L(zhǎng)在這里，可我們可以這樣的理由來(lái)構(gòu)造一個(gè)世界歷史的框架嗎?假若可以這樣，那中國(guó)的歷史學(xué)家豈不也有理由建立另一個(gè)世界歷史的框架，將十字軍、文藝復(fù)興、愷撒、菲特烈大帝等等只是一筆帶過(guò)嗎?(31)斯賓格勒的觀點(diǎn)在西方二十世紀(jì)初一度影響極大，但終于因不合壟斷資本的利益，不能成為意識(shí)形態(tài)“主流”，所以它的精神價(jià)值被嚴(yán)重低估。此外，中國(guó)當(dāng)然有理由來(lái)構(gòu)造不僅是世界歷史，而且包括似乎所有學(xué)科的以中國(guó)人的視角為基礎(chǔ)的學(xué)科框架。這個(gè)偉大的事業(yè)就是春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期“百花齊放、百家爭(zhēng)鳴”的再版，就是當(dāng)代中國(guó)版的文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)。隨著中國(guó)崛起和中華復(fù)興的進(jìn)程，這一運(yùn)動(dòng)的腳步聲已經(jīng)可以聽(tīng)到。剛剛閉幕的中國(guó)共產(chǎn)黨十七大提出“推動(dòng)社會(huì)主義文化大發(fā)展大繁榮”，實(shí)際上已經(jīng)吹響了中華文明復(fù)興的號(hào)角。歷史上中華文明幾度受到外來(lái)文化的巨大沖擊，最終都完成了基于自身原有文明的融合、整合和發(fā)展，而使中華文明變得更為豐富多彩并得以傳承，延續(xù)至今。歷史上中華文明的整合是在國(guó)家并不見(jiàn)得強(qiáng)大，甚至是在少數(shù)民族統(tǒng)治之下完成的，例如元朝和清朝，即使“五胡”入主中原，最終也未能“亂華”。今天，國(guó)家強(qiáng)大，中華文明在吸收西方現(xiàn)代文明先進(jìn)成果的基礎(chǔ)上加以整合、發(fā)展和復(fù)興，實(shí)現(xiàn)鳳凰涅磐(下木)，浴火重生，騰飛世界，是完全可以預(yù)期的。筆者不是在這里自說(shuō)自話，此刻可能很有些人對(duì)此嗤之以鼻，或者不以為然。其實(shí)他們真的不懂，當(dāng)代世界進(jìn)步力量和世界有識(shí)之士對(duì)我中國(guó)的期許，正所在多有，甚至超過(guò)老美呢。例如當(dāng)代西方大思想家湯因比在1974年就指出，未來(lái)能夠引導(dǎo)世界走向持久和平的，不是西方國(guó)家，也不是俄國(guó)和日本，而是中國(guó)。因?yàn)橹袊?guó)自古就抱有大同理想，要建立大同世界。(32)

　　事實(shí)證明，任何外部壓力都阻止不了中華復(fù)興的歷史潮流。值得重視的還是我們內(nèi)部。自尼采(1844-1900)提出“重估一切價(jià)值”以來(lái)，自由資本主義意識(shí)形態(tài)在發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)被壟斷資本所拋棄，但是它卻作為政治“催眠術(shù)”在二十世紀(jì)下半葉特別是九十年代以來(lái)在發(fā)展中國(guó)家大行其道。尼采的“重估一切價(jià)值”，純粹是帝國(guó)主義對(duì)發(fā)展中國(guó)家的“誅心之論”。被西方近現(xiàn)代哲人推崇的中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，卻被某些中國(guó)人自己“重估”得分文不值。近二十多年來(lái)泛濫成災(zāi)的歷史虛無(wú)主義和文化虛無(wú)主義，如今在俄羅斯已經(jīng)成為過(guò)街老鼠，在中國(guó)也該清理了。“關(guān)山難越，誰(shuí)悲失路之人。”(33)多年來(lái)在“全球化”浪潮沖擊下，蘇聯(lián)和東歐國(guó)家不免成為一時(shí)的“失路之人”，這也是一種轉(zhuǎn)型時(shí)期暫時(shí)的國(guó)際現(xiàn)象。一些人物競(jìng)相向西方出售民族國(guó)家利益，賣(mài)“祖”求榮，賣(mài)國(guó)求榮。他們的最終下場(chǎng)很慘。政治人物的下場(chǎng)，不是以“死”為期的，他們是歷史人物，是要讓歷史來(lái)審判的。政治人物，有的幾千年鞭尸不止，這種事史不絕書(shū)，蓋棺又豈能論定?

　　四、“全球化泡末”

　　企業(yè)發(fā)行股票的金額超過(guò)實(shí)際投入企業(yè)的資本額，這種現(xiàn)象在經(jīng)濟(jì)學(xué)中叫資本摻水。資本一旦摻水，就不免“泡沫化”。資本泡沫化來(lái)源于虛擬資本的產(chǎn)生，由資產(chǎn)價(jià)值高估而來(lái)。資產(chǎn)一旦高估，就可以按照高估的資本額發(fā)行股票，發(fā)行人就可以得到更多的創(chuàng)業(yè)利潤(rùn)。說(shuō)白了，“泡沫化”可以蒙錢(qián)。這個(gè)辦法傳開(kāi)來(lái)，“空手”可以“套白狼”，泡沫經(jīng)濟(jì)就不可避免了。因?yàn)閺?qiáng)勢(shì)者可以從泡沫中大量蒙錢(qián)，所以自荷蘭“郁金香事件”以來(lái)幾百年，世界資本市場(chǎng)就形成了泡沫機(jī)制，泡沫屢吹屢破，屢破屢吹;愈吹愈大，愈大愈吹;直到吹破天拉倒。所以，資本主義既是個(gè)“教人致富”的主義，也是個(gè)“教人學(xué)壞”的主義，誠(chéng)如沃勒斯坦所言：“創(chuàng)立資本主義不是一種榮耀，而是一種文化上的恥辱”，(34)這是有其經(jīng)濟(jì)根源的。從這個(gè)意義上說(shuō)，近二十多年被罵慘了的中國(guó)歷史上幾千年如一日的重農(nóng)抑商，既有其經(jīng)濟(jì)社會(huì)和政治根源，也有其意識(shí)形態(tài)根源。沃勒斯坦說(shuō)：“資本主義是一劑危險(xiǎn)的麻醉藥，在整個(gè)歷史上，大多數(shù)的文明，特別是中國(guó)文明，一直在阻止資本主義的發(fā)展。”(35)可以說(shuō)中國(guó)古代官府一向就是有意壓制資本主義。因?yàn)槲覀兊淖嫦仍缇投靡坏┲厣梯p農(nóng)，兩極分化，人心不古，棄農(nóng)經(jīng)商，糧食危機(jī)，社會(huì)動(dòng)蕩不安，朝廷如何“可持續(xù)發(fā)展”?所以對(duì)商業(yè)和商人，時(shí)不時(shí)得“抑制”、打壓一下，甚至抄家滅門(mén)，這是中國(guó)歷史上資本不能持續(xù)積累的重要原因。中國(guó)地理環(huán)境與西歐完全不同，西靠大山和荒漠，東、南靠海，北邊不毛之地(降水少，不能種地)，不能對(duì)外擴(kuò)張。海外擴(kuò)張?壓根沒(méi)有動(dòng)過(guò)這個(gè)念頭。近代海上頗不平靜，按照中國(guó)文化，與其與狼共舞，就不如閉關(guān)自守了。所以中國(guó)在宋朝時(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)相當(dāng)發(fā)達(dá)，遠(yuǎn)超過(guò)當(dāng)時(shí)西歐和世界任何國(guó)家。但是直到晚清時(shí)代，也沒(méi)有走到資本主義社會(huì)。這個(gè)讓許多中外學(xué)者唏噓不已的事情，其實(shí)是自我打壓的結(jié)果，也是中國(guó)政治文化的主動(dòng)選擇。在這一點(diǎn)上罵殘古人也沒(méi)有用，反而暴露了自己對(duì)歷史和國(guó)情的無(wú)知。正因?yàn)槭袌?chǎng)和資本的社會(huì)政治功能有其負(fù)面，“教人學(xué)壞”，所以直到孫中山革命，還害怕資本，還要“節(jié)制資本”呢。1890年美國(guó)頒布反壟斷法，國(guó)家壟斷調(diào)節(jié)，何嘗不是“節(jié)制資本”?今天，實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，在利用資本、發(fā)展資本的同時(shí)，也必然需要引導(dǎo)資本，適當(dāng)“節(jié)制資本”的負(fù)面影響，才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧。黨的十七大報(bào)告說(shuō)了“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”：“毫不動(dòng)搖地鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，毫不動(dòng)搖地鼓勵(lì)、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展”。(36)何謂“引導(dǎo)”?對(duì)“非公有制經(jīng)濟(jì)”的引導(dǎo)，就是有疏有堵，叫作引導(dǎo)。堵，就是節(jié)制。但是，西方文明對(duì)資本主義是“從惡如崩”。伊曼紐爾·沃勒斯坦接著上文說(shuō)：“資本主義是一劑危險(xiǎn)的麻醉藥，在整個(gè)歷史上，大多數(shù)的文明，尤其是中國(guó)文明，一直在阻止資本主義的發(fā)展。而西方的基督教文明，在最為虛弱的時(shí)刻對(duì)它屈服了。我們從此都在承受資本主義帶來(lái)的后果。”(37)所謂“西方的基督教文明，在最為虛弱的時(shí)刻對(duì)它屈服了”，這話里頗有玄機(jī)。什么是“基督教文明最為虛弱的時(shí)候”?就是中世紀(jì)晚期;“虛弱”是什么意思?就是饑荒、瘟疫和戰(zhàn)亂的危機(jī)把西歐社會(huì)折磨得很“虛弱”。至于說(shuō)基督教文明對(duì)資本主義“屈服”了，莫如說(shuō)基督教文明從惡如崩，乘勢(shì)而起。所以作為西方學(xué)者，即使如沃勒斯坦者，也不得不多少用些曲筆。但是瑕不掩瑜。一些西方教授有其可取可愛(ài)可敬之處者，在于他們占有資料，有真學(xué)問(wèn);特別可貴的是決不媚上，也不媚外，更不媚俗。

　　全球化的今天，到處都在現(xiàn)代化，也不免泡沫化。泡沫經(jīng)濟(jì)以外，泡沫民主、泡沫學(xué)術(shù)、泡沫學(xué)人……，總之，泡沫無(wú)處不在，不僅資本，幾乎所有的東西無(wú)不可以摻水，難怪全世界鬧“水危機(jī)”。人類(lèi)整天泡在一種泡沫化生活方式之中，不自知，更不自拔。在筆者看來(lái)，全球化所推崇的所謂“數(shù)字化生存”在很大程度上是“泡沫化生存”，生活中的許多東西既提高生活品質(zhì)，又降低生活品質(zhì)，沒(méi)有必要，至少是可有可無(wú)。例如電視機(jī)、小汽車(chē)、大房子就屬于可有可無(wú)。現(xiàn)代化的快節(jié)奏使許多人因跟不上發(fā)展而自餒，其實(shí)大可不必?zé)馈，F(xiàn)代化的許多所謂“發(fā)展”，其實(shí)只是“變化”而已，與萬(wàn)花筒一般，看不看都行，與生活的本質(zhì)和目的無(wú)必然聯(lián)系。說(shuō)這話可能被人笑話，是“酸葡萄心理”。對(duì)筆者而言，現(xiàn)代化的“數(shù)字化生存”遠(yuǎn)沒(méi)有明代士大夫的簡(jiǎn)單、沖淡、高雅、精致的生活方式快樂(lè)。現(xiàn)在西方人對(duì)全球化的繁華、繁瑣的生活過(guò)膩了，也流行起反樸歸真的“簡(jiǎn)單生活”，以為是“創(chuàng)新”了。其實(shí)“簡(jiǎn)單生活”的理念和生活方式的發(fā)源地也是古代中國(guó)。中國(guó)傳統(tǒng)中的這種生活理念和生活方式原是最古老也最現(xiàn)代，最落后也最先進(jìn)的，因?yàn)樗亲羁茖W(xué)也最環(huán)保的，因此也是最該全球化的。誰(shuí)能說(shuō)中國(guó)傳統(tǒng)文化沒(méi)有“普世價(jià)值”呢?

　　當(dāng)今最大的泡沫化還存在于全球化本身，也可以叫做“全球化泡沫”。經(jīng)濟(jì)全球化原本是世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀歷史過(guò)程。經(jīng)濟(jì)全球化的歷史起點(diǎn)是1493年羅馬教廷為西班牙和葡萄牙的海外擴(kuò)張頒發(fā)中分地球的敕令(Papal Edict)，迄今已有五百一十五年了。但是，二十世紀(jì)七十年代以來(lái)，全球化被利用來(lái)作為推行“全球美國(guó)化”的政治工具，于是全球化就成為近三十年來(lái)在國(guó)際上包括被喊得最響也最濫的一個(gè)口號(hào)，成為一個(gè)被國(guó)際思潮誤導(dǎo)和濫用的泡末化概念。特別值得警惕的是，全球化日益成為一個(gè)綜合的大文化概念，文化(當(dāng)然是西方文化，是打著“普世價(jià)值”旗號(hào)的美國(guó)文化)全球化浪潮洶涌而來(lái)。全球化無(wú)論在事實(shí)和意義上都被夸大了。先來(lái)看看經(jīng)濟(jì)全球化的泡末化。

　　首先，資本主義全球化不是一個(gè)持續(xù)不斷的歷史過(guò)程，而是一個(gè)多次被中斷甚至險(xiǎn)些被葬送的過(guò)程。不僅兩次世界大戰(zhàn)打斷了資本主義經(jīng)濟(jì)全球化，而且俄國(guó)十月革命和蘇聯(lián)社會(huì)主義國(guó)家的長(zhǎng)期存在以及戰(zhàn)后中國(guó)等一系列國(guó)家走上社會(huì)主義道路，不僅都打斷了資本主義世界經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程，甚至可以說(shuō)在一段歷史時(shí)期內(nèi)開(kāi)啟了反資本主義經(jīng)濟(jì)全球化的歷史，或說(shuō)是開(kāi)啟了另一種全球化——社會(huì)主義全球化。東方叫“世界革命”，西方叫“輸出革命”。現(xiàn)在“革命尚未成功”，蘇聯(lián)已經(jīng)失敗，但是二十世紀(jì)社會(huì)主義理論和實(shí)踐畢竟對(duì)人類(lèi)是有偉大政治意義和深遠(yuǎn)歷史意義的，社會(huì)主義仍是世界的理想和現(xiàn)實(shí)的出路，“同志仍須努力”。連美國(guó)人自己都看到，帝國(guó)主義只有毀滅，沒(méi)有出路。索羅斯其所以宣稱(chēng)不惜一切代價(jià)，舍得一身“剮”(財(cái))，要把布什拉下馬，就是看到再讓小布什這個(gè)“牛仔”胡搞下去，美國(guó)就麻煩大了。小布什“胡搞”，布熱津斯基、亨廷頓、福山之類(lèi)的理論家是助紂為虐者。近來(lái)布熱津斯基和福山的口風(fēng)已經(jīng)改變，下面還有戲看。所以，把資本主義經(jīng)濟(jì)全球化說(shuō)成是五百年歷史的持續(xù)過(guò)程，好象是西方是“從勝利走向勝利”，是不符合歷史事實(shí)的。相反，社會(huì)主義功虧一簣，人類(lèi)進(jìn)步的歷史經(jīng)驗(yàn)還待總結(jié)，實(shí)踐還在繼續(xù)，歷史豈能終結(jié)?但是話又說(shuō)回來(lái)，如果美國(guó)再胡搞下去，早晚來(lái)一個(gè)核武器全球化，那時(shí)候隨時(shí)可能打起核大戰(zhàn)，歷史真要終結(jié)了。特別是美國(guó)人沒(méi)有東方智慧，不懂得冤家宜解不宜結(jié)和窮寇勿追的道理，一味迷信武力，不懂得懷柔變通，把人往死里逼，“恐怖主義”者豈是殺得完的?一旦“人肉炸彈”演變成“人肉核炸彈”(便攜式核武器)，防不勝防，有多少太空反導(dǎo)系統(tǒng)，還不是擺設(shè)?所以第一個(gè)倒霉的，很可能是美國(guó)自己。所以，西方文明之沒(méi)有出路，也在這里。

　　其次，經(jīng)濟(jì)全球化與政治、文化、意識(shí)形態(tài)多元化是同時(shí)存在的歷史趨勢(shì)。經(jīng)濟(jì)全球化最早是由西歐民族國(guó)家在形成過(guò)程中的相互競(jìng)爭(zhēng)推動(dòng)的。1648年《威斯特伐利亞條約》(the Treaty of Westphalia)簽定以后，主權(quán)國(guó)家成為國(guó)際關(guān)系的基礎(chǔ)。這一點(diǎn)至今沒(méi)有根本改變。在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，在世界經(jīng)濟(jì)和國(guó)際關(guān)系體系中活動(dòng)的主體，盡管不再只限于民族國(guó)家了，但是主權(quán)國(guó)家也就是民族國(guó)家仍然是主體中的主體。無(wú)論跨國(guó)公司如何發(fā)展，國(guó)際政治仍然以主權(quán)國(guó)家為基礎(chǔ)。西方崇尚現(xiàn)實(shí)主義，所以心里清楚得很。索羅斯說(shuō)：“無(wú)論主權(quán)觀念是否過(guò)時(shí)(根本沒(méi)有過(guò)時(shí)。“主權(quán)過(guò)時(shí)論”代表霸權(quán)國(guó)和西方跨國(guó)公司的利益——引者)，主權(quán)依舊是現(xiàn)今世界秩序的基礎(chǔ)。除此以外的設(shè)想都是烏托邦的理想。正如我們所見(jiàn)，我們生活在不平衡的世界：經(jīng)濟(jì)已經(jīng)步入全球化時(shí)代，但是政治力量依然置根于主權(quán)國(guó)家之中。”(38)隨著布什政府繼續(xù)揮霍美國(guó)實(shí)力，世界格局還將繼續(xù)向多極化發(fā)展和演變，政治多元化和文化、意識(shí)形態(tài)的多元化同樣是不可阻擋的歷史趨勢(shì)。

　　再次，美國(guó)大力傳播“全球化”意識(shí)形態(tài)，其政治目的是實(shí)現(xiàn)全球“美國(guó)化”。“美國(guó)化”正在遭到許多國(guó)家的共同抵制。到了二十世紀(jì)七八十年代，借用索羅斯的說(shuō)法，全球化已經(jīng)成為里根政府和撒切爾政府和“市場(chǎng)原教旨主義者的事業(yè)”。(39)經(jīng)濟(jì)全球化是生產(chǎn)力與資本主義生產(chǎn)關(guān)系全球化的辨證統(tǒng)一，資本主義生產(chǎn)關(guān)系早在十九世紀(jì)就已經(jīng)全球化了。由于美國(guó)利用霸主國(guó)地位刻意推動(dòng)全球美國(guó)化，當(dāng)代意識(shí)形態(tài)的全球化主要表現(xiàn)為意識(shí)形態(tài)的“美(國(guó))化”趨勢(shì)。在推行意識(shí)形態(tài)美國(guó)化戰(zhàn)略方面，美國(guó)采取了巧妙的包裝手段，就是把美國(guó)的國(guó)家利益包裝在“全球化”意識(shí)形態(tài)(例如“普世價(jià)值”、“全人類(lèi)價(jià)值”等等)外衣之中。“全球化”是一種在各領(lǐng)域都流傳很廣的意識(shí)形態(tài)，其基本思想是：隨著全球化時(shí)代到來(lái)，“地球村”的“村民”都更加相互依賴(lài)，現(xiàn)存的民族主權(quán)國(guó)家即將消解，人類(lèi)將成為一個(gè)國(guó)際大家庭的成員，成為世界人或“地球人”。這種思想在哲學(xué)、社會(huì)科學(xué)、人文科學(xué)的各個(gè)學(xué)科領(lǐng)域都有其理論表現(xiàn)。在國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中表現(xiàn)為把西方(實(shí)際上就是美國(guó))的國(guó)際關(guān)系理論說(shuō)成是“普世”性的，反對(duì)建立中國(guó)自己的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。我們不反對(duì)全人類(lèi)利益和“普世”價(jià)值，但是我們必須反對(duì)和抵制這種“全球化”意識(shí)形態(tài)的“洗腦”。當(dāng)前，全球化的“美國(guó)化”浪潮已經(jīng)對(duì)包括我國(guó)在內(nèi)的世界許多國(guó)家的歷史、文化、價(jià)值觀和整個(gè)意識(shí)形態(tài)乃至生活方式以及各民族所珍視的許多優(yōu)秀傳統(tǒng)造成嚴(yán)重侵蝕，以至全球化的“美國(guó)化”成為一個(gè)相當(dāng)嚴(yán)重和嚴(yán)肅的問(wèn)題。學(xué)者和媒體對(duì)此應(yīng)有責(zé)任，需要向公眾特別是青年言明真相和利害，不應(yīng)繼續(xù)誤導(dǎo)輿論。今日讀報(bào)，又有一通欄大標(biāo)題赫然入目：“中美都姓全球化，相煎何太急”，此種輕佻、不負(fù)責(zé)任的語(yǔ)言并非出自記者而是學(xué)者手筆，實(shí)不應(yīng)當(dāng)。作者還說(shuō)，中美“真乃同為全球化生，相煎何太急”。(40)中美之間存在共同利益，美國(guó)難以遏制中國(guó)崛起，這都是事實(shí);與此相適應(yīng)，美國(guó)應(yīng)當(dāng)調(diào)整自己的心態(tài)、認(rèn)識(shí)和政策，順應(yīng)形勢(shì)，如同百年前英國(guó)對(duì)待美國(guó)那樣，美國(guó)有識(shí)之士對(duì)此已有一些呼吁，但遠(yuǎn)不是主流聲音。中國(guó)學(xué)者也需要講這個(gè)道理，但不是這樣自貶身價(jià)和硬套近乎的講法。中美之間“存在共同利益”與“本是同根生，相煎何太急”的“兄弟鬩于墻”，相差豈止十萬(wàn)八千里，跟本挨不上。硬要往上“挨”，豈非自取其辱?從中國(guó)1842年被強(qiáng)行卷入全球化，到1997年主動(dòng)加入全球化，至今還只是全球化的對(duì)象，基本上是被人家“化”的對(duì)象，我們尚無(wú)資格也不想“姓”全球化，更扯不到什么“同根生”。老實(shí)說(shuō)，美國(guó)對(duì)中國(guó)早已經(jīng)兵臨城下，不僅箭在弦上，而且射在身上，卻要對(duì)人家說(shuō)什么“相煎何太急”，是何言歟?中國(guó)崛起，就是要從全球化的對(duì)象變?yōu)槿蚧闹黧w(之一)，以“中國(guó)話”加入全球化，取得應(yīng)有的話語(yǔ)權(quán)，既順應(yīng)全球化，又影響全球化。這才叫“有所作為”。美英能推動(dòng)全球化，蘇聯(lián)能一度打斷全球化，焉知中國(guó)不能影響全球化?現(xiàn)在已經(jīng)在影響，今后更要繼續(xù)影響全球化，而且要與全世界進(jìn)步力量一起推動(dòng)全球化向和諧世界發(fā)展。

　　第四，最大的泡沫是所謂美國(guó)建立了單極世界，其它國(guó)家似乎只有俯首稱(chēng)臣甚至聽(tīng)?wèi){宰割的分了。布熱津斯基在《美國(guó)的抉擇》中認(rèn)為，二十一世紀(jì)的美國(guó)國(guó)力強(qiáng)大表現(xiàn)為有四大優(yōu)勢(shì)：一是軍力覆蓋全球;二是經(jīng)濟(jì)實(shí)力‘三是科技實(shí)力;四是大眾文化。這四點(diǎn)加一起使美國(guó)得以獨(dú)步全球，實(shí)行全球獨(dú)裁。現(xiàn)實(shí)證明，這四點(diǎn)都被他泡沫化了，是心理戰(zhàn)，是訛詐。雖然美國(guó)是全球最強(qiáng)大的國(guó)家，但是美國(guó)仍無(wú)力實(shí)行“全球獨(dú)裁”。這是美國(guó)自己的一廂情愿，也是國(guó)際輿論一時(shí)的誤判。當(dāng)代任何國(guó)家都沒(méi)有獨(dú)霸全球、通吃世界的實(shí)力和資源，包括政治資源。如果美國(guó)硬要實(shí)行“全球獨(dú)裁”，正如布熱津斯基所說(shuō)：“美國(guó)的獨(dú)裁將帶來(lái)不安，并毀滅美國(guó)。”

　　全球化意識(shí)形態(tài)造成的另一個(gè)嚴(yán)重的誤區(qū)，就是所有人都會(huì)成為贏家。一個(gè)基本事實(shí)是，經(jīng)濟(jì)全球化按照GDP衡量，加快了世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也擴(kuò)大了世界各國(guó)之間及其內(nèi)部富人與窮人之間的分化，少數(shù)國(guó)家才是贏家。

　　首先是發(fā)達(dá)國(guó)家之間的分化，主要是美國(guó)與西歐國(guó)家的分化。二十世紀(jì)八十年代以來(lái)，由于德法國(guó)等西歐國(guó)家沒(méi)有緊跟美國(guó)英國(guó)的新自由主義政策等原因，造成西歐國(guó)家與美英在政治上的分裂和經(jīng)濟(jì)上的分化。從經(jīng)濟(jì)上說(shuō)，德國(guó)和法國(guó)等西歐國(guó)家由于受到原有福利制度的拖累等原因，發(fā)展相對(duì)落后。

　　其次，美英等國(guó)家由于實(shí)行新自由主義的減稅和削減社會(huì)福利等倒行逆施，政府提供社會(huì)公共產(chǎn)品的能力遭到人為削弱。其結(jié)果是窮人與富人之間的差距急劇擴(kuò)大。其經(jīng)濟(jì)機(jī)制是“對(duì)資本和雇傭征收的稅額下降了，而其它形式的稅收(特別是和消費(fèi)有關(guān)的稅)依然逐步上升。換言之，稅收負(fù)擔(dān)已經(jīng)從資本占有者身上轉(zhuǎn)移到消費(fèi)者身上，從富人那里轉(zhuǎn)移到窮人和中產(chǎn)階級(jí)那里。這同政府原來(lái)所作的承諾并不相符，但人們不能把它當(dāng)作無(wú)意產(chǎn)生的后果，因?yàn)檫@恰恰是市場(chǎng)原教旨主義者有意實(shí)現(xiàn)的情形。”(41)

　　最后，經(jīng)濟(jì)全球化使得世界各國(guó)及其社會(huì)成員分成了贏家和輸家。經(jīng)濟(jì)全球化雖然促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展和財(cái)富增加，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)總量增加，但是其中大部分好處被贏家占有，大部分發(fā)展中國(guó)家淪為輸家。在美英等發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部，七十年代以來(lái)窮人和中產(chǎn)階級(jí)也成為輸家。“今天，世界上最富有的1%人口所擁有的相當(dāng)于57%最窮人口的財(cái)富。世界上有一半人口每天的生活費(fèi)不足兩美圓;有十億以上人口每天靠不到一美圓度日。同時(shí)，世界上所有私人開(kāi)銷(xiāo)中，有86%是由那些生活在高收入的國(guó)家中排在前列的20%的人口消費(fèi)掉的。”(42)不僅如此，正如一位西方學(xué)者指出的，“貧富之間的鴻溝之深歷史上前所未有……但還要糟糕得多的是，世界上有錢(qián)有勢(shì)的階層居然如此富得正確、欺人‘有理’，這更是歷史上前所未有。”(43)正因?yàn)槿绱耍?dāng)“9.11”事件發(fā)生，“當(dāng)叢林之王受到襲擊時(shí)，其它動(dòng)物皆大歡喜。”(44)索羅斯指出：“誠(chéng)然，全球化并不是一個(gè)零和游戲。如果考慮到通過(guò)全球化增加的財(cái)富可以用來(lái)彌補(bǔ)貧富差距，以及其它全球化的缺陷，此外還有一部分剩余，那么全球化的益處超過(guò)了代價(jià)。麻煩在于，全球化的贏家無(wú)論在國(guó)內(nèi)還是國(guó)家之間，都不給予輸家任何補(bǔ)償。”(45)結(jié)果貧富差距越來(lái)越大。“占世界人口1%的最富裕的人的財(cái)富等于占世界人口57%的最貧窮的人的財(cái)富。”一種輿論認(rèn)為，中國(guó)是發(fā)展中國(guó)家在經(jīng)濟(jì)全球化中少有的贏家，其實(shí)代價(jià)也是巨大的。對(duì)此需要專(zhuān)門(mén)總結(jié)研究，籠統(tǒng)地說(shuō)中國(guó)也是贏家，既沒(méi)有多大意義，似乎也有恭維或忽悠中國(guó)的成分，而且實(shí)際上現(xiàn)在言之尚早。總之，雖然我們必須參與全球化，但是也沒(méi)有理由盲目地同全世界的富人一起，為全球化歡呼雀躍，因?yàn)槟鞘强尚Φ摹?/p>

　　美國(guó)學(xué)者吉爾平指出，認(rèn)為全球化會(huì)使所有國(guó)家受益的觀點(diǎn)，“沒(méi)有認(rèn)識(shí)到政治力量在全球化成敗中的至關(guān)重要性。世界經(jīng)濟(jì)全球化的程度，相對(duì)于世界經(jīng)濟(jì)的整個(gè)規(guī)模來(lái)說(shuō)，19世紀(jì)中期比今天的高。英國(guó)運(yùn)用它的經(jīng)濟(jì)和軍事力量，支持了全球經(jīng)濟(jì)一體化的進(jìn)程。但是到了19世紀(jì)下半葉，全球化速度大大放慢，因?yàn)橐粋€(gè)又一個(gè)國(guó)家實(shí)施保護(hù)主義政策，開(kāi)始對(duì)進(jìn)口商品采取歧視態(tài)度。1914年隨著第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)，全球化垮了臺(tái)，在第二次世界大戰(zhàn)后美國(guó)確立領(lǐng)導(dǎo)權(quán)之前再也沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)。”(46)經(jīng)濟(jì)全球化的社會(huì)后果長(zhǎng)期以來(lái)被“全球化”意識(shí)形態(tài)和全球化“泡沫”所掩蓋。中國(guó)需要調(diào)整和修正自己對(duì)全球化的看法和應(yīng)對(duì)。我們不需要美國(guó)的“全球化”意識(shí)形態(tài)，那種以為全球化會(huì)最終導(dǎo)致主權(quán)國(guó)家消失之類(lèi)的觀點(diǎn)，既是烏托邦，也是“迷魂藥”，目的在于誤導(dǎo)和削弱中國(guó)，在于把中國(guó)和中華文明當(dāng)作全球化的對(duì)象，最終要“化”了我們。在筆者看來(lái)，中國(guó)參與全球化的根本任務(wù)是要從全球化的對(duì)象轉(zhuǎn)變?yōu)槿蚧闹黧w之一，這也是世界多極化的含義和中國(guó)的根本利益所在。黨的十七大報(bào)告關(guān)于“提高開(kāi)放質(zhì)量”，建立“安全高效的開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)體系”，“加快培育我國(guó)跨國(guó)公司和國(guó)際知名品牌”，“注重防范國(guó)際經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)”，“增強(qiáng)中華文化國(guó)際影響力”等提法，都表明我國(guó)對(duì)于參與經(jīng)濟(jì)全球化的認(rèn)識(shí)和應(yīng)對(duì)的不斷深化和成熟。

　　第二節(jié) “文明的沖突”

　　十九世紀(jì)馬克思主義的誕生把社會(huì)主義從空想變成科學(xué)，這是近代人類(lèi)思想史上一個(gè)劃時(shí)代的事件。于是社會(huì)主義與資本主義開(kāi)始了真刀真槍的公開(kāi)對(duì)抗，“階級(jí)的沖突”被剩余價(jià)值理論和階級(jí)斗爭(zhēng)理論武裝起來(lái)，演變成社會(huì)主義同資本主義之間的“主義的沖突”，具有了你死我活的性質(zhì)。第一次世界大戰(zhàn)打斷了資本主義經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程，也為馬克思列寧主義把科學(xué)社會(huì)主義變成實(shí)踐提供了歷史機(jī)遇。于是，勞動(dòng)與資本的對(duì)抗外化為國(guó)家之間的政治對(duì)抗和后來(lái)國(guó)家集團(tuán)之間的對(duì)抗。如果說(shuō)，整個(gè)二十世紀(jì)的世界歷史是一部“主義的沖突”歷史，并不為過(guò)。其實(shí)，被“主義的沖突”所掩蓋著的仍是民族的沖突。英國(guó)歷史學(xué)家湯因比(Arnoid J Toynbee，1889-1975)從文化角度提出關(guān)于文化的“挑戰(zhàn)與反應(yīng)”學(xué)說(shuō)，本質(zhì)上還是民族沖突。他認(rèn)為，挑戰(zhàn)與反應(yīng)是文明成長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿Γ?dāng)然也是文明(民族)滅亡的原因，那是因?yàn)槁浜竺褡鍥](méi)有對(duì)外民族的挑戰(zhàn)做出成功應(yīng)對(duì)，例如印地安人文明沒(méi)有成功地應(yīng)對(duì)歐洲白人的入侵。全球化的歷史其實(shí)是歐洲白人對(duì)世界有色人種進(jìn)行挑戰(zhàn)、擴(kuò)張、征服、掠奪以及部分滅絕的歷史，日本是個(gè)例外。但是這個(gè)歷史過(guò)程為二十世紀(jì)“主義的沖突”所掩蓋，并由于戰(zhàn)后一系列社會(huì)主義國(guó)家的出現(xiàn)和東西方的軍事戰(zhàn)略均勢(shì)，由于殖民體系瓦解而從總體上遭到中斷。這當(dāng)然不符合西方資本集團(tuán)利益。所以，蘇聯(lián)解體以后，政治平衡打破，美國(guó)登上軍事顛峰，儼然以尼采哲學(xué)的“超人”自居來(lái)“重估一切價(jià)值”，于是“民族的沖突 ”撕下了“主義”的面紗，“文明的沖突”自然就赤膊登場(chǎng)了。在西方看來(lái)，這就是冷戰(zhàn)結(jié)束的歷史意義。

　　一、 “現(xiàn)代十字軍”的戰(zhàn)表

　　二次大戰(zhàn)以后美國(guó)不惜砸下重金搞“馬歇爾計(jì)劃”扶持歐洲，意在同社會(huì)主義國(guó)家對(duì)抗。但是，在強(qiáng)大的社會(huì)主義陣營(yíng)和“核冬天”的巨大政治壓力下，地處美蘇之間的西歐國(guó)家大都走上了社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和福利國(guó)家道路，實(shí)際上是在向社會(huì)主義方向和平演變。這與美國(guó)戰(zhàn)后的政治戰(zhàn)略是南轅北轍的。美國(guó)與西歐國(guó)家不同，西歐國(guó)家地理上靠近蘇聯(lián)，其中許多小國(guó)原本沒(méi)有爭(zhēng)奪世界霸權(quán)的野心和條件，也不想成為美蘇對(duì)抗的炮灰。德國(guó)經(jīng)過(guò)兩次大戰(zhàn)的失敗，其悔過(guò)的表現(xiàn)不乏真誠(chéng)和深刻的思考。這是西歐特別是北歐國(guó)家在福利國(guó)家道路上走得很遠(yuǎn)的一個(gè)重要原因。美國(guó)不同，地處北美洲，周邊沒(méi)有敵人。美國(guó)是西方的政治領(lǐng)袖和霸主國(guó)，是民主形式掩蓋下的寡頭政治。雖然有羅斯福新政以及戰(zhàn)后改善民生的舉措，從根本上不過(guò)是為了在二十世紀(jì)三十年代的資本主義世界空前政治危機(jī)中挽救壟斷資本政權(quán)免遭滅頂之災(zāi)，是在政治上采取的權(quán)宜之計(jì)。，戰(zhàn)后則是出于冷戰(zhàn)的政治需要，美國(guó)稱(chēng)霸世界的念頭從未削弱過(guò)。不同的國(guó)情和地緣政治條件，是七十年代以后在世界諸多危機(jī)爆發(fā)的背景下除了英國(guó)以外的西歐國(guó)家與美國(guó)在政治上漸行漸遠(yuǎn)的原因。從本質(zhì)上說(shuō)，在人類(lèi)整體面臨危機(jī)的條件下，西歐更多地選擇

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)