也談“經(jīng)濟(jì)建設(shè)與階級(jí)斗爭(zhēng)”

　　——學(xué)習(xí)劉國(guó)光同志《經(jīng)濟(jì)建設(shè)與階級(jí)斗爭(zhēng)》一文的體會(huì)

　　鄭彪

　　2010年有幸聆聽(tīng)了劉國(guó)光同志題為《經(jīng)濟(jì)建設(shè)與階級(jí)斗爭(zhēng)》的學(xué)術(shù)報(bào)告，感到主題重大，思想深刻，高屋建瓴，必將發(fā)生重要和深遠(yuǎn)的影響。實(shí)際上也是這樣，包括劉國(guó)光同志對(duì)十八屆三中全會(huì)的建言，相信已經(jīng)產(chǎn)生重要影響。時(shí)過(guò)三年，國(guó)際國(guó)內(nèi)形勢(shì)發(fā)展迅速，變化很大，圍繞黨的十八大和十八屆三中全會(huì)的斗爭(zhēng)尤其激烈而復(fù)雜。重溫該文，愈發(fā)感到意義重大，這里聯(lián)系實(shí)際，談一點(diǎn)體會(huì)。

　　蘇聯(lián)垮臺(tái)的教訓(xùn)之一是從斯大林時(shí)期起長(zhǎng)期否認(rèn)和回避社會(huì)主義社會(huì)的基本矛盾，更不善于解決這個(gè)基本矛盾，矛盾長(zhǎng)期積累，終于釀成巨大的災(zāi)難。毛澤東堅(jiān)持唯物辯證法的對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律，將馬克思主義關(guān)于生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力、上層建筑和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的矛盾理論運(yùn)用于分析社會(huì)主義社會(huì)，明確提出，生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力、上層建筑和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的矛盾，仍然是社會(huì)主義社會(huì)的基本矛盾。這是毛澤東對(duì)于馬克思主義的新發(fā)展，實(shí)踐的發(fā)展正在迫使人們對(duì)此重新認(rèn)識(shí)。長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)學(xué)術(shù)界的西化傾向?qū)е埋R克思主義邊緣化，放棄了馬克思主義的基本方法，回避對(duì)世界資本主義基本矛盾及其運(yùn)動(dòng)的分析;對(duì)國(guó)內(nèi)問(wèn)題的研究，早在20世紀(jì)80年代中期以后，就習(xí)慣于在諸如總供給和總需求之類的現(xiàn)象層面著力，回避社會(huì)基本矛盾的分析。1993年以后新自由主義開(kāi)始泛濫，隨著經(jīng)濟(jì)改革中照搬美國(guó)模式的傾向特別是所有制改革中私有化傾向的發(fā)展，社會(huì)基本矛盾包括各類矛盾逐漸激化起來(lái)。由于長(zhǎng)期缺乏這方面的研究，特別是缺乏馬克思主義指導(dǎo)下的研究，學(xué)術(shù)界對(duì)社會(huì)基本矛盾的發(fā)展演變了解不深，把握不力，對(duì)國(guó)際國(guó)內(nèi)社會(huì)發(fā)展進(jìn)程缺乏科學(xué)預(yù)見(jiàn)和詮釋，在一些學(xué)者筆下，社會(huì)基本矛盾的許多表現(xiàn)統(tǒng)統(tǒng)被歸結(jié)為似乎毫無(wú)來(lái)由的“突發(fā)事件”，實(shí)踐上容易導(dǎo)致頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳，不分主次;更為嚴(yán)重的是，由于新老自由主義思潮的長(zhǎng)期滲透，一些干部和知識(shí)分子多年來(lái)政治方向意識(shí)淡漠甚至喪失，對(duì)美國(guó)將中國(guó)視為頭號(hào)戰(zhàn)略對(duì)手要么不相信，要么是事到臨頭方寸大亂，應(yīng)對(duì)不力，言論舉措失當(dāng)，造成損失和消極影響。國(guó)內(nèi)外形勢(shì)的迅速發(fā)展變化迫使馬克思主義正在重新為國(guó)家社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展擔(dān)綱，重新成為顯學(xué)，但實(shí)際上差距不小。對(duì)社會(huì)主義初級(jí)階段社會(huì)基本矛盾的研究和解決，則是一個(gè)迫切需要推進(jìn)的重大理論和實(shí)踐問(wèn)題。

　　人們注意到，一段時(shí)間以來(lái)中央實(shí)際上已經(jīng)從社會(huì)主義初級(jí)階段社會(huì)基本矛盾的高度來(lái)考慮全局問(wèn)題和制定大政方針。新華社報(bào)道：“中共中央政治局(2010年)9月29日就正確處理新時(shí)期人民內(nèi)部矛盾問(wèn)題研究進(jìn)行第二十三次集體學(xué)習(xí)。”(1)這就必然觸及兩類不同性質(zhì)的矛盾。習(xí)近平同志就任總書(shū)記和黨的十八大以來(lái)以來(lái)，堅(jiān)持馬克思主義的旗幟更加鮮明，十八屆三中全會(huì)文獻(xiàn)使用經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的表述和方法，表明中央實(shí)際上是從社會(huì)基本矛盾這一馬克思主義基本原理的理論高度在總攬全局，做到理論上高屋建瓴，實(shí)踐上已經(jīng)在著手解決社會(huì)基本矛盾和主要矛盾，也必然涉及到階級(jí)斗爭(zhēng)問(wèn)題。從習(xí)總書(shū)記講話和有關(guān)中央文獻(xiàn)看，特別是針對(duì)國(guó)內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力，早已經(jīng)不回避且經(jīng)常使用“斗爭(zhēng)”一詞，其中的含義實(shí)際上不言自明，是否“階級(jí)斗爭(zhēng)”呼之欲出?至少客觀上實(shí)踐上是這樣要求。

　　在當(dāng)前國(guó)內(nèi)外形勢(shì)下，正確處理兩類不同性質(zhì)的矛盾問(wèn)題再次明確提上中樞議事日程，也為理論界提出了研究任務(wù)和課題。實(shí)際上中央也一再要求理論界要著力研究重大理論和實(shí)踐問(wèn)題。研究這類重大問(wèn)題，也是前沿問(wèn)題和敏感問(wèn)題，難度很大，但又是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所無(wú)法回避的問(wèn)題。回避這類問(wèn)題，等于取消了這門(mén)學(xué)科，也無(wú)法履行時(shí)代賦予的責(zé)任。這些問(wèn)題多年來(lái)缺乏研究，加劇了研究的難度。

　　首先遇到的理論難點(diǎn)，是使用何種研究分析方法。多年來(lái)學(xué)習(xí)借鑒西方社會(huì)學(xué)方法，對(duì)1979年以來(lái)三十多年中國(guó)社會(huì)各階層狀況進(jìn)行研究分析，有所成就。但是理論界一般不再使用階級(jí)分析方法，使得其研究成果不能充分反映三十年來(lái)在國(guó)際國(guó)內(nèi)各種思潮、商潮和政潮激烈碰撞條件下發(fā)生的巨大變化，特別是不能正確反映和認(rèn)識(shí)社會(huì)的階級(jí)分化和黨情變化，所以對(duì)許多問(wèn)題研究的視野不夠開(kāi)闊，開(kāi)掘的深度不夠，說(shuō)服力不強(qiáng)，對(duì)政策的指導(dǎo)有利有弊;特別是由于這種方法回避社會(huì)基本矛盾、階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)，其研究成果在宏觀上缺乏明確的政治方向性和應(yīng)有的深度，與當(dāng)前的斗爭(zhēng)需要很不適應(yīng)。

　　人民內(nèi)部矛盾是相對(duì)于敵我矛盾稱，兩者是社會(huì)主義條件下的一對(duì)矛盾統(tǒng)一體。正確處理人民內(nèi)部矛盾，前提是首先需要承認(rèn)兩類矛盾存在，特別是敵我矛盾存在。“敵對(duì)勢(shì)力”、“三股勢(shì)力”不就是敵我矛盾嗎?“西化、分化”勢(shì)力，是不是敵我矛盾?甚至腐敗勢(shì)力，其中特別嚴(yán)重的，特別是內(nèi)外勾結(jié)的，具有政治滲透和顛覆目的的，是不是敵我矛盾?這些問(wèn)題特別復(fù)雜，需要具體分析，但至少具有敵我矛盾的性質(zhì)。諸如此類。

　　其次是需要?jiǎng)澐謨煞N不同性質(zhì)矛盾的界限，否則容易混淆兩類矛盾，既難以正確處理人民內(nèi)部矛盾，也難以正確處理敵我矛盾。正確處理人民內(nèi)部矛盾，首先要求重溫馬列主義毛澤東思想的有關(guān)重要論述，鄧小平同志和陳云同志也有一些重要思想，同時(shí)需要重申，在社會(huì)主義初級(jí)階段，1982年中共中央《關(guān)于建國(guó)以來(lái)若干歷史問(wèn)題的決議》中關(guān)于階級(jí)斗爭(zhēng)的一段表述。《決議》說(shuō)“由于國(guó)內(nèi)的因素和國(guó)際的影響，階級(jí)斗爭(zhēng)還將在一定范圍內(nèi)長(zhǎng)期存在，在某種條件下還有可能激化”，這是在新時(shí)期堅(jiān)持毛澤東思想，有重大意義，可惜長(zhǎng)期無(wú)人問(wèn)津，實(shí)踐的發(fā)展正在將其激活。具體是指在哪些范圍內(nèi)“長(zhǎng)期存在”，在哪些條件下“有可能激化”?階級(jí)斗爭(zhēng)“激化”了以后，對(duì)社會(huì)基本矛盾和主要矛盾有何影響，會(huì)不會(huì)影響“經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”?如果戰(zhàn)爭(zhēng)臨近，國(guó)民經(jīng)濟(jì)必須提前轉(zhuǎn)入戰(zhàn)時(shí)軌道，社會(huì)主要矛盾是否會(huì)發(fā)生變化?位置怎樣擺?當(dāng)前關(guān)于要準(zhǔn)備打仗的氛圍愈來(lái)愈濃，三中全會(huì)堅(jiān)持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心完全正確，但實(shí)際上如何堅(jiān)持，與過(guò)去相比也有了明顯的變化。主要領(lǐng)導(dǎo)人有“以正在做的事情為中心”的提法，而“正在做的事情”很多，大莫大于國(guó)家安全，所以組建國(guó)家安全委員會(huì)成為三中全會(huì)的一項(xiàng)重大決定，實(shí)踐上非常必要，也有一個(gè)理論問(wèn)題。國(guó)家安全，不僅是階級(jí)斗爭(zhēng)，而且是民族斗爭(zhēng)，在當(dāng)前西方發(fā)起“文明沖突”背景下，有特別嚴(yán)重的含義。完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，也要有社會(huì)基本矛盾的高度;成立深化經(jīng)濟(jì)改革委員非常重要，更方面都在著力，向哪里深化，更有一個(gè)方向和理論基礎(chǔ)問(wèn)題。這些問(wèn)題都是客觀存在，而且相當(dāng)嚴(yán)重而緊迫，相信中央更清楚。階級(jí)斗爭(zhēng)既然“長(zhǎng)期存在”，現(xiàn)實(shí)矛盾又如此突出，理論上應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)識(shí)，實(shí)踐上如何應(yīng)對(duì)?對(duì)社會(huì)主義條件下階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化的歷史經(jīng)驗(yàn)需要記取，對(duì)現(xiàn)實(shí)中存在的階級(jí)分化、階級(jí)矛盾和必然存在的階級(jí)斗爭(zhēng)需要應(yīng)對(duì)，特別是近年來(lái)意識(shí)形態(tài)上層建筑領(lǐng)域的階級(jí)斗爭(zhēng)實(shí)際上已經(jīng)相當(dāng)激烈，對(duì)此理論上長(zhǎng)期不做出回答，不僅助長(zhǎng)“階級(jí)斗爭(zhēng)熄滅論”，而且國(guó)內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力已經(jīng)相當(dāng)猖獗，也已經(jīng)相當(dāng)危險(xiǎn)。在帝國(guó)主義包圍條件下，放棄階級(jí)斗爭(zhēng)，任憑人家斗我們，顯然不行。相信這些問(wèn)題都在正在組建的國(guó)家安全委員會(huì)的職責(zé)范圍之內(nèi)。

　　2010年劉國(guó)光同志說(shuō)：“在社會(huì)主義初級(jí)階段也存在階級(jí)、階級(jí)矛盾和階級(jí)斗爭(zhēng)。在某種條件下還可能激化。當(dāng)前的許多論述根本不提階級(jí)、階級(jí)矛盾和階級(jí)斗爭(zhēng)，變相宣揚(yáng)階級(jí)消亡和階級(jí)斗爭(zhēng)熄滅，這是不正確的。階級(jí)矛盾和階級(jí)斗爭(zhēng)仍將‘在一定范圍內(nèi)’長(zhǎng)期存在，在哪些范圍?首先，在政治思想領(lǐng)域和意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域存在，這是很明顯的，毛澤東早已指出過(guò)了。現(xiàn)在在我國(guó)很時(shí)髦的新自由主義思潮、民主社會(huì)主義思潮、歷史虛無(wú)主義思潮普世價(jià)值思潮......還有六四風(fēng)波、西山會(huì)議、零八憲章等事件，不都是階級(jí)斗爭(zhēng)在意識(shí)形態(tài)和政治思想領(lǐng)域的表現(xiàn)嗎?其次，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，不僅在私有企業(yè)中，存在著勞動(dòng)和資本的矛盾，勞動(dòng)人民受中外私人資本的盤(pán)剝壓榨，此起彼伏的勞資糾紛;而且在某些異化了的國(guó)有企業(yè)中，隨著工人階級(jí)重新地被雇傭化，也可以看到高管階層與普通職工的對(duì)立。如果政治經(jīng)濟(jì)學(xué)回避對(duì)中國(guó)新資產(chǎn)階級(jí)客觀存在的兩面性做科學(xué)的分析，只講他們是‘社會(huì)主義建設(shè)者’的積極一面(這是對(duì)的)，不講他們具有剝削性的一面，甚至回避‘新資產(chǎn)階級(jí)’的名稱，那還稱什么科學(xué)?客觀地分析初級(jí)階段中的階級(jí)、階級(jí)矛盾和階級(jí)斗爭(zhēng)，是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)這門(mén)科學(xué)義不容辭、責(zé)無(wú)旁貸的事情。不錯(cuò)，我們需要社會(huì)和諧，社會(huì)主義基本矛盾的性質(zhì)是非對(duì)抗性的，它的解決不需要想在資本主義社會(huì)那樣采取劇烈的階級(jí)斗爭(zhēng)方式，而是可以依靠社會(huì)主義制度自身的力量，在社會(huì)主義制度的自我完善中得到解決。但是如果根據(jù)這一點(diǎn)，就淡化階級(jí)、階級(jí)矛盾和階級(jí)斗爭(zhēng)，默默地變相地宣揚(yáng)階級(jí)消滅論和階級(jí)斗爭(zhēng)熄滅論，這種理論只能掩蓋和縱容別人明目張膽地不斷地發(fā)動(dòng)對(duì)勞動(dòng)人民的階級(jí)斗爭(zhēng)，并使得代表勞動(dòng)階級(jí)的共產(chǎn)黨在這種客觀存在的階級(jí)斗爭(zhēng)面前陷于被動(dòng)無(wú)力的地位。實(shí)際情況不是這樣嗎?但愿不是。”這種高屋建瓴的理論分析，這種義正詞嚴(yán)的學(xué)術(shù)正氣，這種黃鐘大呂般的學(xué)者聲音，在中國(guó)學(xué)術(shù)界已經(jīng)久違了。

　　限于當(dāng)時(shí)的條件，劉國(guó)光同志的觀點(diǎn)不可能過(guò)于展開(kāi)和完整，現(xiàn)在似乎可以加以補(bǔ)充。例如說(shuō)“社會(huì)主義基本矛盾的性質(zhì)是非對(duì)抗性的”，應(yīng)當(dāng)是就總體上而言，是“非對(duì)抗性的”，這是因?yàn)樵谏鐣?huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中，理論上公有制占主體，代表人民利益的執(zhí)政黨通過(guò)國(guó)家政權(quán)控制國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈和整個(gè)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)包括分配格局，控制上層建筑，特別是牢牢地掌握意識(shí)形態(tài)和政治思想領(lǐng)域的主導(dǎo)權(quán)，等等;如果不是這樣，特別是實(shí)際上公有制已經(jīng)不占主體，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑已經(jīng)發(fā)生巨大變化，在多元化所有制結(jié)構(gòu)中外資本主義所有制及其生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展和新資產(chǎn)階級(jí)產(chǎn)生和發(fā)展，已經(jīng)向最后的公有制張開(kāi)血盆大口，上層建筑的媒體等領(lǐng)域也嚴(yán)重失控，諸如此類的情況不少，這就是“在一定條件下階級(jí)矛盾和階級(jí)斗爭(zhēng)還可能激化”的典型表現(xiàn)，這說(shuō)明與資產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)在社會(huì)主義條件下具有對(duì)抗性的一面，不僅在理論上是成立的，在實(shí)踐上這種對(duì)抗性已經(jīng)非常突出，實(shí)際上到了你死我活的地步。這在圍繞十八大和十八屆三中全會(huì)的斗爭(zhēng)中表現(xiàn)得極為明顯，已經(jīng)難以否認(rèn)。在社會(huì)主義初級(jí)階段，特別是在當(dāng)前中美地緣政治博弈尖銳化的國(guó)際背景下，這種斗爭(zhēng)的目的和后果實(shí)際上相當(dāng)險(xiǎn)惡。當(dāng)然，在這方面，我們黨創(chuàng)造性的歷史經(jīng)驗(yàn)是將一定條件下的對(duì)抗性矛盾作非對(duì)抗性矛盾處理，將一定條件下的敵我矛盾做人民內(nèi)部矛盾處理，歷史教訓(xùn)也在于混淆了兩類不同性質(zhì)的矛盾。如何創(chuàng)造性地運(yùn)用馬列主義毛澤東思想的基本理論和成功的歷史經(jīng)驗(yàn)，并加以發(fā)展，這在當(dāng)前是一個(gè)不小的考驗(yàn)。

　　鄧小平同志對(duì)于改革開(kāi)放后仍然存在階級(jí)斗爭(zhēng)也是持肯定態(tài)度的。早在改革初期，他就說(shuō)：“社會(huì)主義社會(huì)中的階級(jí)斗爭(zhēng)是一個(gè)客觀存在，不應(yīng)該縮小，也不應(yīng)該夸大，實(shí)踐證明，無(wú)論縮小或者夸大，兩者都要犯嚴(yán)重的錯(cuò)誤。”(2)過(guò)去的問(wèn)題不僅是“過(guò)于縮小”，是否“犯嚴(yán)重的錯(cuò)誤”也不好說(shuō)，總之現(xiàn)在到了實(shí)事求是的時(shí)候了。值得注意的是，劉國(guó)光同志所使用的“新資產(chǎn)階級(jí)”概念，也來(lái)源于鄧小平同志的談話，他在九十年代初說(shuō)，只要“基本生產(chǎn)資料歸國(guó)家所有，歸集體所有，就是說(shuō)歸公有，”“就不會(huì)產(chǎn)生新資產(chǎn)階級(jí)”。如今，經(jīng)過(guò)改革開(kāi)放三十年，劉國(guó)光指出“新資產(chǎn)階級(jí)是客觀存在”，即認(rèn)為中國(guó)社會(huì)已經(jīng)分化出新資產(chǎn)階級(jí)和其它階級(jí)。所以，當(dāng)前“鞏固馬克思主義的指導(dǎo)地位”和“正確處理人民內(nèi)部矛盾”，需要使用馬克思主義的主要方法之一的階級(jí)分析方法，來(lái)分析研究中國(guó)社會(huì)的矛盾，劃清兩類不同性質(zhì)矛盾的界限，否則理論上說(shuō)不清楚，“正確處理”的政策也缺乏依據(jù)，實(shí)踐效果不免打折扣，搞得不好，還可能事與愿違，混淆了或激化了矛盾。至于實(shí)踐上如何處理，策略和政策如何制定，包括如何概括表述，都是另一個(gè)問(wèn)題。而理論上敵我矛盾的具體界限在哪里，如何界定，這個(gè)問(wèn)題很重大，這里難以深入討論，需要專門(mén)研究。

　　注釋：

　　(1) 新華社北京2010年9月29日電。

　　(2) 《鄧小平文選》第二卷，人民出版社1994年版，第182頁(yè)。

　　(二零一二年初稿，二零一三年十一月二十三日修改稿于北京)

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)