剛過去的中共十八屆三中全會(huì)，在全國范圍內(nèi)導(dǎo)演了一出“冰火兩重天”。三中全會(huì)剛結(jié)束并發(fā)表公告時(shí)，左派一片歡騰，右派如入冰窖，認(rèn)為自己在改革問題上被忽悠了;幾天后《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》(以下簡稱《決定》)發(fā)布，左派才知道被虛晃一槍的原來是自己，右派歡聲載道。經(jīng)過一番折騰，人們對新一屆執(zhí)政者的治國思路也已有了大致確認(rèn)。

　　從三中全會(huì)發(fā)布的《決定》及其后披露的形成過程看，習(xí)近平對市場機(jī)制的信任、對市場化改革態(tài)度的堅(jiān)定，超出外界預(yù)期。在這樣重大問題上作出如此重要舉措，不可能僅僅是為了團(tuán)結(jié)同僚、穩(wěn)固權(quán)位而進(jìn)行的妥協(xié)，必定是在相當(dāng)大程度上代表了習(xí)近平本人從其內(nèi)在觀念和人生經(jīng)驗(yàn)出發(fā)形成的理念與思路。現(xiàn)在，習(xí)近平新政的另一只靴子終于落地，他公開昭示了自己的選擇。他選擇了市場，相信市場能夠帶給面臨經(jīng)濟(jì)下行壓力的中國所急需的新的可持續(xù)增長的活力。他的這種抉擇，其優(yōu)劣、對錯(cuò)尚有待實(shí)踐驗(yàn)證。但按照馬克思的觀點(diǎn)，在每種物與物關(guān)系的背后，都是人與人的關(guān)系，選擇市場，就意味著選擇了代表市場力量的資本。這或許是柳傳志等“泰山會(huì)”的富豪們，集體對三中全會(huì)、對習(xí)近平頂禮致敬的原因。由此點(diǎn)出發(fā)，人們可蠡測未來十年中國社會(huì)各種力量的消長變化前景。

　　選擇市場和資本，既是迄今為止開放型工業(yè)社會(huì)發(fā)展經(jīng)濟(jì)的必然邏輯，從社會(huì)治理而言，也可以說是一種具體約束條件下直面問題的求解，是一種退而求其次的不得已。當(dāng)下中國，社會(huì)力量對比的格局與毛澤東時(shí)代相比雖已大為不同，但其中一種基本的結(jié)構(gòu)沒有改變，那就是國家(政府)極強(qiáng)、社會(huì)(民間)極弱，力量對比高度失衡。這種由政府主導(dǎo)的力量對比失衡，好處是易于保持穩(wěn)定、有序，壞處是抑制了弱勢一方的自主創(chuàng)造性及活力。如果中國現(xiàn)在是處在孤獨(dú)環(huán)境中，沒有面臨外部競爭的強(qiáng)大壓力，那么這種結(jié)構(gòu)不失為一種“可欲”的選擇。但中國今天面臨強(qiáng)大的競爭壓力，且原來發(fā)展方向上蘊(yùn)含的能量已經(jīng)被榨取殆盡，急需各種社會(huì)力量自主迸發(fā)其他方向上的活力，如此，中國的發(fā)展才不會(huì)中斷，才不會(huì)在國際競爭中淪為弱勢、墜入深淵。因此，中國要想繼續(xù)往前走，必須破解力量對比高度失衡的困境。最直接的解決方案，當(dāng)然是削弱政府一方力量，增強(qiáng)民間力量，使雙方力量能達(dá)致某種相對均衡。但失衡之所以長期存在，就是由于在歷史和現(xiàn)實(shí)的原因下，國家(政府)與社會(huì)(民間)之間存在巨大張力，只能以此強(qiáng)彼弱的失衡方式，才能維持一種有序穩(wěn)定。如果在張力沒有大幅削弱前，將弱勢一方長期遭壓抑的能量釋放出來，很可能引發(fā)激烈的階層碰撞與社會(huì)沖突，中國將陷入失序和動(dòng)蕩。

　　另一種較復(fù)雜但更可行的解決方案是：國家(政府)對社會(huì)(民間)分而治之，選擇其中一種力量進(jìn)行扶植，促其壯大，以這種可控的方式改變力量對比，縮小失衡。被選擇的民間力量，必須滿足兩個(gè)條件：一是與政府之間的張力不是絕對的，是可以調(diào)和、改變的，雙方在矛盾之外還有很大合作空間，存在相互需要;二是此群體人數(shù)不宜太多，這樣才易于操作，便于贖買，最好是此社會(huì)力量本身就具有一種制造財(cái)富增量的能力，能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，如此，政府的贖買就非單純付出，而是可視為一項(xiàng)長期投資。顯然，滿足這兩項(xiàng)條件的，唯有資本和企業(yè)家階層。當(dāng)政府仍能為資本的成長提供養(yǎng)料和方便時(shí)，資本與政府的矛盾是可以調(diào)和的;政府具有贖買資本的能力，因?yàn)檫@種贖買主要不是支付物資，而只需提供政策支持;而且資本與市場相連，具有促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的稟賦，釋放資本和市場的力量，既能使贖買可持續(xù)進(jìn)行，創(chuàng)造的財(cái)富增量，又能全面增強(qiáng)政府進(jìn)行社會(huì)治理的能力。

　　正是由于被認(rèn)為有著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)治理的雙重功效，資本成為被選項(xiàng)。如果三中全會(huì)的《決定》得到有效貫徹，在可預(yù)見的時(shí)間內(nèi)，資本在中國的力量將獲得長足發(fā)展。《決定》不僅承諾資本，只要你“不惹事”，我就不來“動(dòng)你”;而且明示了政府將給與資本的長期支持和依賴。這種支持和依賴，并非是權(quán)宜之計(jì)，因?yàn)檎瑫r(shí)承諾，將進(jìn)行行政改革，即不惜自剪羽翼，斬?cái)嘁恍┕苁?jīng)濟(jì)的手臂，將權(quán)力交給市場即資本。只要這些措施真正得到實(shí)施，資本在中國想不快速壯大都難。

　　在資本力量將在中國大幅膨脹的預(yù)期下，他們的政治態(tài)度就很重要了。資本的能量越大，其政治態(tài)度對時(shí)局的影響越大。習(xí)近平雖承諾保護(hù)和支持資本，但前提是資本在政治上“不惹麻煩”。而資本在政治上“惹麻煩”幾乎是一種人性的本能，它是由馬斯洛所揭示的人類需求層次決定的。經(jīng)濟(jì)上取得成就后，必然尋求相應(yīng)的政治影響和地位。但由于在中國現(xiàn)行體制下，當(dāng)官和發(fā)財(cái)幾乎是沒可能相交的兩條平行線，所以資本家、企業(yè)家要追求足夠的政治影響，唯有鼓吹和支持反體制。更何況，在西方政治觀念泛濫的背景下，大多數(shù)企業(yè)家的思想早就“與國際接軌”，這無疑增加了政府贖買的難度。不過，資本的根基和主要關(guān)注點(diǎn)畢竟是物質(zhì)財(cái)富，而財(cái)富的領(lǐng)域又充滿競爭，在現(xiàn)實(shí)約束下，大多數(shù)企業(yè)家還是會(huì)選擇與政府合作以求共贏的。

　　當(dāng)下中國的企業(yè)家群體，就政治態(tài)度而言可分為三類：一是以梁穩(wěn)根為代表的企業(yè)家群體，他們是政府最可依靠，不但在經(jīng)濟(jì)上、在政治上也可展開合作的一類;二是以柳傳志為代表的企業(yè)家群體，他們是政府在政治上雖難合作、卻可以放心的一類;三是以王石為代表的企業(yè)家群體，他們是對于政府而言最危險(xiǎn)的一類，這些人的政治信念和欲望，已經(jīng)推動(dòng)他們堅(jiān)定地站在了反體制的立場上，只是其行為還受到現(xiàn)實(shí)條件的約束而已。第三類中的一些人，在西方觀念主導(dǎo)的當(dāng)下中國輿論背景下，已經(jīng)贏得相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)聲望，一旦條件具備，他們就可以成為振臂一呼者。所謂條件具備與否，取決于他們的個(gè)人判斷。

　　由于一直以來國家(政府)極強(qiáng)、社會(huì)(民間)極弱的力量對比格局，從當(dāng)下執(zhí)政黨對全社會(huì)的掌控程度、習(xí)近平對全黨的掌控情況看，即使資本在未來十年獲得蓬勃發(fā)展、政治影響力也隨之增長，最多也不過達(dá)到俄羅斯普京時(shí)代的境況。在這種境況下，通過大勢威壓以及個(gè)案威懾，習(xí)近平還是有能力遏制資本的政治沖動(dòng)的。在執(zhí)政風(fēng)格上，習(xí)近平不但比江澤民、胡錦濤更強(qiáng)勢，甚至比鄧小平更強(qiáng)硬。對于政策和體制的阻礙力量，鄧小平多采用贖買的方法。而習(xí)近平在贖買的同時(shí)，時(shí)刻不忘威懾。這一點(diǎn)，正是人們對他普遍抱有期待的重要原因——經(jīng)歷了前面的時(shí)代，經(jīng)過與俄羅斯的對比，人們已明白今天的中國需要什么樣的領(lǐng)導(dǎo)人。

　　以資本在未來十年可預(yù)見的增長為觀察支點(diǎn)，預(yù)計(jì)中國的各種社會(huì)力量大約將發(fā)生如下演變：在康曉光揭示的“精英聯(lián)盟”內(nèi)部，政治精英的變化不大。雖然政府對社會(huì)的微觀控制將有所減弱，官員個(gè)人以權(quán)謀利的能力也可能有所下降，但政治精英作為習(xí)近平推行權(quán)威主義政治的主要依靠力量，其居于社會(huì)層次最頂端、擁有最強(qiáng)大力量的地位不會(huì)動(dòng)搖。經(jīng)濟(jì)精英如前所述，其實(shí)力和地位都將大幅攀升。而心情不能不壓抑和失落的，是知識(shí)精英，由于習(xí)近平采取了比鄧小平更強(qiáng)硬的意識(shí)形態(tài)和輿論政策，由“不爭論”變?yōu)?ldquo;管起來”，所以知識(shí)精英的作用和地位下降;政府對待知識(shí)精英的態(tài)度，也將由贖買為主變成贖買與威壓并重，甚至可能以威壓為主。這是習(xí)近平從蘇聯(lián)解體中得出的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。

　　與精英相對的大眾一方，其地位和處境也難有大的變化。雖然習(xí)近平重視民生、強(qiáng)調(diào)共富，但在倚重資本的背景下，大眾的相對地位很難有實(shí)質(zhì)提高。最低收入群體的處境可能有所改善，這是社會(huì)治理的迫切要求;一般民眾的基本社會(huì)保障也將更加完善，但在收入分配比例上，難有大的提高。因?yàn)樵谝欢〞r(shí)期內(nèi)，社會(huì)的財(cái)富收入總量是有限的，資本的收入增加了，其他人只能相對減少，習(xí)近平也做不出無米之炊。即使執(zhí)政黨在反腐、遏制特殊利益集團(tuán)權(quán)錢交易方面獲得重大突破，主要收益也將落入資本囊中。大眾階層主要只能寄望，通過財(cái)富的增量來實(shí)現(xiàn)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展同步的收入增長。

　　這樣，問題又回到了原點(diǎn)：市場和資本能不能支撐起未來的可持續(xù)性增長?迄今為止，開放型工業(yè)社會(huì)的經(jīng)驗(yàn)是：雖然經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)較好的國家大多是推崇市場和資本的，但并不是所有重視市場和資本的國家表現(xiàn)都好。對于這一疑題，習(xí)近平的回答是：市場經(jīng)濟(jì)+強(qiáng)勢政府——這種組合技蘊(yùn)涵的內(nèi)在邏輯是：對市場的倚重，不能達(dá)到危及政府權(quán)威的程度;政府的強(qiáng)勢，也不能達(dá)到損及市場基本配置的程度，二者應(yīng)各有其度。確實(shí)，這似乎才是最契合于世界各國實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的答案。但對于轉(zhuǎn)型國家或后發(fā)展國家而言，還應(yīng)該加上一條：當(dāng)政府權(quán)威和市場配置發(fā)生不可回避的沖突時(shí)，前者優(yōu)先——因?yàn)閺拇穗A段社會(huì)力量對比的變化趨勢看，市場的功能被破壞了，還可以重新修復(fù);一旦政府的強(qiáng)勢遭打破，很可能一去不復(fù)返。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)