4月9日，《光明日報》發表北京交通大學教授韓振峰《“摸著石頭過河”改革方法的來龍去脈》一文，文中指出這句話原是民間俗語，把它作為工作方法提出來的第一人是陳云。陳云從1950年一直到1988年多次提到“摸著石頭過河”，其本意是強調工作不能急于求成，要穩妥。鄧小平1980年開始把這一句話作為他的改革開放實踐的極其重要的指導思想。以后的幾任黨中央主要領導一直持有這種觀念。最近又指出：“摸著石頭過河，是富有中國特色、符合中國國情的改革方法。摸著石頭過河就是摸規律，從實踐中獲得真知。摸著石頭過河和加強頂層設計是辯證統一的。”韓文最后指出：“黨的十八屆三中全會和習近平總書記反復強調在全面深化改革過程中，要正確處理好‘摸著石頭過河’與‘加強頂層設計’的辯證關系，在改革實踐中把二者有機結合起來，其目的就是要進一步要求人們不僅要注重加強對全面深化改革的頂層設計，而且還要繼續摸著石頭過河，通過不斷摸索規律，在實踐中獲得真知，更加積極穩妥地把改革開放不斷推向前進。”

　　應該說，該文客觀揭示了“摸著石頭過河”方法的來龍去脈。自鄧小平后，思想理論界對這句話發表了大量吹捧性文章，強調這一思想與毛澤東的“實事求是”是相同的。是“對腳踏實地、尊重實踐、從實踐中摸經驗摸規律，努力做到實事求是的一種形象說法，也是推進改革健康有序發展的一種重要改革方法。這個方法，不僅在改革之初行之有效，而且在整個改革進程中都是行之有效的。”“是在勇敢實踐中不斷總結經驗的一種形象性的說法，是改革開放3條經驗——‘貓論’、‘摸論’、‘不爭論’中的其中一條。其對于大膽解放思想、積極穩妥地推進改革起到了巨大的指導作用，成了在中國家喻戶曉的經典話語。” 但問題在于“摸著石頭過河”究竟正確與否?能否是“實事求是”、“在勇敢實踐中不斷總結經驗的”的形象說法?如果說是錯誤的，究竟錯在何處?

　　一、“摸著石頭過河”只是“過河”的一種具體特殊暫時的方法，而不是“過河”的普遍的貫徹始終的方法。

　　“摸著石頭過河”其字面的直接含義就是過河的一種方法。大家知道，現實生活中，人們要過河，既取決于河的客觀情況，如河的寬度、深度、水流、河底等，也取決于過河者的主觀條件即有無過河經驗，有無過河的物質條件，有無熟悉了解河流的基本情況，或者會否游泳等，人會給根據對河流的最基本情況了解和自身的條件決定過河的各自的特殊方法。應該說過河的方法多種多樣。只有過河者主觀條件既無過河經驗，也無過河的物質條件，無對河流具體狀況了解，也不會游泳等，只是簡單了解所過之河相對不深且是石塊等硬質河底時才采取“摸著石頭過河”的方法。筆者查閱百度百科中解釋“摸著石頭過河”詞義說：“一個人想過一條不熟悉的河，在沒有前人給出經驗、沒有船也沒有橋等情況下，如何分清這條河哪個地方水深，哪個地方水淺。水深的地方有可能淹死人，而水淺的地方人能夠淌水過。在事先不知道這條河詳細情況下，就只能以身試水摸索著河里的石頭，以較為保守的甚至原始的方法逐步摸清情況并想辦法安全涉水。”應該說，這個解釋筆者認為是較為準確的。這種方法的一個顯著特點是在摸石頭之前，頭腦中沒有任何計劃、方案，完全是主觀盲目去瞎摸、瞎撞，是否能夠摸到石頭，也完全是憑主觀感覺。過去有一首歌就叫做“跟著感覺走”。從這個意義上說，“摸著石頭過河”是否也可以說是“跟著感覺走”的另一種說法呢?

　　那么“摸著石頭過河”可否上升為做任何事情的一種具體的工作方法呢?筆者認為是可以的。但現實生活中的事情、工作如同具體“過河”一樣，有相當多的主客觀條件。做事、工作如同“河”一樣，復雜多樣，規模不同，艱巨程度不同、人們熟悉程度不同、物質條件工具不同、自身知識、素質、能力、經驗、思維水平不同。因此，做事情完成工作的方法必然是多種多樣的，不可能是絕對的完全同樣的方法。但是對于某些事情特別是對于沒有任何工作經驗、又不熟悉所做工作特點屬性、不具備基本的物質條件時，采取所謂“摸著石頭過河”的方法，不求速度、不求立竿見影，走一步，看一步，不行再重新回頭做，反復思考微小的成功經驗和失敗教訓，逐步探索規律、積累經驗。待時機成熟后，再邁開大步，加快速度，最終完成工作，是完全可以的。但這種工作方法只是方法之一，也不會貫穿“過河”的全過程。它是有條件的，它基本是在不熟悉工作對象，又缺乏基本經驗、不具備完成工作的最基本的物質條件時采取的方法。而對工作熟悉之后，又積累了一定的工作經驗，具備一定的物質條件之后。就不能再采取這種方法。

　　舉一例子：1927年蔣介石發動“4·12”反革命政變，迫使中國共產黨人獨立拿起武裝，去完成推翻三座大山的“過河”任務。但這一歷史的艱巨任務對于中國共產黨人來說太不熟悉了，自身也沒有任何經驗而談。唯一可以借鑒的就是1917年十月革命城市武裝起義奪取政權的經驗，于是中國共產黨人只有逐步摸索。1927年八一南昌起義和9月秋收起義，顯然就是典型的“摸著石頭過河”，結果南昌起義南下廣州失敗了，秋收起義起初攻打長沙也失敗了。毛澤東也正是從“打長沙”的摸石頭過程中意識到，中國革命不能夠通過直接占領城市革命成功，必須另辟捷徑。于是果斷放棄攻打長沙率領殘余部隊奔赴井岡山，又開始了新的“摸石頭”過程。也就是在建立井岡山革命根據地短短的三四年期間，中國共產黨人積累了建立一支新型人民軍隊的經驗、放手發動和組織群眾的經驗、從中國具體國情出發的軍事斗爭經驗。所以面臨國民黨一次次大規模且逐步升級的前四次反革命“圍剿”都取得了巨大勝利。從這個意義上說，這四次反圍剿斗爭，就不再是“摸著石頭過河”的方法，而是掌握戰爭規律的游泳方法。第五次反圍剿失敗和退出根據地，也不是“摸著石頭”的方法，而是指揮者主觀上放棄實踐上已經成功的基本經驗和方法，是主觀盲目瞎指揮的方法。遵義會議確立毛澤東在軍事斗爭中的領導地位后，由于毛澤東為首的中國共產黨人已基本掌握了中國革命的具體規律和特點，盡管長征以后的具體路途是陌生的，但整個長征過程卻不是“摸著石頭過河”，而是“萬水千山只等閑”、“三軍過后盡開顏”。抗日戰爭、解放戰爭盡管也有許多新的特點和艱巨性，但中國共產黨人更不是“摸著石頭過河”，而是依據科學的軍事理論和豐富的軍事斗爭經驗，確立了科學的戰略戰術方針，使戰爭進程完全按照中國共產黨人的預測方向發展。特別是大家最熟悉的解放戰爭中的三大戰役表明中國共產黨人的軍事斗爭藝術達到了爐火純青的地步。這能說是“摸著石頭過河”的方法嗎。

　　筆者理解陳云同志建國以后多次講話中提到“摸著石頭過河”的工作方法，大多是特殊情況下的暫時的特殊方法，著重強調工作中的穩妥、穩定的意義，而沒有把他作為全黨各項工作的總的指導思想和方法，并貫穿于全過程。鄧小平與陳云的不同點就是把陳云指出的一種暫時的特殊方法、特殊的含義上升到全黨各項工作的總的指導思想和方法。顯然這不是延續繼承陳云的方法，而是歪曲篡改了其方法。

　　另外，筆者從網上搜索，發現 “摸著石頭過河”還有一層含義。說這句話來源于四川民間鬼怪故事：有一個少年書生夜晚出游，路遇一鬼。鬼迷了路，要和少年書生結伴而行。書生慨然應允，于是兩個結伴同行，一路相談甚歡。走了許久，前面出現一條大河。少年書生說：河水很深，我們從橋上過河吧。那鬼說，不行啊，如果走到橋中間，聽到三聲雞叫，第一縷陽光會把我的游魂照散。少年書生就說：那你下河從水里過河吧，河水又深又暗，聽不到雞叫，陽光也照不到。那鬼說：好是好，可水里什么也看不見啊。書生就說：那你摸著水里的石頭過河，絕對穩當。那鬼于是就下河入水，在水里摸石頭，東摸一塊，西摸一塊，不斷地摸，不斷打轉，結果在水里摸了三千三百年，至今還在那條河里摸石頭。因此，“摸著石頭過河”的原意是“哄鬼”。當人們說這句話時，實際是諷刺、挖苦“摸石頭過河”的人愚昧、無知、無能、白癡、畜生不如、詛咒其“淹死你狗日的”等含義。應該說，這種對“摸著石頭過河”的理解也有一定道理，實際上是說“摸著石頭過河”等于“荒謬”

　　二、“摸著石頭過河”有“實事求是”的含義，但不能取代“實事求是”，更不是“實事求是”的形象說法。

　　當前主要領導、媒體及相當多的學者基本是把這句話等同于“實事求是”，是“實事求是”、“實踐中不斷總結經驗”的形象性說法。韓文中雖沒有這樣的直接提法，但實質就是這種認識。筆者暫且拋棄“摸著石頭過河”等于荒謬這一認識，即使其作為一種工作方法，也絕對不等于實事求是、不是“實事求是”的形象性說法，更不能取代實事求是。原因就在于“實事求是”有比“摸著石頭過河”多得多的豐富含義。

　　究竟什么是“實事求是”?毛澤東在《改造我們的學習》中說：“‘實事’就是客觀存在著的一切事物，‘是’就是客觀事物的內部聯系，即規律性，‘求’就是我們去研究。……而要這樣做，就須不憑主觀想象，不憑一時的熱情，不憑死的書本，而憑客觀存在的事實，詳細地占有材料，在馬克思列寧主義一般原理的指導下，從這些材料中引出正確的結論。”(《毛澤東選集》第3卷，第801頁)這段話主要包含兩大層含義：

　　第一層含義是一切從客觀實際出發，詳細地占有各種有關的客觀材料。第二層含義是在馬克思列寧主義基本原理指導下，對所獲得的大量事實材料進行分析、篩選，揭示事物內在的一般規律的過程。這實際上就是毛澤東《實踐論》中講到的認識起源于實踐的過程的兩個階段。第一個階段是從實踐中獲得感性認識的階段。第二個階段是從感性認識上升到理性認識的過程。從實踐中獲得感性認識就要求感性材料一是要全面詳細，二是要符合實際、真實。那么獲得真實、全面的感性材料的方法是什么呢?毛澤東認為其方法是多種多樣的。在他的著作中，談到最多的就是調查研究，擬好調查提綱，有意識、有目的地深入到群眾中去，深入到事物內部去，全方位地考察、研究認識對象，力求防止對事物認識材料的片面性、表面性、主觀性。從感性認識上升到理性認識階段，毛澤東認為是一個去粗取精、去偽存真、由此及彼、由表及里的分析、綜合、歸納、演繹的加工制作過程。這個過程是一個理性認識過程，而且必須是在馬克思主義基本原理的指導下，運用科學的思維方法才能有可能使感性認識正確上升到理性認識。如果離開了馬克思主義的基本原理，離開了科學的思想方法，就不可能保證感性認識正確上升到理性認識。毛澤東的“實事求是”思想實質也是馬克思列寧主義的唯物主義世界觀、唯物主義認識論、唯物主義方法論的綜合，是科學實踐觀的綜合，其還包括認識必須回到實踐中改造世界、在實踐中發展、在實踐中檢驗等等。實事求是的方法帶有最大的普遍性和絕對性，它體現在任何實踐活動中并貫穿于全過程。

　　而“摸著石頭過河”在“過河”的整個實踐過程中，只是一個極其特殊的獲取認識對象材料和實踐的方法。它一是承認認識對象對“摸者”的客觀性，二是強調“過河者”不能企圖一步跨越過去，要一步步來，要穩妥、穩定。在這兩個意義上這句話有合理的唯物主義因素。但其獲取對象感性材料的這種方法主要是依賴于對認識對象盲目的“摸”的方法，極其容易導致感性材料的主觀性、片面性和表面性。如果“過河”過程中，采用這種方法真能夠獲取認識對象及其規律性的認識之后，那么就能夠根據對規律的正確認識制定新的科學的“過河”方法而拋棄“摸著石頭過河”的方法。如果在整個“過河”全過程中，始終采取“摸著石頭”的方法，或是說明“過河”者始終沒有獲得認識對象的全面真實的感性材料，或是說明“過河”者始終沒有完成從感性認識到理性認識的飛躍，沒有真正探尋到“過河”的內在規律性和正確有效的方法。那只能說明“過河”者太無知、太愚昧、太無能了。四川人把這句話看作來自民間鬼怪故事所包含的含義其道理也在于此吧!這能夠是“實事求是”嗎?能夠是“實踐中不斷總結經驗”的形象說法嗎?由此可以斷定，鄧小平等人把“摸著石頭過河”等同于“實事求是”及其形象說法是絕對錯誤的，是對作為馬克思列寧主義、毛澤東思想精髓的“實事求是”思想的修正、歪曲和篡改。

　　三、“摸著石頭過河”的錯誤要害是取消科學理論對實踐的指導。

　　自從馬克思1845年《關于費爾巴哈的提綱》中提出和闡發科學的實踐觀以來，馬克思主義者從來就是把理論與實踐看作對立統一的兩個方面，既沒有離開實踐決定的純粹的理論活動，也沒有離開理論指導的純粹的實踐活動。“摸著石頭過河”作為一種特殊的工作方法和實踐形式的形象說法其核心和重點是感性形式的“摸”，因此它排斥理性的指導特別是科學理論的指導。這是違背馬克思主義的理論與實踐辯證關系原理的。馬克思主義特別強調實踐在人類各項活動中的最終決定作用思想，但同時又特別強調科學理論對實踐的指導作用。這不是背離唯物主義和實事求是，而是真正貫徹唯物主義和實事求是。

　　我們看列寧是怎樣認識理論與實踐關系的。19世紀末20世紀初，擺在列寧領導的正在籌建中的俄國社會民主黨面前的一個極其重要任務就是如何認識和引導俄國的工人運動。黨內有一種觀點認為，工人運動應該是工人階級自發的運動，其主要內容和形式就是經濟斗爭，它不需要任何理論的指導。他們認為強調馬克思主義指導是“教條主義”、“學理主義”、“思想僵化”，黨的最主要甚至是根本任務就是直接參與到工人的自發的經濟斗爭實踐中。列寧對這種思想進行了嚴厲的批判。他說“沒有革命的理論就沒有革命的運動。在醉心于最狹隘的實際運動的偏向同時髦的機會主義說教結合在一起的情況下，必須始終堅持這種思想。”(《列寧選集》第1卷，1995年版，第311頁)列寧認為主要有三點理由：第一是黨剛剛建立，理論上不成熟，極易受到社會上各種錯誤思潮的影響，導致工人運動偏離正確軌道。第二，俄國工人運動不是孤立的運動，而是國際社會主義運動的一部分，且較為年輕。它只有批判繼承借鑒其它國家的成功經驗和教訓，才能夠有利于自身運動的發展。第三，俄國民主黨肩負著世界無產階級先鋒隊的任務，這種強烈的政治責任和組織責任要求社會民主黨必須用馬克思主義理論武裝起來。大家知道，馬克思、恩格斯雖然創立了馬克思主義，并親身參加到工人階級反對剝削階級斗爭的行列中，但他們并沒有直接和親身組織工人階級推翻剝削制度建立無產階級政權的實踐活動。列寧根據俄國資本主義的發展特點和俄國的具體情況，認為社會主義可以首先在一個國家取得勝利，并且在親身實踐這一道路。這顯然是從來沒有過的，更不可能直接從馬克思主義書本上找到現成答案。如果按照中國當今主張“摸論”的領導和理論家的觀點，列寧當時最應該拋棄馬克思、恩格斯這些“教條主義”、“思想僵化”的學說，“摸著石頭過河”，走一步，看一步，走自己的自發的道路。但是列寧十分堅決批判和拋棄了俄國式的“摸著石頭過河”思想，旗幟鮮明地主張“沒有革命的理論就沒有革命的運動”，實際上就是說，工人運動的發展絕對不能是純粹自發的純粹的經濟斗爭，而應該是在科學理論即馬克思主義指導下進行組織起來的自覺的理性的經濟、政治和思想理論的斗爭。否則就意味著使工人變成資產階級思想的俘虜，使工人運動變成資產階級民主派的工具。列寧堅持用馬克思主義的階級斗爭和無產階級階級專政理論指導黨的思想和組織建設，積極在工人群眾中宣傳和灌輸馬克思主義的科學理論，使工人運動從自發的、盲目的、單純經濟斗爭轉變為自覺的組織起來的以奪取政權為主要任務的全面的斗爭，最終在1917年建立了世界上第一個無產階級專政的社會主義國家。所以列寧在他整個一生的革命實踐活動中，始終堅持革命理論對實踐的指導。毛澤東正是繼承了列寧的這一思想。毛澤東極其重視革命實踐活動，他特別反對離開實踐的純粹的思想理論活動，延安整風運動所批判的“教條主義”就是離開“中國革命實際問題為中心”的純粹的理論活動。但他同時也反對離開科學理論的經驗主義、實用主義思想。所以他在闡發“實事求是”的深刻內涵時，在強調詳細占有客觀材料和提煉一般規律的同時，特別提出要“在馬克思列寧主義一般原理的指導下”，才能做出科學結論來。這與列寧的思想完全是一脈相承的。

　　鄧小平改革初期，接過陳云“摸著石頭過河”的方法，并把它與“實事求是”等同起來作為全黨改革開放的總的指導思想。正如他自己說：“我們現在所干的事業是一項新事業，馬克思沒有講過，我們前人沒有做過，其他社會主義國家也沒有干過。所以，沒有現成的經驗可學，我們只能在干中學，在實踐中摸索。我們現在所干的事業，就是努力把中國變成一個現代化的社會主義國家。”他還指出：“我們現在做的事都是一個試驗，對我們來說，都是新事物，所以要摸索前進。” 我們知道，在中國建設社會主義，在中國改革開放，確實“馬克思沒有講過”，“其他社會主義國家也沒有干過。”但能否說，社會主義事業馬克思沒有講過嗎?建設社會主義原蘇聯沒有干過嗎?在中國建設社會主義和改革開放，還要不要馬克思主義普遍原理的指導?還要不要借鑒原蘇聯建設社會主義的經驗教訓呢?按照列寧的思想，完全還要馬克思主義的指導和汲取原蘇聯的經驗，由此怎么能夠說，與馬克思開創的社會主義事業、與原蘇聯的社會主義建設絕對不同的完完全全的“新事物”呢?完完全全“沒有現成的經驗可學”呢?完完全全“只能在干中學，在實踐中摸索”嗎?鄧小平自己說，我們干的事業是把中國變成現代化的社會主義國家，那么這個事業自1949年新中國成立就開始了，到80年代已經取得了極其巨大的成就和豐富的經驗教訓，怎么能夠說“我們前人沒有做過”呢?鄧小平這里顯然把80年代開始的所謂“改革開放”事業同新中國前三十年的偉大實踐、成就、經驗完全抹殺、否定和割裂開來。這是“實事求是”的態度嗎?同時這種論斷還把中國的改革開放同國際無產階級自《共產黨宣言》發表以來近170年的共產主義實踐運動徹底割裂開來，同十月革命以來原蘇聯和許多社會主義國家建設社會主義的實踐活動徹底割裂開來，把中國的所謂“社會主義改革開放”完全看作從零開始的純粹孤立的沒有任何經驗可借鑒、沒有任何科學理論指導的事業，形成百度百科中解釋“摸著石頭過河”詞義中所說的“過一條不熟悉的河，在沒有前人給出經驗、沒有船也沒有橋等情況下，在事先不知道這條河詳細情況下，就只能以身試水摸索著河里的石頭，以較為保守的甚至原始的方法逐步摸清情況并想辦法安全涉水。”而且摸了三十多年了，還沒有摸清，還再繼續盲目“摸著石頭過河”。這就是中國所謂“社會主義改革開放”的顯著特色和特點吧!

　　這種“摸著石頭過河”的“改革開放”實踐其錯誤的根本點和要害就是取消馬克思列寧主義和毛澤東思想的指導地位。大家都知道當初的改革開放是從所謂“真理標準討論”和“思想解放”開始的。那時從“實踐是檢驗真理的唯一標準”(這一認識把馬克思主義的真理標準絕對化了，實踐不是“唯一”標準，而是“最終”標準、“根本”標準。筆者曾撰寫專文)的大討論開始的所謂“思想解放”運動中首先就是從毛澤東晚年理論中解放出來，接著從整個毛澤東思想中解放出來，再接著從整個馬克思列寧主義理論中解放出來。如鄧小平一再批判毛澤東沒有真正搞清楚社會主義的真正本質。他要從馬克思、恩格斯、列寧、毛澤東一再闡明的“社會主義本質是公有制和無產階級專政”思想中解放出來，修正為“解放和發展生產力是社會主義的本質”，從社會主義經濟基礎的按勞分配和計劃經濟體制的本質特征的觀念中解放出來，修正為按資分配和市場經濟體制。他要把馬克思主義最重要的基本觀點階級斗爭和階級分析的方法徹底拋棄掉，用抽象人性論思想取而代之。這不典型地在“摸著石頭過河”這一總的指導思想下，取消為人類實踐證明了的科學理論即馬克思列寧主義、毛澤東思想對中國社會主義事業的指導地位嗎?但人類任何實踐活動都是社會的歷史的活動，中國的所謂“改革開放”也是社會的歷史的實踐活動，它不可能割裂與人類其它實踐活動的關系和意識歷史繼承性的特征。中國“改革開放”割裂與國際共產主義運動、其它國家的社會主義建設實踐和中國前三十年的實踐活動的關系，取消馬克思列寧主義、毛澤東思想的指導，實際上卻把中國的“改革開放”與西方資本主義發展實踐活動和資產階級發展資本主義的理論依據聯系起來，在“馬克思主義”、“社會主義”招牌之下或者羞羞答答、改頭換面或者直截了當、拿來主義地販賣早已被馬克思恩格斯徹底批判的資產階級思想理論和資本主義發家歷程作為中國“改革開放”的理論依據和實踐依據，如那個建立所謂“社會主義市場經濟”體制的理論依據的新自由主義理論不就是馬克思恩格斯早就批判揭露的亞當·斯密的“看不見的手”思想的變種嗎?鄧小平一方面講“摸著石頭過河”，要逐步摸索，不能著急，另一方面卻聲嘶力竭地大喊：“改革開放膽子要大一些，敢于試驗，不能像小腳女人一樣。看準了的，就大膽地試，大膽地闖”;“大膽地試，大膽地闖。農村改革如此，城市改革也應如此。”這與陳云的穩妥思想不是相違背嗎?實質上如前邊分析的，鄧小平不是不要理論，他是不要馬克思列寧主義、毛澤東思想的科學理論，是把資產階級理論和他的修正過的所謂“社會主義理論”作為其指導思想，加快對社會主義基本制度的改制，“大膽地”加大步伐復辟和發展資本主義。如在“與世界接軌”的口號下，幾乎 “邯鄲學步”式的把西方資本主義的管理模式大膽全盤照搬過來。十八大之后的黨中央提出“兩個不能否定”思想，強調兩個三十年的內在聯系是對的，而前三十年中國社會主義事業取得巨大成就的根本原因就是堅持了社會主義公有制度、人民民主制度和毛澤東思想的指導，并在實踐中形成了抗美援朝精神、大慶精神、大寨精神、雷鋒精神和焦裕祿精神等。而改革開放正是從根本否定公有制和人民民主專政，否定大慶、大寨精神開始的，雷鋒精神和焦裕祿精神雖沒有直接否定，但在強化私有制改革的大浪潮中，私有觀念在新中國大地上前所未有的大泛濫本身不就是對雷鋒精神和焦裕祿精神的否定嗎?雖然習近平同志最近一再強調還要學習焦裕祿精神，但相當多的人民群眾不斷發出疑問：在私有化如此猖獗的條件下，能夠真正學習和落實焦裕祿精神嗎?

　　中國近三十多年來也取得了一些成就，但其造成的一系列的社會問題卻達到了建國以來最嚴重的時期，最根本原因就是自覺不自覺地偏離、背離和背叛馬克思列寧主義毛澤東思想的基本原理。在當今中國各個領導層中，究竟還有多少人自覺主動學習研究馬列著作和毛澤東著作?還在把馬克思主義基本原理自覺應用到實踐中?還在努力學會運用馬克思主義的立場、觀點、方法分析認識實踐中的問題?還會做調查研究?還在能夠分清是非、善惡、美丑，并激濁揚清?還在能夠分析、提煉、總結一般規律性的東西指導新的實踐?還在改造世界觀?還在自覺努力提高發展自己的素質和能力?……造成這一現象的理論罪責之一就是“摸著石頭過河”。同時對這一思想本身不能辨別是非，把錯誤、荒謬的東西強加給全黨，恰恰反映了全黨馬克思主義素養的降低。最近對這一思想又補充個與“加強頂層設計”相結合，但絲毫沒有改變其錯誤實質。作為一名普通共產黨員和學者，必須給予這種理論的錯誤實質及危害性以徹底的揭露和批判，也希望黨中央不能再把這一句話奉為圣明，該是懸崖勒馬徹底拋棄的時候了。

　　附文：

　　“摸著石頭過河”改革方法的來龍去脈

　　來源：2014年4月9日光明日報 作者：韓振峰

　　黨的十八屆三中全會公報和《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》，在講到我國改革開放的成功實踐為全面深化改革提供了重要經驗時均強調，必須“加強頂層設計和摸著石頭過河相結合”。習近平總書記在十八屆中共中央政治局第二次集體學習時也明確指出：“摸著石頭過河，是富有中國特色、符合中國國情的改革方法。摸著石頭過河就是摸規律，從實踐中獲得真知。摸著石頭過河和加強頂層設計是辯證統一的。”那么，“摸著石頭過河”這種“富有中國特色、符合中國國情的改革方法”究竟是如何提出來的?它的來龍去脈又是怎樣的呢?

　　“摸著石頭過河”本來是一句民間俗語，指的是在沒有前人經驗、沒有現成的橋和船的情況下，要想過河就必須以身試水、摸索前進，民間歇后語“摸著石頭過河——穩穩當當”說的就是這個意思。把“摸著石頭過河”這句民間俗語引入社會工作方法領域，其含義就是指在實踐經驗不足的情況下，必須大膽試驗、積極探索、摸清規律、穩步前進。所謂“改革必須摸著石頭過河”“加強頂層設計和摸著石頭過河相結合”中的“摸著石頭過河”指的就是這個意思。

　　那么，究竟是誰將“摸著石頭過河”這句話作為一種工作方法提出來的呢?從現在能夠查閱到的資料來看，最早強調“摸著石頭過河”方法的是作為第一代和第二代中央領導集體重要成員的陳云同志。陳云最早提出“摸著石頭過河”這句話是在1950年4月7日，他在政務院第27次政務會議的發言中指出：“物價漲不好，跌亦對生產不好。要‘摸著石頭過河’，穩當點為好”。這是筆者所見到的陳云同志最早從工作方法角度闡述“摸著石頭過河”的論述。

　　一年多之后的1951年7月20日，陳云在《做好工商聯工作》一文中再次強調指出：“辦法也應該穩妥，這叫摸著石頭過河。搞急了是要出毛病的。毛毛草草而發生錯誤和穩穩當當而慢一點相比較，我們寧可采取后者。尤其是處理全國經濟問題，更須注意這點。”1961年3月4日，陳云在聽取化工部關于化學肥料工業的匯報時強調指出：“一方面試驗研究要敢想敢說敢做;另一方面，具體做必須從實際出發，要摸著石頭過河，要把試驗研究同推廣分別開來，推廣必須是成熟的東西。”

　　改革開放以后，陳云作為黨的第二代中央領導集體的重要成員，先后多次從改革方法論的角度講到要“摸著石頭過河”，比如1980年12月16日，陳云在中央工作會議上發表了《經濟形勢與經驗教訓》的重要講話。在這次講話中，他從總結歷史經驗教訓的角度，論述了改革開放應采取的原則和方法，指出：“我們要改革，但是步子要穩。因為我們的改革，問題復雜，不能要求過急。改革固然要靠一定的理論研究、經濟統計和經濟預測，更重要的還是要從試點著手，隨時總結經驗，也就是要‘摸著石頭過河’。開始時步子要小，緩緩而行。”在12月25日的閉幕會上，鄧小平明確表示完全同意陳云的講話，他說：陳云同志的“這個講話在一系列問題上正確地總結了我國31年來經濟工作的經驗教訓，是我們今后長期的指導方針”。

　　1984年6月30日，陳云在中聯部反映美國國務院經濟研究中心顧問對我國財經工作提出兩條意見的內部材料上批示：“有經驗的外國人也是‘摸著石頭過河’。所有外國資本家都是如此。凡屬危險項目，他們不搞，寧吃利息。這是一個千真萬確的道理。”在這里，陳云再一次強調了在改革開放中堅持“摸著石頭過河”這一工作方法的重要性。

　　1988年5月12日，陳云在杭州同浙江省負責人談話時指出：“做工作，不能只想快。慢一點，穩一點，少走彎路，走彎路的損失比慢一點的損失多。有人批評說‘摸著石頭過河’不對，但沒有講出道理來。‘九溪十八澗’，總要摸著石頭過，總要下河去試一試。‘摸著石頭過河’，這話沒有錯。”這是我們見到的陳云最后一次談對“摸著石頭過河”的態度，這大概也是他唯一一次對那些誤解甚至批評“摸著石頭過河”方法的人的反批評。

　　從陳云關于“摸著石頭過河”的一系列論述來看，這一思想并非像有的人認為的那樣，是不要理論指導的所謂“胡亂摸索”，而是在高度重視理論研究和頂層設計前提下的大膽探索、大膽試驗、尊重規律、穩步前進的科學方法。

　　作為我改革開放總設計師的鄧小平同志，對“摸著石頭過河”改革方法是完全贊同的。在鄧小平看來，中國特色社會主義建設是一項前無古人的事業，既不可能在馬列主義本本上找到現成答案，也沒有任何現成的實踐經驗可以照搬照抄，所以只能“摸著石頭過河”。在改革開放之初，鄧小平就提醒我們：“我們現在所干的事業是一項新事業，馬克思沒有講過，我們前人沒有做過，其他社會主義國家也沒有干過。所以，沒有現成的經驗可學，我們只能在干中學，在實踐中摸索。”他還指出：“我們現在做的事都是一個試驗，對我們來說，都是新事物，所以要摸索前進。”他還指出：“改革開放膽子要大一些，敢于試驗，不能像小腳女人一樣。看準了的，就大膽地試，大膽地闖”;“大膽地試，大膽地闖。農村改革如此，城市改革也應如此。”由此看來，鄧小平的思路和陳云是完全一致的。正因為如此，人們把“摸著石頭過河”也視為鄧小平的一個重要思想，看作是第二代中央領導集體的重要思想。

　　黨的十八屆三中全會和習近平總書記反復強調在全面深化改革過程中，要正確處理好“摸著石頭過河”與“加強頂層設計”的辯證關系，在改革實踐中把二者有機結合起來，其目的就是要進一步要求人們不僅要注重加強對全面深化改革的頂層設計，而且還要繼續摸著石頭過河，通過不斷摸索規律，在實踐中獲得真知，更加積極穩妥地把改革開放不斷推向前進。

　　(作者單位：北京交通大學，本文系北京市哲學社會科學規劃項目“學習習近平關于全面深化改革方法論思想研究”階段性成果)

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號