《報刊文摘》2014年1月6日轉載《新民周刊》2013年第50期胡展奮文章《高鐵車站買面記》。文中作者說，他在上海虹橋高鐵車站候車時，因高鐵列車上“盒飯基本是關門打‘狗’的倒逼，不吃也得吃”，遂準備在候車室買代方便面帶上車去。然而跑遍候車廳上下三層，發現，“為旅客服務”的招牌琳瑯滿目，而各個售物點可以有品牌手表、拉桿箱、高檔羊毛衫、甚至陽澄湖大閘蟹，就是沒有方便面。不得已走出候車室門外，發現一家極小的超市排起長龍，全是買方便面的。“人人都頻頻看表，跺著腳，怨氣沖天。而此時離開車只有10分鐘了。”買好面后，急趕檢票口，路上遇到一位領班一類的人物。直截了當地問她：貴車站以“最大程度為旅客提供方便”著稱，為什么在我們最需要的地方和最需要的時候，買不到最方便的食品?!她反應極快，說，樓面店鋪都是商業招租的，賣什么由店家自定，完全跟市場走，和我們沒有任何關系。“但是，承租價是不是車站定的?如果不是你們把承租價標高到只能賣大閘蟹才能賺錢的價位，怎么可能把賣方便面的供應商都嚇跑呢?”她翻翻眼，走了。

　　看完此文后，不僅拍案叫絕!“麻雀雖小，五臟俱全”，此事雖小，卻極其形象具體地勾畫出整個中國由市場決定資源配置的典型特征。

　　這里主要有四個市場主體和一個隱蔽的政府主體

　　市場主體一：高鐵車站。擁有整個候車廳的所有權，其把廳內攤位高價承租給售物店家。

　　市場主體二：售物店家。用高價租下廳內攤位，必然每月利潤要高于承租費，售微薄小利的方便面顯然實現不了高利潤，只有出售“品牌手表、拉桿箱、高檔羊毛衫、甚至陽澄湖大閘蟹”等大商品才有可能實現。盡管這些高檔消費品出售率極低，但出售一件可能就比出售幾十乃上百方便面都劃算。

　　市場主體三：車站外的小超市，可以經營低物價商品如方便面等。

　　市場主體四：收入較低的乘客。自知高鐵列車上飯價極貴，急需低物價的方便面。然而其所處的特定市場卻不能提供，只有離開此地到另外的市場購買。

　　隱蔽的政府：高鐵車站的所有權是國家。國家的性質畢竟是社會主義國家，社會主義國家的根本宗旨是為人民服務。因此為體現這一宗旨，在車站候車廳到處都掛有“為旅客服務”的招牌。

　　大家知道，自上世紀90年代中以來，以建立所謂“社會主義市場經濟”為經濟體制改革的目標，強調市場對資源的基礎配置作用。最近的一次重要會議繼續把“社會主義市場經濟體制”作為改革的方向，且把市場對資源的“基礎”作用改為“決定”作用。同時仍然強調“市場經濟體制”的社會主義性質。此文中乘客購買方便面的經歷其圖景不正是落實社會主義市場經濟體制“改革”的最好詮釋嗎!車站要把候車廳這一資源由“國有資產”轉為“國有資本”去賺取更多利潤，于是高價出租。承租店家要利用承租來的候車廳“資源”賺錢，必然要高價出售商品。而候車廳的主要顧客都是候車的乘客。乘客候車過程中所需商品大多與乘車有關。而方便面恰恰是多數乘客急需之商品。然而整個候車廳卻不能買到，逼迫乘客到車站之外小超市購買，給乘客候車帶來極大不便。筆者曾經假設，如果虹橋車站外的小超市被政府強制拆遷或其他原因搬走。急需方便面的乘客只好任人宰割了。筆者再次假設，乘客因外出購買方便面而誤車，其無論告到何處，都必然以敗訴為結果。這種所謂“市場”模式必然導致乘客不滿。當乘客質問車站領班人物時，其理直氣壯回答“完全跟市場走”。應該說，這個領班人物說的一點沒有錯。車站的所有安排完全是遵循“市場決定資源”的這一“理”的原則。車站受益，承租店家受益，乘客利益受損。誰占有資源，誰就支配他人;誰沒有資源，誰就受他人支配。這就是市場原則，實質也是資本原則、金錢原則。常坐飛機的人都感受到，普通市場上10元、20元的一碗面在機場就是50、60元甚至更高，真到了該吃飯的時候，你不吃行嗎?這一事實也戳穿了所謂“看不見的手”思想(每個人都從自己的利益出發，必然會給他人帶來幸福和促進社會的發展)的極端荒謬性。但問題在于，車站領導還要給自己完全遵循市場原則的行為罩上社會主義的漂亮外衣，到處懸掛“為旅客服務”，而在行動上沒有絲毫體現。當乘客運用為旅客服務之“理”反駁領班人物市場原則之“理”時，具體的領班人物“翻翻眼，走了”，而現實生活中形形色色、大大小小的一些“領班人物”則擺出一幅流氓無賴的架勢，“就這么著，你敢怎么樣吧!”

　　這究竟錯在何處?

　　一是他們根本背離了共產黨人全心全意為人民服務的根本宗旨。共產黨和社會主義國家的根本宗旨決定了社會主義國有企業的根本宗旨和生產目的也是為人民服務，是最大限度地滿足人民物質文化的需要。然而改革的制定者不相信“為人民服務”是經濟發展和經濟體制改革的推動力和指導思想。他們根本拋棄了這一思想，把資產階級發家致富的“人本性自私論”的變種即所謂的“看不見的手”的思想拿來作為社會主義改革的指導思想。其建立所謂的“社會主義市場經濟”實質是資本主義的生產方式，是完全按照資本主義經濟運行規律指導所謂“社會主義”的經濟發展。為了掩蓋其自私自利、唯利是圖的本性，卻仍然把共產黨人的“為人民服務”的口號天天掛在嘴上。車站是琳瑯滿目的“為旅客服務”的招牌。整個社會什么“代表中國最廣大人民群眾的根本利益”、“立黨為公，執政為民”、“發展的目的是人民群眾，發展的依靠力量是人民群眾，發展的成果由人民群眾來享受”，……難道不也是“琳瑯滿目”嗎?車站的招牌表現的是車站管理者、領導者的虛偽，整個社會的“琳瑯滿目”的招牌體現的是“市場經濟體制”規劃和制定者的虛偽。他們表面上高喊為人民服務，實質是為人民幣服務，為自己服務，為私有制和少數人服務。人民群眾的利益早被他們拋到九霄云外去了。

　　二就是他們改社會主義公有制為直接或變相的私有制。改革規劃者和制定者為了積極推行他們販賣資本主義市場經濟體制的卑鄙目的，就必須竭力把本質上與市場經濟體制根本對立的社會主義公有制改為私有制。所以他們近二十年來改革的最大功績就是把地方上的幾乎全部的國有企業都改制為所謂的“民營企業”，實質是以追求剩余價值為主要目的私有企業。然而，國家憲法上還明明寫著中國是公有制為主體的社會主義國家。于是為了這個所謂的“主體”，就保留了一大批中央一級的國有企業。任何一個社會組織活動都有其根本目的，社會主義國有企業生產的根本目的是什么?馬克思主義的社會主義政治經濟學理論寫得明明白白：最大限度地滿足人民的物質文化需要。這一生產的根本目的與執政的共產黨和無產階級專政的國家性質的根本宗旨是完全吻合的。然而提出“社會主義市場經濟”的改革目標后，卻把國有企業的這一根本目的也偷換為私營企業的生產目的，也是以賺取企業自身最大利潤為主要目的。改“國有資產”為“國有資本”不就是赤裸裸的篡改社會主義國有企業生產的根本目的嗎?同時這一篡改實際上是把本質屬于全民所有制性質的國有企業變相變為企業管理者所有。他們把屬于國有性質的候車廳高價承租出去為部門利益服務，實質就是利用國有資源為自己服務，為有錢人服務。國有企業的生產目的不僅根本改變，國有企業管理者也根本改變自己在企業的地位和作用。從與職工的仆人關系轉變為主人關系，拿到比普通工人高出樹十倍、數百倍的工資。這就是社會主義的“改革”嗎?其實質和內涵還有一絲一毫的社會主義味道嗎?如果說多少有點社會主義的味道，那就是“為旅客服務”的社會主義招牌。可是這種招牌和口號越多，人們對執政的共產黨越加失去信心，對社會主義越加失去信心。極右派勢力又借此把罪責歸罪于國有企業本身，歸結于共產黨人的根本宗旨，越是加快國有企業的私有化進程，逐步以致最終導致取消共產黨的領導和把已存在不多的國有企業也全部改制為私有企業。某位國家大管家不是多次講過，國有鐵路也允許私人資本和外國資本投入嗎?這就是所謂“社會主義經濟體制改革”的全過程和最終結局。廣大人民群眾從這一改革的實踐過程及其親身經歷中，已經開始認識到其改革的資本主義實質及其給人民和社會主義事業帶來的極其嚴重的危害性。然而我們的各級官員特別是相當多的以“追求真理為己任”的學者、教授、理論家們仍然唯書唯上唯權力，還在拿著一些所謂社會主義“創新理論”和馬克思主義的詞句為這種“改革”涂脂抹粉，竭盡美化、吹捧之，繼續掩蓋其“資本主義私有制”和壓榨大多數人為少數人謀私利的本質特征。

　　馬克思恩格斯在《德意志意識形態》一文中指出，一切歷史沖突都根源于生產力和交往形式之間的矛盾。上海虹橋高鐵車站乘客與車站因方便面發生的小小沖突，其本質是作為生產力代表的人民群眾與生產關系即市場經濟體制的矛盾。盡管這種沖突極其微小，但量變發展下去就會導致質變。乘客有第一次這樣遭遇，可能在其它的具體的市場環境下再有類此的第二次，第三次……，也會發生許許多多個類此這個乘客的遭遇(如本文提到在小超市排隊買方便面的乘客各個“跺著腳，怨氣沖天”)，甚至比其更嚴重的沖突。……如此下去，我們的社會能夠做到和諧嗎?當小沖突發展為外部的激烈對抗時，人民的“公仆”就開始動用國家專政工具和人民的血汗錢以“建立和諧社會為目標”，依靠強制手段進行一個接一個的持續不斷的維穩活動。……我想任何一個正常的中國人都非常熟悉這種社會管理模式吧!但最終是人民戰勝國家權力，還是國家權力戰勝人民?真正懂得馬克思主義理論的人都不難做出正確的回答。

　　不起眼的《高鐵車站買面記》中確鑿無疑的客觀事實透視出來的真理證明“社會主義市場經濟體制改革”是一條亡黨之路，亡國之路，亡社會主義之路。這種改革方向和道路該是懸崖勒馬的時候了。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號