來信

　　《中華魂》編輯部的老師們：

　　貴刊的《忘年交書簡》欄目是我每期必讀的，因為它能幫助我解答疑難。現在我又提出一個問題，希望能夠得到你們的回復。

　　我是學習經濟學的，我們經常接觸的一個問題是如何代以來，在西方世界，新自由主義取代凱恩斯主義成為主導美歐意識形態和經濟對策的主流經濟學派，它對于世界經濟，包括中國經濟的影響值得重視。在中國經濟學界，有些人奉新自由主義為圭臬，一切以新自由主義經濟學的是非為是非。這使我深感困惑。難道我們聯系中國實際認真學習的馬克思主義經濟學已經過時了嗎?實在不可思議。貴刊如能在百忙中邀請對此有研究的專家學者來信給我們談談這個問題，為我們指點迷津，當不勝感激。

　　專此順祝

　　編安!

　　青年學生 郝秋貞謹上

　　復信

　　郝秋貞同學：

　　來信己由《中華魂》編輯部轉來。我試著對這個問題談談自己的一些看法。

　　確如來信所說，自上世紀70年代以來，在西方世界，新自由主義取代凱恩斯主義成為主導美歐意識形態和經濟對策的主流經濟學派。更有甚者，新自由主義進一步蛻變為美國政府對外推行霸權主義，對社會主義國家實行和平演變，對發展中國家推行新殖民主義的工具。在近代經濟思想史上，沒有哪一個資產階級經濟學派曾經像新自由主義一樣在世界政治、經濟生活中起過如此巨大的作用和影響。但是，曾幾何時，2008年9月一場席卷全球的經濟風暴掃盡了它的威風。這場世界性金融、經濟危機宣告了新自由主義的破產。

　　面對這場給全人類帶來深重災難的危機，全世界從學界、政界乃至平民百姓都在紛紛反思，用危機來檢驗新自由主義理論及政策已經成為世界潮流。然而，在當今，中國卻是另一番景象：那些在改革開放中狂熱販賣新自由主義的二道販子們，卻固執己見，我行我素，繼續鼓噪市場原教旨主義。這不能不引起人們的關注和思考。

　　一、這是一場資本主義制度的全面危機 ，是美國華爾街金融寡頭和美國政府戰后對全人類的空前嚴重的浩劫。

　　危機起始于銀行信貸資金斷裂，但很快便殃及到實體經濟，美國首當其沖。在危機最嚴重時，美國有14萬家企業倒閉，工業生產下降46.2%，倒閉銀行140家。西方世界工業生產下降37.2%。危機重創了西方國家經濟，泡沫經濟破滅，股市崩盤，造成資產普遍大量縮水。2009年3月9日亞洲開發銀行報告，僅2008年全球金融資產縮水超過50萬億美元，相當于全球一年的產出。5年來，美國家庭凈資產縮水36%，從10.29萬美元下降到6.68萬美元。大約有1100萬宗住宅抵押貸款(占美國住房貸款總額23%)已經資不抵債，即貸款余額大于房價。(美《基督教科學箴言報》網站2012年6月18日)另據美聯儲數據，衰退吞噬了美國人近20年的財富。中位數家庭凈資產僅在3年中就縮水了39%。從2007年1264600

　　美元下降到2010年77300美元。財富如此大幅縮水，導致美國人的生活水平倒退到1992年的水平。(美《華盛頓郵報》網站2012年6月12日)失業人數劇增。據國際勞工組織報告，2008年危機以來，全球約有5000萬個工作崗位消失，2011年年底，全球有l.96億人失業，預計2012年將上升到2.02億人，失業率達6.1%。發達國家的就業要到2016年末才可能恢復到2008年危機前的水平。美國失業率一度升至近10%，隨后一直在8%左右擺動。歐盟2012年一季度失業人口達2470萬人，比上季度增加19.3萬人，比2011年同期增加210萬人。歐盟為應對衰退所采取的緊縮政策，向民眾開刀，進一步加劇了歐洲就業形勢的惡化，大量失業人口流入龐大的貧困隊伍。

　　危機加劇了貧富兩極分化，原本富裕的社會呈現貧困化的頹勢。由于經濟泡沫破裂，居民資產嚴重縮水，中產階層處境艱難。有媒體認為，中產階層正在消失。中低收入群體受害最為嚴重。據墨西哥《寧宙報》網站2012年l月24日報道，美國最新人口普查統計顯示，經濟衰退已使4600萬美國人生活在貧困之中，創近52年來最高記錄。列入“極端貧困”的人口數和比例達到了1975年以來最高水平。有近2100萬人每人年收入只有5272美元。據聯合國大學世界經濟發展研究院2006年12月發布的報告，全球最富有的10%人群占有全球85%的財富，世界底層的半數人口僅擁有世界財富的1%。世界最富國家和最窮國家人均收入差距，1973年為44:l，到2000年擴大為227:1，即擴大了15.5倍。據聯合國農糧組織2009年6月19日資料，全球饑餓人口己達到10.2億，預計全年可能增加到20億。危機爆發后，美歐國家運用經濟、行政手段轉嫁危機，加害于發展中國家，使它們蒙受雙重災難。

　　危機已5年。當各國政府相繼出手救市，有人急不可待宣稱: “世界進入危機后時代”，或叫“世界進入后危機時代”。但事實給了這些鸚鵡一記響亮耳光。經濟未見全面復蘇，失業居高不下，財政入不敷出，債務危機深重，救市舉措飲鴆止渴，社會矛盾加劇，“占領華爾街”運動預示民眾覺醒，經濟危機又添政治動亂，前景暗淡，前途難料。用句時髦的流行語說，整個西方世界充滿了“不確定性” !

　　二、反思經濟危機，批判新自由主義和《華盛頓共識》，挑戰美國經濟霸權，抨擊金融壟斷資本主義，已經發展成為西方世界不可逆轉的群眾性思潮。危機是人們重新認識世界的大學校。 ——2011年9月17日在西方心臟美國爆發的“占領華爾街” 示威，標志著西方大國廣大下層民眾對標榜所謂自由民主人權的資本主義制度和政府政策的強烈不滿，已經從單純言論發展到群體性有組織的政治行動。社會正在覺醒。這個運動提出, 我們“是占總人口99%的普通大眾。對于僅占總數1%的人的貪婪和腐敗，我們再也無法忍受。” 這個運動的重要特點之一,就是具有極其鮮明的政治色彩，矛頭直指華爾街金融寡頭、美國政府及其所推行的新自由主義經濟政策;其二,參加者具有廣泛的群眾性，遍及各個社會階層和左中右各黨派、群眾團體;其三，運動擴展到全美國大中城市、深入到學校、企業;其四，影響到社會穩定，以致美國政府出動警力加以鎮壓，造成人員傷亡。運動蔓延到71個國家700多座城市。

　　“占領華爾街”運動目前雖無嚴密組織，沒有政治綱領，但決不會到此為止畫上句號。導致這個政治運動的資本主義固有矛盾一個也沒有解決。危機還看不到盡頭。

　　——在西方信奉新自由主義的營壘里，許多學者、官員、政治家直面危機，正視現實，深刻反思，重新審視，轉而批判新自由主義。

　　日本有位知名的兼官學于一身的經濟學教授中谷巖。他寫了本新作《資本主義為什么自我毀滅?》，在日本國內外引起強烈反響。這倒不是因為在學術上有重大創新，而是因為他對新自由主義的反叛。作者早年留學美國，1973年獲哈佛大學經濟學博士學位。回國后，曾在多所大學任教，并在幾屆內閣中受聘擔任首相智囊團成員。他撰寫的《宏觀經濟學入門》被許多大學列為教材。世界經濟危機爆發后，他對自己所學所講所用的經濟學進行了認真反思。《資本主義為什么自我毀滅?》可以說是這位新自由主義者的自白書。他說: “我坦率地反省，自己迄今的主張是錯誤的”，“對自己主張的錯誤抱侮恨之念”,“迫于世界情勢的緊迫，我不能再沉默”。他說自己曾經“過于天真地相信資本主義全球化和市場至上主義的價值”;他曾宣揚“如果日本也能像美國那樣進行自由經濟活動，轉變成市場機制發揮機能的社會，就能變得像美國人那樣富裕、幸福”。他在參與政府決策時，曾力主把美國的經濟體制、政策、結構引進到日本。危機使他的幻想破滅,他終于清醒地認識到“僅僅依靠美國經濟學的合理邏輯來決定日本的國策，是錯誤的”。他進而尖銳地指出，把美國式經濟學奉為人類的普遍

　　真理，是因為它是資本主義用以掩飾其貪婪欲望的工具。“資本主義是以資本增殖為目的的貪婪的利益追求者的意識形態”，美國社會的特質是貪得無厭的擴張和對個人主義的絕對容忍。“美國式資本主義己經開始自滅”。他疾呼:“有必要大聲反對追隨美國那種拋棄弱者型的結構改革。”

　　美聯儲前主席格林斯潘號稱四朝元老，在四屆政府執掌金融大權，竭力推行新自由主義貨幣政策，是造成危機的罪魁禍首之一。他于2008年10月23日在國會作證時坦承，在執掌美聯儲期間對金融業疏于監管，助長了金融自由化是個“錯誤”，現代風驗管理范式已經“走偏”，他對放松監管這一政策的信念已經“動搖”。

　　國際金融大鱷索羅茲對于市場原教旨主義的批判可謂一針見血。他指出，“眼下發生的事令人難以置信!這是我所說的市場原教旨主義這一放任市場和讓其自動調節理論作用的結果。危機并非因為一些外來因素，也不是自然災害造成的，是體制給自己造成了損失。它發生了內破裂。”

　　——從批判新自由主義思潮，進而擴展到批判現行資本主義制度，這是近幾年西方意識形態領域的重要變化。上世紀80-90年代，在國際輿論界崇尚資本主義制度，丑化詆毀社會主義制度，充斥西方媒體。但新世紀初，美國這位帝國老大自己不爭氣，一場金融經濟風暴撕掉了披在它身上的“皇帝新裝”。

　　本輪危機是深重的。但并不意味著資本主義作為一種社會制度行將就木。然而，關于資本主義的種種神話，已經被它自己制造的危機無情地戳穿。令精英人士崇拜的“美國模式”己經丟盡顏面，信譽掃地。西班牙《第三信息》網站曾發表一篇文章:《資本主義的十二個神話》。文章對流傳甚廣的，諸如自由、民主、平等、共同富裕、全民福利、無可替代等等神話，逐一進行了剖析。今年年初，英國《金融時報》推出了以《危機中的資本主義》為題的系列文章。專欄開篇文章的作者是美國本屆政府的要人薩默斯。他的文章標題是《資本主義哪里出了毛病》，文中列數了如失業率上升、分配不公、社會流動性急劇下降等，認為如不重視，問題不可能自我糾正。

　　國際工會聯盟秘書長沙蘭·伯羅認為，20世紀的資本主義已經過時，不再適應21世紀。資本主義沒能帶來安全的飯碗，也沒能平均分配財富。(德國世界報網站，2012年l月25日)

　　達沃斯論壇主席克勞斯·施瓦布提出避免“制度腐敗變質”問題。他認為，“人們絕對可以說，當前形式的資本主義制度不再適合當今世界。”(德國《金融時報》2012年l月25日)

　　經濟危機還暴露了西方政治制度的腐敗性、虛偽性。西方所謂“民主”，名為“票主”，實為“錢主”。美國經濟學家羅伯特·賴克支持“占領華爾街”運動，要求建立一個免受金錢腐蝕的干凈的民主制度。他認為，當收入和財富如此集中于少數人手中時,極少數富人有足夠的金錢主宰民主，會不可避免地破壞民主。(英國《金融時報》網站2012年2月1日)

　　——世界經濟危機這場由美國金融寡頭、政客、文人合謀釀成的大災難，徹底戳穿了他們編造和散布的關于美國社會、制度、體制、模式、道路的種種神話、迷信。在事實面前，謊言重復千遍萬遍也變不成真理。西方國家一些友人政治家、學者對我們提出了忠告。

　　英國報人戴維·皮林(《金融時報》亞洲版主編)認為，陷入危機的資本主義同時也是亞洲通向繁榮的危險道路。(英國《金融時報》網站 2012年1月16日)

　　曾任德國總理的斯密特老人，是中國人民的老朋友。他是“社會市場經濟”的倡導者和踐行者。就在美國佬佐利克之流拋出旨在最終瓦解我國社會主義國有經濟、實現全盤私有化的所謂“頂層設計”改革方案的時候，斯密特發出令國人深省之語: “國有企業是中國人民的命根子。應當否決私有化。”他認為，如果對國有企業實行私有化，未必有利于競爭、使人民獲利。私有企業是不關心社會整體利益的。

　　——西方學界不僅直接挑戰新自由主義，而且名校學生群起，造了新自由主義學派大師的反。

　　2011年11月2日, 在美國哈佛大學發生了一起震驚美國乃至世界學界的學生罷課事件。被學生罷課的，是哈佛“明星教授”新自由主義經濟學大師曼昆。他撰寫的《經濟學原理》被譯成20多種語言，在世界發行100多萬冊。他曾任小布什總統經濟顧問委員會主席。罷課學生說，他們屬于美國社會中“99%的人民”，抗議另“1%人的貪婪和腐敗”。罷課是為了表達他們“對于這門導引性經濟學課程中根深蒂固的偏見的不滿。”罷課學生響應“占領華爾街”運動，當天走出校園加入了“占領波士頓”的游行示威隊伍。游行隊伍也走進哈佛，支援罷課學生，打出紅色標語: “我們希望大學為99%的人服務!”

　　罷課學生發表了一封致曼昆的公開信: “我們離開《經濟學十講》課堂，為了表達我們對于這門導引性的經濟學課程中根深蒂固的偏見的不滿。我們深切地擔憂這些偏見將影響到我們的同學、我們的大學、以及我們身處的整個社會。我們發現這門課程，對于我們認為已經問題重重且對不平等束手無策的經濟，持一種特殊而且有限的看法。”公開信認為，真正合理的經濟學研究必須同時包含對各種經濟學的優點和缺點的批判性探討。但在曼昆課程中我們幾乎無法接觸其它可供選擇的路徑來研究經濟學。認為亞當·斯密的經濟學原理比其它任何理論更重要、更基本，這是毫無道理的。“如果哈佛不能使學生們具備關于經濟學的更廣博與更具批判性的思考，他們的行為將會危及全球金融體系。近5年來的經濟動亂已經充分證明了這一點。”“今天,我們將加入波士頓的游行隊伍，抗議高等教育的公司化，聲

　　援全球的‘占領運動’。由于‘經濟學十講’中不公正的本質不僅是美國經濟不平等的象征，甚至應當為這一嚴重社會后果負責。我們今天走出課堂，不僅是反對您對于有偏見的經濟學理論的討論不夠充分，而且我們還將投身整個運動，去改變美國關于傳統經濟學的所有不公正話語。曼昆教授，我們希望您會認真對待我們的想法和今天的罷課行為。”

　　哈佛學生的罷課行動提出了許多問題，很值得我們認真思考。

　　——世界經濟大危機爆發，導致新自由主義衰敗，引發了西方國家意識形態的危機。在這個背景下，馬克思及其著作、理論在經歷了一段政治寒潮之后，在西方世界重新受到重視，出現了不容小視的“馬克思熱”。新自由主義衰敗和馬克思熱，形成了強烈對比，構成當今西方政治生態的重要特點。

　　在西方世界，蘇聯解體后，出現過一股反馬克思主義思潮。馬克思主義遭到詆毀、批判、冷待。當時，美國有位福山教授斷言，蘇東國家蛻變是歷史的終結，即人類社會已經達到了最佳狀態，資本主義已無可替代。“自由民主與資本主義取得勝利的今天，歷史已經終結。”但是，面對此番大危機爆發的嚴酷現實，他不得不說，這場危機“凸顯了資本主義制度內在的不穩定性。美國式資本主義已經從神壇上跌落下來。”“這場危機是美國在全球事務中占據經濟主導地位的終結。”“尤其是美國不再被看作有社會政策創新思維的唯一中心。”(美國《外交》雙月刊2011年3/4月號)

　　西方出現的“馬克思熱”有以下特點: 一是發生在仍在延續的世界性大危機的背景下。上世紀30年代大危機，各國應對之策可分為兩類：一類是社會主義國家蘇聯采取的以國家工業化現代化和提高人民物質文化生活水平為主旨，以擴大內需為主，同時充分利用西方經濟危機提供的機遇，引進先進設備和技術、人才，發展自己;另一條路是，西方國家按照凱恩斯主義，實行擴張的財政貨幣政策，靠經濟軍事化擴張軍備和羅斯福新政，使經濟走出險境。到上世紀70年代，由于經濟陷入滯脹泥潭，凱恩斯主義的主流地位被新自由主義取代。但好景不長，進入新世紀，一場金融風暴緊接著一場經濟臺風橫掃全球，掃盡了新自由主義的顏面。正是在這種困境中，一些有識之士和公眾把目光投向“世紀偉人”馬克思。據《光明日報》2008年12月15日報導，《漢堡晚報》說馬克思的魁力無窮，就連德國財長施泰因布呂克也在閱讀《資本論》。這位財長說，“我們必須承認馬克思主義一些觀點是正確的。”“馬克思熱”的另一特點是，波及的面廣，從歐洲到美洲、亞洲，從金融帝國到發展中國家; 涉及的人群眾多，從學者到政治家、從企業家到經管人員、從青年學生到普通勞動者、從神職人員到平民百姓，幾乎遍及各行各業、各類群體。據《光明日報》記者2008年11月10日自柏林報道，德國《明鏡周刊》在線發表了一篇文章，說“一個幽靈正在德國大學里徘徊”。德國許多大學里正在開展“重新發現馬克思”活動。從本學期開始，在德國31所大學里組織學習小組，用召開研討會等方式開展學習《資本論》的活動，參加活動的有2000多名學生。迪茨出版社總經理說：“馬克思《資本論》重新熱起來，反映了我們社會當前面臨的狀況，社會遭遇到的問題越多,就會有越來越多的人試圖從馬克思的著作中尋找答案。”隨著“馬克思熱”興起，馬克思著作的出版量和銷售量迅速增加。德國迪茨出版社出版的《資本論》2008年的銷售量比上年增長了3倍。

　　“馬克思熱”的出現完全是自發的，而不是有組織的。在蘇聯解體之后，在意識形態領域，馬克思主義被邊緣化。如果沒有世界經濟大危機，沒有新自由主義衰敗，西方“馬克思熱”是不可能如此迅速出現的。這股思潮反映了世界歷史發展的客觀的必然的趨勢。但是，必須清醒地看到，“馬克思熱”的出現，并不意味著新自由主義及其領軍者從此“放下屠刀,立地成佛”。斗爭將是長期的、曲折的。

　　三、中國販賣新自由主義的旗手，面對世界經濟大危機，執迷不悟，拒絕反思，一意孤行，繼續鼓吹私有化、自由化、殖民化，逆世界大潮而行，反億萬人民的根本利益而動。

　　上世紀70-80年代，社會主義世界出現了一股經濟體制改革潮流。我國與蘇聯東歐國家不同，我國改革從起步時，就明確以建立社會主義市場經濟體制為目標。這種抉擇是不以人的意志為轉移的，是我國國情和民心決定的，也是當代國際大環境背景使然。

　　上世紀50年代，時任美國國務卿杜勒斯拋出了對社會主義國家實行“和平演變”的戰略設想。但一直無從下手。到70-80年代，社會主義國家掀起了改革浪潮。美國政府抓住這個戰略機遇，加緊推行“和平演變”。在經濟方面，大搞軍備競賽，把蘇聯捆在戰車上，拖垮蘇聯經濟; 利用美元霸主地位和美國在世界銀行等國際經濟組織中的主導權，主宰國際經濟秩序; 在所謂“經濟全球化”的旗號下，大搞資本輸出，通過投資控制行業和地區經濟，發展加工貿易，把蘇東國家全面拉入美國控制的世界經濟體系，使之依附于美國; 在文化教育和意識形態方面，敞開學校大門，培養和扶植代理人、代言人; 通過學術交流和文化交流，大搞文化輸出，資助組織非政府組織，插手改革和發展，大肆推銷新自由主義，并直接或間接參與整體或局部有關改革和發展方案設計，左右媒體，引導輿論，掌握話語權，等等，不計工本，無所不用其極。最終，美“不戰而勝”，實現獨霸世界的夢想。

　　蘇聯解體了，俄羅斯走上了全盤西化的道路，美國并沒有因此善罷甘休。相反, 繼續對社會主義世界推行“和平演變”戰略。中國改革開放30年來，美國政府換了幾屆，但對華實行“西化、分化、遏制、殖民化”的戰略始終如一。美國視中國為“主要戰略對手”，實行“戰略重點東移”。這并非對華善舉善行。現在，環視我國周邊態勢，美國對華戰略弧型包圍圈己經形成，美國一手制造和挑唆的矛頭指向中國的事端不斷。更有甚者，美國政府正在增強在亞太地區的軍力部署。美國政府的智庫竟然鼓噪發動對華戰爭。

　　長期以來，政界、學界爭論“左”與右誰為主要危險。有一種極端觀點，認為在改革開放過程中“左”始終是主要危險，反“左”是主要任務。這種觀點把鄧小平在特定時期針對特定對象講的話普遍化、絕對化，是對鄧小平言論的實用主義詮釋。這種觀點對美國政府利用新自由主義爭霸世界、在改革和經濟全球化的旗號下, 對我國實行“遏制、利用、西化、分化、殖民化”的戰略圖謀，裝聾作啞、視而不見。美國政府對華戰略究竟是左還是右? 30年改革歷程表明，中國新自由主義謀士們，在美國對華推行全盤西化的戰略圖謀中充當了斗士還是別動隊?我們必須把國內的左右紛爭置于國際大環境、大背景中分析，才能作出切合實際的而不是主觀臆想的公式化的結論。以反“左”為名,轉移人們對西方“和平演變”戰略挑戰的視線，是別有用心的。

　　讓我們來看看某些中國新自由主義的忠實教徒們，在世界大危機中的所作所為、所言。

　　——念念不忘市場原教旨主義，繼續兜售私有化、自由化、市場化。

　　世界大危機爆發延續至今，我國的改革和發展走到了重要路口：是堅持以和中國國情相結合的馬克思主義為指導，堅持走中國特色的社會主義道路, 堅持黨的社會主義初級階段基本路線，還是讓新自由主義繼續肆意誤導中國改革和發展，使我國重蹈蘇聯和蘇共的覆轍?這決非危言聳聽，而是現實迫切要求我們作出的抉擇。

　　2012年兩會前夕，《中國經營報》2012年2月27日發表了一篇文章《改革不容拖延》。文章認為，“經濟危機在整個資本主義世界的蔓延，使人們對自由市場的未來命運產生了懷疑。然而,中國的故事并不能成為反對自由市場制度的理由。”中國現在必須 “繼續朝著建設自由市場體制的方向推進改革。這是一項未竟的使命。” 作者認為，他所謂的自由市場制度是“人類迄今尚未找到更好的選擇”。

　　作者關于自由市場制度的觀點，并無任何新意。它販自美國流行的經濟學教材，早在上世紀80年代后期就擺上了地攤。所不同的是，一、他強調自由市場制度的地位和作用，決不會因大危機而改變;二、他的觀點為參與所謂“頂層設計者”鼓吹的“堅持市場化改革不動搖”，作了明確的注解。30年后與30年前，念的是同一本經。

　　——顛倒黑白，混淆是非，為貫徹聲名狼藉的“華盛頓共識”制造輿論。

　　《東方早報-上海書評專刊》2011年11月20日刊登了一篇題為《深化市場經濟改革難在哪里?》的文章。作者說，“仔細回想一下，我們改革的成就離不開‘華盛頓共識’，改革中許多問題正是偏離了其中的一些要點，或者貫徹得不徹底。” 作者給改革“過大關”指明的出路，就是貫徹“華盛頓共識”。

　　美國政府炮制的“華盛頓共識”，早己在國際上聲名狼藉。它是美國政府假手世界銀行等國際經貿組織，對外推行經濟霸權主義、實行殖民擴張、瓦解社會主義國家經濟根基的重要政策工具。其主要內容是，以新自由主義為理論指導，在緊縮銀根的條件下，開放市場，全面實行私有化、自由化、市場化。新自由主義及“華盛頓共識”已經給當代世界發展造成了災難性后果。

　　我國30年改革和發展，在取得顯著成效的同時，也面臨亟待解決的諸多矛盾和問題。究其原因，從領導層面分析，主要是沒能全面認識和處理好市場經濟與社會主義既相適應又相矛盾的兩面性;從貫徹實施過程分析，主要是來自內外新自由主義的干擾、障礙。舉例來說，中央提出建立和健全社會主義市場體系，但在實際執行中卻被異化為泛市場化，以致造成“新三座大山”，加劇貧富兩極分化。又如，國有企業改革，中央提出“抓大放小”，但在實施過程中“放小”被歪曲為“一賣了之”，全部化公為私，中飽私囊，一些人借改革之機靠掠奪公產實現了一夜暴富。“改革” 成了新生資產者實現原始資本積累的遮羞布。如此等等，還可以舉出很多。不過，那時候還需要遮遮掩掩，搞“合法斗爭”。現在他們則自己扯下了遮羞布，公開打出了“華盛頓共識”，露出了盧山真面目。這是公開向黨和人民挑戰。北京大學不是有位明星教授公開宣稱改革下一步就是私有化嗎?2012年3月18日他在“中國發展高層論壇2012”年會上說:國有企業己成未來中國成長的最主要的障礙之一。未來幾年，中國在經濟領域要做三件事：一是國有企業私有化 ，二是土地私有化，三是金融自由化。

　　——詆毀、阻撓和破壞學界對新自由主義及其“華盛頓共識”的批判。

　　在學界, 首先識破新自由主義危害，率先舉起批判新自由主義的義舉，是中國社會科學院。社會科學院貫徹中央指示態度堅決、行動迅速、措施具體、成果卓著，受到各界好評和中央的肯定。也出了一個打白旗的。此人對經濟學一知半解，但膽大妄為，信口開河。他斷言: “批判新自由主義完全是偽命題”，“借批判新自由主義之名，批判中國社會主義改革開放!”“借批‘主流經濟學家’之名，批判鄧小平和黨中央!”“誤導干部群眾，制造社會混亂”。

　　——伙同世界銀行掌權的美國佬, 炮制旨在最終瓦解我國社會主義制度根基和柱石的長期規劃。

　　2012年2月27日, 世界銀行網站公布了世界銀行和中國國務院發展研究中心聯合撰寫的關于中國未來改革方案: 《2030年中國: 建設現代、和諧、有創造力的高收入社會》。

　　早在這份報告問世之前，就有人在媒體上大造輿論，說中國市場化改革還沒有過大關，當前社會中出現的問題，是由于市場化改革不徹底、改革不到位; 改革需要“頂層設計”。世行報告出籠，終于揭開了謎底。原來，這個報告就是所謂“頂層設計”。這伙人便是報告起草的參與者。

　　何謂“頂層設計”? 難道胡錦濤同志不算“頂層”嗎?他強調的在所有制結構改革中必須堅持“兩個毫不動搖”，難道不是“頂層設計”必須遵循的原則嗎?還有，中央編制的《十二五規劃》(草案)，不也是“頂層設計”嗎?再有，針對上世紀90年代以來教育、醫療、住房等方面改革泛市場化、過度商業化造成的后果，中央在這些領域分別出臺了帶有糾偏性質的深化改革的方案，這些難道也不屬于“頂層設計”嗎? 世行及其中國的同伙熟視無睹，究竟是何緣由?原來他們是企圖給世行報告戴上“頂層設計”的桂冠，奪得改革的領導權、話語權。這個“頂層設計”葫蘆里裝的是什么藥呢? 在洋洋大觀的字里行間隱藏著什么樣的真實戰略意圖呢?《報告》的要害，就是以“進入高收入社會”為誘餌，用20年時間把國有經濟的比重降低到10%，而且應當保證國有企業按照商業化規則運營，不得為了實現政治目的;要打破壟斷，降低私有企業進入門坎，準許私有企業進入社會保障事業，開放資本項目，依靠市場力量對國有經濟進行整合，企圖分步驟地用漸進辦法最終摧垮我國社會主義制度、人民民主專政、共產黨執政的根基和經濟基礎，把中國全面納入美國主導的世界經濟體系，繼續充當西方國家的打工仔、提款機。熟知近30年蘇聯、中國等改革和發展的歷史過程，了解世界銀行底細的人們，對這個報告并不會感到陌生。它不過是老調重談，用中國人能接受的(實為蒙騙)話語來推銷陳詞濫調。

　　必須指出，世行和我國政府機構合作的這篇報告，事關我國發展大局，事前未經我國最高立法機關授權，事后又未經立法機關審核批準，是完全違反憲法的。

　　——肆意編造、惡意曲解馬列著作，鼓噪社會民主主義思潮，與新自由主義合流，以挽救其頹勢。

　　說中國新自由主義信徒只是“二道販子”的角色，這似乎小看了他們。他們好歹讀過一些馬列著作，現在總算派上了用場。美國師爺說，計劃經濟是種行政命令經濟體制。他們便推出列寧，說列寧在《國家與革命》這本書中就把社會主義經濟比擬為一家“國家辛迪加 ”, “即一家由政府壟斷經營的大公司”。作者斷言，“軍事共產主義”是“蘇聯建國初期的社會主義經濟模式”， “世界上第一個計劃經濟體制”。這是對列寧原意的蓄意篡改和對歷史的惡意歪曲。對于計劃經濟，不能否認它的弊端，改革不能到此止步。但也不能任精英人士往它頭上潑污水。所謂“行政命令經濟”，這是對“計劃經濟”的片面歪曲。斯大林說過國家計劃具有指令性。它的本意是說，國家計劃經最高蘇維埃(立法機關)通過后，就具有法律效用。中央政府對地方、部門、企業實行分類管理，分別實行直接計劃調節、間接指導性計劃、自主計劃。在所有制結構方面，以農莊莊員家庭副業和宅旁園地為形式的私人經濟，在國民經濟中是一支重要的不可缺少的組成部分。它是城鎮居民果蔬副食品的主要來源。職工住房私有化，轎車早己進入家庭。全國城鄉實行從搖籃到墳墓的全民福利制度和十年制義務教育等(在實行“休克療法”時都不敢動搖)。英國首相邱吉爾坦承, 當初他曾想把蘇維埃政權掐死在搖籃之中，但他對斯大林的歷史功績卻作了客觀公正的評價: “斯大林接受的是還在使用木犁的俄羅斯，而他留下的卻是裝備了原子武器的俄羅斯。”

　　前幾年, 在我國社會科學界有一批學者領頭打出了批判新自由主義思潮的旗幟，在社會各界特別是在勞動群眾之中引起了很大反響和支持。新自由主義鼓吹者猖獗一時的氣焰不得不有所收斂。但他們并不善罷甘休。有幾個投機者眼見新自由主義失去強勢，便從第二國際舊武庫中翻箱倒柜抬出了社會民主主義或曰民主社會主義。所不同的是，給這件銹跡斑斑的武器披上了“晚年恩格斯”的外套。其手法，和他們的同伙對待列寧一樣，是肆意歪曲篡改，欺世盜名。他們所謂“晚年恩格斯”，就是恩格斯為馬克思《法蘭西階級斗爭》一書寫的導言, 和他為《英國工人階級狀況》美國版寫的附錄。據網上傳播的辛子陵在一個講演中說，“從《共產黨宣言》起到《哥達綱領批判》，馬克思恩格斯都是宣傳共產主義的。馬克思于1883年去世。到了1886年，恩格斯宣布放棄共產主義理論。他在《英國工人階級狀況》美國版附錄中寫下了一段令他的追隨者們目瞪口呆的話:‘共產主義不是一種單純的工人階級的黨派性學說，而是一種目的在于把連同資本家階級在內的整個社會從現存關系的狹小范圍中解放出來的理論。這在抽象的意義上是正確的，然而在實踐中卻是絕對無益的，有時還要更壞。’這位偉大的革命家和思想家在反思他和馬克思創立的共產主義理論體系。一切馬克思主義的信奉者、實踐者和研究者，都不可輕視或忽略這93個字，沒讀過或沒懂得這93個字，就是沒弄通馬克思主義……讀過《共產黨宣言》、《法蘭西內戰》和《哥達綱領批判》這些名篇，你就更要牢記這93個字，因為這93個字把這三大名篇否定了，把關于無產階級革命和無產階級專政的理論否定了，把整個共產主義理論體系否定了。” 辛子陵斷言，馬克思恩格斯 “ 晚年放棄了推翻資本主義制度、實現共產主義的偉大理想，主張改良資本主義制度，和平進入社會主義，走民主社會主義道路，許多人接受不了是可以理解的。然而這是事實”。(轉引自《中華魂》2011年第7期)

　　恩格斯的原文刊登在中文版《馬克思恩格斯選集》第4卷中。把原文和辛文對照閱讀，就可以清楚地暴露出辛子陵行騙的丑惡伎倆。第一, 恩格斯在《英國工人階級狀況》中所表述的、被辛子陵當雞毛抓住的觀點，原本是恩格斯的科學歷史觀創立處在“胚胎發展的一個階段”中的不成熟的現點，恩格斯本人后來對它是持批判態度的。在辛引用的那段話之后，恩格斯緊接著指出: “既然有產階級不但自己不感到有任何解放的需要，而且全力反對工人階級的自我解放,所以工人階級就應當單獨地準備和實現社會革命。……現在也還有這樣一些人，他們從不偏不倚的高高在上的觀點，向工人鼓吹一種凌駕于工人的階級利益和階級斗爭之上企圖把兩個互相斗爭的階級的利益調和于更高的人道之中的社會主義，這些人如果不是需要多多學習的新手，就是工人最兇惡的敵人, 披著羊皮的豺狼。” 辛子陵及其同伙不正是這類人嗎?

　　——無視蘇聯解體和經濟危機給俄羅斯人民造成的災難，追隨戈爾巴喬夫之流，步葉利欽后塵，圖謀把中國拖上俄羅斯災難之路。

　　據媒體披露，蘇聯解體完全是美英政府精心預謀、一手策劃、假手戈爾巴喬夫操作的政治陰謀。全盤私有化，成了對人民的空前浩劫，使國民經濟遭受空前嚴重的災難。僅僅5年的時間(1992-1996)，經濟上造成的破壞等于衛國戰爭時期的2.5倍，通貨膨脹達到5000倍的天文數字。20年過去了，除了天然氣產量之外，其它經濟指標都沒有達到蘇聯時期的水平。“過上西方富裕生活”的美夢早己化為泡影。在國際上，俄羅斯已淪為二等公民。兩次世界性金融危機和經濟危機俄羅斯都沒能幸免。

　　危機是最有說服力的教員。它促使俄羅斯人民、政治家、學者紛紛反思，推動了俄羅斯人民覺醒。2001年7月，俄羅斯電視第5頻道開播了一個名為“時代法庭”的辯論節目。在辯論“布爾什維克是挽救了俄國還是葬送了俄國”時，72%的電視觀眾和82%的互聯網網民都認為是布爾什維克挽救了俄國; 當辯論“戈爾巴喬夫的改革是一場災難，還是走出絕境的出路”時， 93%的電視觀眾和88%的網民都認為是一場災難!

　　俄羅斯經濟現在已開始進入復蘇。但這將是一個緩慢、曲折、艱難、長期的過程。俄羅斯走向何方? 這將決定俄羅斯能否重新踏上強國富民之路。

　　然而，近幾年，那股歷史虛無主義的沉渣在我國又再次泛起。現在，他們批判的矛頭己經不再局限于計劃經濟了。口誅筆伐延伸并擴張到整個體制、模式、基本經濟制度、政治制度和指導思想、理論。他們叫嚷：十月革命一聲炮響給我們送來的是斯大林版本的馬克思主義，不是正宗的馬克思主義;對斯大林模式應當否定，否定得越徹底越好。有人甚至呼吁：“亟須開展一場肅清斯大林流毒的運動”! 按照他的理論邏輯, 我們的黨章和憲法都應當劃入“流毒”之列，必須“肅清”!接著，便是將中共拉下執政黨的“神位”，將馬克思列寧主義、毛澤東思想趕下指導思想的“神壇”。這便是這幫“改革派”企求的結局。

　　寫到這里，人們也許會問:中國的新自由主義信徒為什么會如此頑固呢?恩格斯有句名言:人們奮斗的一切，都是為了利益。當一種觀念和持有者的物質利益結合在一起，并融為一體時，這種觀念便轉化為人的行動，變成物質力量。現在，我們面對的，已經不是書本上的條條教義，而是已經形成了一股有經濟實力、有綱領、有組織、有輿論陣地的勢力群體。對此我們要認真對待，決不能掉以輕心。我以為我們的正確態度是：丟掉幻想，繼續戰斗。

　　以上是我的一些看法，供您參考。

　　謹祝

　　健康進步!

　　你的老年朋友 于祖堯 (作者系中國社會科學院榮譽學部委員)

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號