這是馬克思主義和經濟學的基本常識。

拋棄社會主義定語前提的市場化改革，就是要以私有制取代公有制的主體地位，就是“由‘西方新自由主義主流經濟學’主導的，執行的是一條機會主義路線，或稱‘資產階級自由化的改革路線”。

這是毫無疑義的！

這樣的市場化改革，根本就是與鄧小平設計的改革方向南轅北轍、背道而馳！如果不是由“西方新自由主義主流經濟學”主導的，執行的是一條機會主義路線，或稱“資產階級自由化的改革路線”，那又是什么呢？難道還是西方的馬克思主義路線嗎？

對此，我們確信著名的經濟學家、吳敬璉老先生是無言以對的。                   （五）

“然而除了這種關系改革整體路線上的爭議需要進行政治層面上的辯論外，對于改革中的許多具體問題，包括一些改革做法和措施是否存在“泛市場化”和向個別利益集團傾斜的偏向，某些提法是否帶有“市場原教旨主義”的色彩，都應當采取百家爭鳴的方針，進行針對問題、實事求是的切磋與辯駁，達到堅持真理、修正錯誤、共同提高的結果。

　　以至今仍然爭議很大的如何評價醫療改革（即醫療保險、醫療機構和醫藥產品生產流通體制的改革）為例。我看了一些爭論文章。我的印象是，無論是認為醫改因為以市場化為方向而失敗，還是認為醫改的大方向是正確的文章，似乎都存在一個過分籠統，全稱肯定地判定市場化是錯誤的，或市場化是正確的，而沒有做具體的分析，因為不但這“三醫”的性質各有不同，每一大類中的具體項目究竟是公共產品、準公共產品還是完全的私用品，也有很大差別。如果能夠分門別類進行具體分析，即使不能形成共識，也能夠明確分歧的癥結所在。“

因為經過此前，通過混淆不同性質的問題、拉大旗做虎皮的手法，祭出鋪天蓋地、漫天飛舞的“假、大、空”的棍子、帽子和標簽交加的法寶，老漢相信已將 “老左”和“老近衛軍”致于只有招架之功而無還手之力的地步，這才不慌不忙、慢條斯理的談論起了具體問題。

手法依舊。

先是將“泛市場化’和向個別利益集團傾斜的偏向，某些提法是否帶有‘市場原教旨主義’的色彩”的市場化改革方向，輕描淡寫地說成是改革做法和措施。

然后再大講一通“都應當采取百家爭鳴的方針，進行針對問題、實事求是的切磋與辯駁，達到堅持真理、修正錯誤、共同提高的結果”，以示公正和權威！

最后這才以權威的身份說事：

一是、“無論是認為醫改因為以市場化為方向而失敗，還是認為醫改的大方向是正確的文章，似乎都存在一個過分籠統，全稱肯定地判定市場化是錯誤的，或市場化是正確的，而沒有做具體的分析”。

二是、“不但這“三醫”的性質各有不同，每一大類中的具體項目究竟是公共產品、準公共產品還是完全的私用品，也有很大差別。如果能夠分門別類進行具體分析，即使不能形成共識，也能夠明確分歧的癥結所在。”

                      （六）

公共產品這是西方經濟學的概念，常人難懂。

至此，不明就里的人怕是還真以為老漢是公正公道的，是在實事求是呢。

可老漢自己卻心知肚明：

“老子把‘認為醫改因為以市場化為方向而失敗，還是認為醫改的大方向是正確的文章’各打五十大板，以示公正，這是在糊弄那些一知半解的二傻子和不學無術的混蛋呢！明擺著我是在拉偏架嘛，只是這些二百五根本不知就信以為真罷了。因為關于公共產品的問題，鄧小平早就強調，不準實行市場化：‘思想文化教育衛生部門，都要以社會效益為一切活動的唯一準則，它們所屬的企業也要以社會效益為最高準則。”

通過糊弄二五○們，就發動起了群眾，也就實現了依靠人多勢眾把“老左”和“老近衛軍”致于死地的目的。這樣，老漢本該是心滿意足了的。

問題是，這些二五○萬一清醒過來可怎么辦呢？

老漢實在是不放心呀！于是，就最后又給這些二傻子和混蛋們灌了一大碗迷魂藥、打了一針強心劑：

“在我國改革開放開始時期，東歐社會主義國家的經濟學家就曾向我們介紹過他們自己的經驗：自由而切實的學術討論，乃是改革得以順利進行的一個重要的前提。在改革開放25年來，中國經濟學家對此也有深切的體會。經濟學家作為知識人，應當秉持“學術獨立、思想自由”的原則，言之成理、持之有故地提出自己的見解，并對它是否符合學術規范負責任。我希望“50人論壇”的同仁參與到大討論中去，和專業內外人士共同切磋，為建設民主法治、公平正義、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的中國作出自己應有的貢獻。”

老漢的言外之意就是：小子們！先聽聽洋人是怎么說的，再看看中國……。嗨，總之，你們可不能辜負了我的期望，要挺住呀！

可作為經濟學家、吳老先生卻也是饑不擇食，怎就忘了這個事實：

東歐的社會主義國家正是在所謂的“自由而切實的學術討論”、“秉持‘學術獨立、思想自由’的原則，言之成理、持之有故地提出自己的見解，并對它是否符合學術規范負責任”中，就如毛澤東評價張國濤一樣，“一小差開到了泥溝里去了”，至今也還沒能緩過勁來呢。

這樣，反倒大大消減了迷魂藥和強心劑的預期效果！

可不管怎樣，我們也必須承認，這老漢以“實事求是、以理服人的態度”為幌子，以“遵循實事求是的原則，能夠按照擺事實、講道理的方式來進行”為旗號，以“經濟學家作為知識人，應當秉持‘學術獨立、思想自由”為招牌，所采取的戰略戰術確實是要比皇甫平高明。

尤其是，通篇看，這吳老漢雖然也強調了“市場化方向的改革”，但卻決沒有如皇甫平那樣提出“行政體制”和“市場經濟制度的本質內容”這樣的概念。

因為他知道，這樣的概念盡管婉轉了，但還是經不起推敲！所以，他就只是突出了“大型國有企業的股份化改制、國家壟斷的基本經濟資源的市場化配置”。

因為他很懂，經濟基礎決定上層建筑，黨和國家你只要失去對大型企業和戰略資源的控制，那么這個社會的變化就由不得你了！

    這就充分顯示出了吳老先生深厚的專業功底和畫龍點睛的老謀深算。