評“皇甫平” 寫《改革不可動搖》一文的背景
流波

自以“皇甫平”為署名在網上發表的《改革不可動搖》一文出臺后受到了正義之聲廣泛的質疑抨擊，這與十幾年前他們如法炮制這樣的文章欺世盜名、欺騙人民所受到的歡迎境遇的確是不可同日而語了。因為這么多年來“皇甫平”們利用所掌握的宣傳喉舌和理論陣地放肆鼓噪販賣他們的思想、觀念，他們說白就是白，說黑就黑羅。不過，今天這樣的境況對他們來說是一去不復返了，因為人民在覺醒、社會在進步，正義之聲在吶喊；以胡錦濤總書記為首的真正的社會主義領導人順應黨心民心重新宣示全心全意為人民服務仍然是我們黨的宗旨，在任何時候任何地方都要永遠高舉毛澤東思想，對西方搞和平演變或顏色革命有了十分的警惕；針對片面強調“發展是硬道理”造成的國民經濟發展失衡，資源環境的嚴重破壞，單純追求GDP而出現的一系列社會矛盾，提出了“以人為本、統籌發展、科學發展觀、和諧社會”的新理念；同時，黨中央重建社科馬克思主義陣地，強調學習和宣傳馬克思主義的重要意義，強調馬列主義毛澤東思想在改革開放中的指導地位，等等。所有這一切使精英們強烈感到了氣候的異樣，產生了思想的波動，于是又一篇“皇甫平”式的文章——《改革不可動搖》出籠了。文章在受到強烈的評判質疑后，“皇甫平”寫作組成員之一的周瑞金終于出來表白了。而大家猜測的“皇甫平”這個筆名原來竟是中共上海市黨委宣傳部直屬寫作組的代稱。下面就“皇甫平”人員周瑞金就《改革不可動搖》一文答東方網編輯問做些評論。

周瑞金“驕傲”的說，寫《改革不可動搖》一文是了為了紀念“粉碎‘四人幫’結束‘文革’30周年”，同時是這些吹鼓手們“主持撰寫‘皇甫平’系列評論呼喚深化改革15周年”。……周先生呼喚深化的“十五年”。多了不起呀，十五年來，呼喚深化得千百萬工人下崗由主人翁變成了弱勢力群體雇用打工者、呼喚深化得教育成了商業產業集團窮人的孩子讀書難，呼喚深化得救死扶傷的醫療成了見錢眼開的黑場所，呼喚深化得公有的集體的財產、企業一夜間轉手成了個人的財產，呼喚深化得黃賭毒腐遍地開花大聯歡，呼喚深化得人物化成了動物沒了理想民族沒了精神右傾漢奸西化理論橫行。然后周先生還是沒忘記與當前的“以科學發展觀統領‘十一五’規劃的開局之年”這個“背景”進行了一下連接。右派怎么能忘記文化大革命時期他們所受的“痛苦”昵，高高在上的地位沒了，到五•七干校勞動就是“蹲牛棚”，不知道祖祖輩輩生活在農村的千百萬百姓豈不是在“蹲地獄”？這就是右派思維。接下周先生動情的說：“去年，有些事給我感觸很深。比如，黨的十六屆五中全會召開前夕，一些社會人士聯名向中央上了一份新‘萬言書’，要求中央撤銷國務院《關于鼓勵、支持和引導個體、私營等非公有制經濟發展的若干意見》。這使我聯想到上世紀90年代幾個‘萬言書’，如《1992年以來資產階級自由化的動態和特點》、《影響我國國家安全若干因素》、《關于堅持公有制主體地位的若干理論和政策問題》等。這些‘萬言書’一脈相承，都是以反思改革為名否定改革、反對改革。”一句話，左派們、社會主義者們、愛國主義者們要堅持公有制、堅持社會主義、堅持“五個不搞”，反對資產階級自由化、維護國家統一安全與漢奸們做斗爭就是否定改革開放、就是反對改革開放！哦，這里我又有一個非常納悶的問題了，難道右派們搞的改革開放真的就是要搞私有化、搞資產階級自由化、搞漢奸賣國、搞資本主義？如果真這樣不就驗證了主席說的，右派上臺就是資本主義復辟。

周先生更加動情了：“還有，有的以個案來輕率否定國企的全部改革，導致有些人在媒體上掀起一股攻擊、丑化為改革作貢獻的我國經濟學家的浪波。與此同時，國內一些媒體又發起批判西方新自由主義，并借此否定我國市場化的改革。甚至有人進一步提出，我國高校有的校長、院長、系、研究室、研究所的主任、校長助理等等，領導權被篡奪了，不在馬克思主義者手中。如此種種現象，早已令我心存憂慮，似乎又回到了15年前那一場‘改革姓社姓資’的爭論。恰好此時，思想理論界一些同志已敏銳警覺到當前以反思改革的名義來否定改革的思潮。就在這種情況下，我提筆撰寫了〈〈改革不可動搖〉〉一文。要說背景，這就是背景吧！”同志們，皇甫平們寫做這個東西的“背景”全抖露出來了。原來精英們，這些個所謂的經濟學家、西化了的政治學者、無知的這個學那個學的專家等等拾西方人的牙慧蒙騙廣大群眾幾十年了，現在人民開始覺悟覺醒，他們害怕了。這些經濟學家當然為他們的這個改革開放作出了重大貢獻，沒有他們把西方資本主義都不要了的理論搞過來，他們怎么先富？沒有他們喧囂資產重組合并、股分制、全球化，我們自主的國民經濟體系怎么解體？工人怎會失去主人翁地位？運十怎么會夭折？殖民經濟怎么會形成？沒有這些滿腦子西方崇拜的甚至于還拿著西方人搞和平演變的錢財的校長、院長、主任、所長的幾十年的一長負責制，中國的教育怎么會成了賺錢的財團，成了培養以美國為首的西方國家的打工人才培訓基地？是不是與時俱進，今天的馬克思主義者都是這樣的？還敢說“馬克思主義者”，周先生，你別玷污了這些對我們這些社會主義共產主義者來說是神圣的字眼——馬克思主義、列寧主義、毛澤東思想！搞社會主義卻不問姓社姓資，無論是誰說的，是今天說的還是明天要說都是于理說不通的，也正為近三十年來這種摸著石頭過河的改革所驗證。如果這樣的話，死去的蔣介石先生也要大叫冤屈：你們把我們那時的先富打倒，現在你們又來搞什么先富？豈不氣殺我么也哥？難怪 反G勢力說不搞這場紅色革命，不早就是這個樣子了，被你們耽誤了。就如右派責怪我們的偉大領袖搞階級斗爭說也是耽擱了幾十年，這個顛倒黑白的鏈鎖責怪很有意思的。做為一個社會主義者共產主義者說什么“社會主義我們也不知是什么”？搞社會主義要“摸著石頭過河”，還有什么“白貓黑貓的逮著老鼠就是好貓的”，凡此種種象一個共產黨員講的話嗎？是要搞好社會主義還是要搞亂社會主義？你個人不信社了信資你可以內心保留嗎？怎么能全世界的宣傳？起到了搞亂社會主義助長帝國主義的作用？事實證明果然如此。而今天的周先生還在信誓旦旦的左一個“不姓社姓資”，右一個“摸著石頭”再加一個與時俱進，美其名曰“為民請命”，好不理直氣壯哩！動不動就是否定改革、反對改革、走回頭路，一副強盜邏輯。在這里，我做為一個社會主義者也理直氣壯的說：我們要的是社會主義的改革開放，對不搞社會主義的改革開放我們就是要否定、反對，要讓中國這艘人類共產主義希望的航船乘風破浪在社會主義的航道上！

周先生口口聲聲說他是個老黨員，說什么“是黨和國家直接培養成長的，所以有很濃的感恩心和很強的責任感。職務可以到齡，責任沒有年齡限制。官可以不當，文章不可不寫。”什么“作為中共的一員，我從不以為從領導崗位上退下來，就可以放棄政治責任和社會責任。堅持黨的基本路線、基本綱領、基本方針和基本政策，這是不能動搖和放棄的。”真是說的比唱的還好聽。你聽聽這些年來人民的呼聲了嘛？由此 “我從自己幾十年的工作實踐和政治實踐中認識到一個真理：只有社會主義才能救中國，只有改革才能救社會主義。”的話從“皇甫平”式的嘴里吐出來就更顯滑稽了。不過，“皇甫平”們對西方政治領導人怎么看是非常關注的，不是還有一本傳記中有一章的題目就對社會主義的新中國進行最大的污蔑，說什么“1964～1976，史無前例的破壞時期”，也就是說八國聯軍搗毀北京時不是、萬惡的日本侵華時不是、黑暗的 國MD統治時期不是，恰恰是中華民族和全世界人民最偉大的領袖領導中國人民改天換地建設社會主義新中國時期反而成了史無前例的破壞時期，這樣的書在中華大地上全面官薦推銷，可見羼陷中華民族的邪惡勢力在今天的中華大地上是橫行無豈的，中華民族為之嗚咽！

 
2006.2.7晚

附：周瑞金[皇甫平寫作組成員之一]就《改革不可動搖》一文答東方網編輯問
作者: 東方網(沈.關.之.巖) [142761:4753], 21:06:03 02/05/2006:
- 論劍談棋 豪杰盡聚 - 華岳論壇 - http://www.washeng.net/

編輯：你們理論組（皇甫平的真實背景是中共上海市黨委宣傳部直屬寫作組）寫的《改革不可動搖》一文在東方網上發表后，在海內外媒體，特別是網絡媒體上引起了巨大的反響。各種議論都有。我想請問您幾個讀者感興趣的問題。首先，你們為什么要寫《改革不可動搖》一文，有什么背景？

答：2006年，是粉碎“四人幫”結束“文革”的30周年，也是我主持撰寫“皇甫平”系列評論呼喚深化改革的15周年，同時又是以科學發展觀統領“十一五”規劃的開局之年。去年11月底，中國外文出版發行事業局旗下的《世界》月刊執行主編姚獻民先生，前來找我，寫了一篇關于我15年前發表“皇甫平”文章經過的訪談錄，并約我為他們雜志撰寫一篇“本刊評論員”文章，講一講黨的十六屆五中全會提出的以改革的思路解決改革過程中產生的問題的重要觀點。我答應下來了。這就是我寫《改革不可動搖》一文的由來。

去年，有些事給我感觸很深。比如，黨的十六屆五中全會召開前夕，一些社會人士聯名向中央上了一份新“萬言書”，要求中央撤銷國務院《關于鼓勵、支持和引導個體、私營等非公有制經濟發展的若干意見》。這使我聯想到上世紀90年代幾個“萬言書”，如《1992年以來資產階級自由化的動態和特點》、《影響我國國家安全若干因素》、《關于堅持公有制主體地位的若干理論和政策問題》等。這些”萬言書”一脈相承，都是以反思改革為名否定改革、反對改革。還有，有的以個案來輕率否定國企的全部改革，導致有些人在媒體上掀起一股攻擊、丑化為改革作貢獻的我國經濟學家的浪波。與此同時，國內一些媒體又發起批判西方新自由主義，并借此否定我國市場化的改革。甚至有人進一步提出，我國高校有的校長、院長、系、研究室、研究所的主任、校長助理等等，領導權被篡奪了，不在馬克思主義者手中。如此種種現象，早已令我心存憂慮，似乎又回到了15年前那一場“改革姓社姓資”的爭論。恰好此時，思想理論界一些同志已敏銳警覺到當前以反思改革的名義來否定改革的思潮。就在這種情況下，我提筆撰寫了〈〈改革不可動搖〉〉一文。要說背景，這就是背景吧！

編輯：有人說您的文章是為某種政治勢力張目，為改革的失誤辯護，這個意見，您同意嗎？

答: 我不了解“為某種政治勢力張目”的“某種政治勢力”，究竟是指什么勢力？我現在只是一個退休老干部，從北京息影回到上海過半隱居的生活。平日不參與政治活動，只是跟南懷瑾老師學習我國傳統文化，參研禪學。我根本沒有接觸過什么“某種政治勢力”，談何為其張目？作為一個為黨的主流媒體工作了幾十年的老報人，我一直以黨的決議、決定的精神為指導，然后結合實際，結合民眾的愿望和要求，寫些觸及時弊、為民請命的文章。〈〈改革不可動搖〉〉一文，宣傳的正是鄧小平理論和“三個代表”的重要思想，正是胡錦濤為總書記的黨中央提出的科學發展觀和和諧社會論。

我國近30年的改革開放，取得巨大成就，世人有目共睹，國外許多政治家也都給予很高評價。改革中有缺點，有不足，有失誤，需要總結改進，這一點沒有人否認，這也才體現與時俱進、“摸著石頭過河”的精神嘛！我并沒有為改革失誤辯護，我在文章中對改革進程出現的新矛盾新問題，不是都直白地寫出來了嗎？關鍵在于怎么解決這些新矛盾新問題。是靠深化改革、全面改革去解決，還是動搖改革，否定改革，反對改革，走回頭路？近30年的改革開放實踐告訴我們：改革進程中產生的問題，只有靠進一步深化改革才能解決得好，而不是反對改革走回頭路。走回頭路是沒有出路的，問題的要害恰好在這里。在這個問題上，我的態度一直是鮮明的，而且是一以貫之的。

編輯：您已從人民日報副總編輯的崗位上退下來了，再寫這樣的政論，用意何在？

答：是的，我從人民日報副總編輯的領導崗位上退下來，已經好幾年了。我這一代知識分子（出生于上世紀30年代末）有個特點，因為是黨和國家直接培養成長的，所以有很濃的感恩心和很強的責任感。職務可以到齡，責任沒有年齡限制。官可以不當，文章不可不寫。作為中共的一員，我從不以為從領導崗位上退下來，就可以放棄政治責任和社會責任。堅持黨的基本路線、基本綱領、基本方針和基本政策，這是不能動搖和放棄的。我從自己幾十年的工作實踐和政治實踐中認識到一個真理：只有社會主義才能救中國，只有改革才能救社會主義。我將堅定 不移地捍衛中國特色社會主義，堅定不移地捍衛給社會主義帶來勃勃生機的改革 開放！我寫《改革不可動搖》文章，用意何在？就在這里！

編輯：您在一家雜志上發表此文用了“皇甫平”筆名，是否另有深意？

答：這有點誤會。15年前我用“皇甫平”署名，是有“奉人民之命輔佐鄧小平”之深意存焉。這次《財經》雜志用“皇甫平” 署名，不同了。上面我說過，我寫《改革不可動搖》一文，原來是為《世界》雜志寫的“本刊評論員”文章。由于我在東方網開有專家評論專欄，就先在網上發表了。想不到我的朋友《財經》主編胡舒立，看到我這篇文章，她有很強的政治敏感性，馬上就決定采用了。她還采用了“皇甫平” 署名。我猜想她的本意想表達，當年的“皇甫平”，今天又發表文章呼喚改革不動搖了！這有新聞看點（現在也叫“賣點”）。如果舒立事先征求我的署名意見，我是不會主張用“皇甫平”的。因為，這是在特定歷史條件下用的署名，今天不合適了，用它只會引起一些不必要的誤會和猜測。但是有一點可以肯定，無論編者還是作者就其本意來說，“皇甫平”署名都不存在什么深意值得索隱。

編輯：海外有媒體對大作有種種猜測，您作何評價？

答：這與15年前我發表“皇甫平”系列評論時有些類似，海外媒體有許多猜測和評述。這是他們的新聞自由。一般說，海外媒體不了解我們國情、政情和民情，又囿于他們的立場和意識形態，因此不可能作實事求是的評說，這是顯而易見的。我看了一些海外媒體的報道，總的感覺與15年前的評價一樣：大都不準確！因此，國內讀者諸君大可不必當回事。姑妄聽之，一笑置之，可矣！

返回昆侖

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號