“中國特色”最需要堅持“社會主義本質(zhì)”
郭海強(qiáng)
中國成功舉辦08北京奧運會，一度使得西方輿論針對中國的“抹黑攻擊”偃旗息鼓，也促使全球華人的民族自豪感及中國人民的愛國熱情空前高漲。然而，令人萬分遺憾的是，在京奧結(jié)束還不到一個月的時間內(nèi)，已經(jīng)接連發(fā)生山西襄汾尾礦庫潰壩以及河北石家莊三鹿奶粉這兩起危害嚴(yán)重、性質(zhì)惡劣的重大公共安全事件。“襄汾潰壩”屬于生產(chǎn)安全問題，“三鹿奶粉”則屬于食品安全問題，都是以往已經(jīng)一再發(fā)生、已經(jīng)嚴(yán)肅處理卻又繼續(xù)一再發(fā)生的當(dāng)代中國社會“老大難問題”。人們可以看到，中央政府在事件發(fā)生后已經(jīng)迅速嚴(yán)辦各級主管官員及企業(yè)負(fù)責(zé)人，而且死難賠償和免費治療也迅速到位，但這些事后的“積極舉措”恐怕已經(jīng)難以挽回廣大民眾的消費信心乃至公共信心（因為更多的安全災(zāi)難仍在繼續(xù)發(fā)生）。
顯而易見的是，以上舉措都仍然是“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”的被動療法，病根的診斷以及根治的藥方仍然付之闕如（治標(biāo)不治本）。如果醫(yī)生給一個已經(jīng)惡疾纏身的重病患者老是開幾劑感冒藥了事，這個病人能夠痊愈康復(fù)的希望可謂等于零。事實上，許多具有典型代表性的社會危機(jī)（如去年的山西黑磚窯以及今年的貴州甕安事件）莫不明白無誤地顯示當(dāng)代中國已經(jīng)只剩下“中國特色”（專制、人治、貪婪、腐敗）而丟失了“社會主義特色”。上述由于政策錯誤及制度缺失所造成的社會問題必然需要進(jìn)行政策糾偏和制度重建才能得到有效的根治。今天的中國最需要的是根據(jù)立黨立國的基本政治路線來進(jìn)行一番迫切而深刻的全方位、多層次變革與治理（標(biāo)本兼治），如此全中國、全民族才有實現(xiàn)“可持續(xù)發(fā)展”及“偉大復(fù)興”的可能。
今天的中國為何失去了“社會主義特色”
自03年胡溫政府執(zhí)政以來，其有別于上屆政府的親民形象及親民政策獲得了“胡溫新政”的美譽(yù)，得到了廣大人民群眾的擁護(hù)。但在另一方面，恰恰是在胡溫當(dāng)政期間，各種重大的社會危機(jī)及公共事故層出不窮，導(dǎo)致政府的形象與公信屢受打擊。這個看似頗為矛盾的現(xiàn)象其實不難解釋，根本原因在于改革開放以來中國歷屆政府所推行的政治及經(jīng)濟(jì)路線在實際運作及現(xiàn)實效果上已經(jīng)嚴(yán)重偏離了社會主義的本質(zhì)和目標(biāo)，形成了一個由官僚階層及權(quán)貴資本所主導(dǎo)的唯利是圖的畸形社會發(fā)展模式，導(dǎo)致中國政府的實質(zhì)施政效果首重于維護(hù)國內(nèi)權(quán)貴資本集團(tuán)以及跨國壟斷資本集團(tuán)的利益。在盤根錯節(jié)的既得利益集團(tuán)的嚴(yán)密操控和處處掣肘下，胡溫政府雖小有整改但在國家發(fā)展大方向上卻只能是“蕭規(guī)曹隨”，因而以往歷屆政府所積淀下來的各種弊端，到了今天在放大效應(yīng)的作用下自然形成了社會危機(jī)“集中爆發(fā)”的危急局面。當(dāng)代中國有如一個癌癥病人，在癌細(xì)胞潛伏的初期并沒有什么病狀或痛苦，因此往往為人所忽視而沒有及時診治；到了中期雖然出現(xiàn)了個別癥狀，但因忙于賺錢也就顧不上看醫(yī)生；可到了晚期這個癌癥自然就一下子爆發(fā)出來，其癥狀明顯而又痛苦無比。歸根到底，今天中國的病根在于現(xiàn)行的“中國特色社會主義道路”在“發(fā)展經(jīng)濟(jì)”的過程中逐步喪失了社會主義的原則與立場，在私欲物欲惡性膨脹的驅(qū)使下“發(fā)展”成為“中國特色走資病”。在長期的“諱疾忌醫(yī)”之下，這個癌癥難以逆轉(zhuǎn)并無可阻擋地“走”到了今天。
改革開放三十年，億萬中國人民的辛勤勞動換來了舉世矚目的巨大建設(shè)成就，但在這些光鮮亮麗的物質(zhì)成就及硬件建設(shè)的背后，卻是令人震驚的全社會層面的精神淪喪、道德崩潰以及生存環(huán)境（包括自然與社會兩方面）的嚴(yán)重惡化。在“發(fā)展”成為“硬道理”之后，“發(fā)展生產(chǎn)力（理論層面）”和“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心（政策層面）”即成為中國社會發(fā)展不容置疑并全面推行的“國策”，在缺失社會公義原則及配套政治改革之下片面地通過追求經(jīng)濟(jì)利益來驅(qū)動“改革開放”，忽視了人性中追逐利益的貪婪本性以及官僚資本的嗜血破壞性，以為“先富”能夠自覺帶動“后富”走向“共同富裕”，以為“市場”和“資本”能夠自動帶來正面的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和健康的社會繁榮，將“GDP”的增長作為考核、升遷各級地方官員的“唯一指標(biāo)”。馬克思早已指出，“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑”。雖然“改革開放”仍然聲稱“以公有制為主體”，但現(xiàn)實卻是建國以來所構(gòu)建的國營經(jīng)濟(jì)及國有企業(yè)（除軍工與航天的核心企業(yè)外）幾乎全部通過“改制”變換成了不清不楚的“公私混合所有制”，在實質(zhì)上就是被權(quán)貴資本所占有。權(quán)貴資本集團(tuán)通過對公權(quán)的壟斷將經(jīng)濟(jì)利益留給自己，而將經(jīng)濟(jì)損失交給國家。另一方面則是權(quán)貴買辦階層為了攫取私利將大量的國有企業(yè)通過“合資”、“MBO”等形式賤價賣給（個別的等于白送）外國企業(yè)及投資公司，還使用各種明暗手段迫使優(yōu)質(zhì)的民營企業(yè)賣給外資。更有甚者，掌握中國金融大權(quán)的各級官員一面利用“引進(jìn)來”政策向外資敞開中國的金融大門，任由外資進(jìn)入中國市場撈走巨額資產(chǎn)；一面又利用“走出去”政策將中國人民辛苦積累下來的數(shù)以千億計美元購買了大量的外國“垃圾”債券或股票，造成國家重大的金融損失。這種內(nèi)外勾結(jié)的瘋狂掠奪不僅造成了新中國前所未有的“經(jīng)濟(jì)大失血”，而且這個“經(jīng)濟(jì)大革命”無可避免地嚴(yán)重沖擊及破壞了中國的社會主義制度，導(dǎo)致新中國逐步喪失“社會主義特色”而偏離了“社會主義道路”，致使當(dāng)代中國陷入了深重多難的發(fā)展困境。
目前，各種“權(quán)力＋資本”逐利行為歷史回潮般再度遍布當(dāng)今中國的各個公共領(lǐng)域。如貪腐瀆職、買辦賣國、國資流失、偷稅漏稅、假冒偽劣、民工欠薪、霸占農(nóng)地、強(qiáng)行拆遷、環(huán)境污染、生態(tài)危機(jī)等等；同時亦造成今天的中國社會顛倒黑白、是非不分、物欲至上、心靈空虛、崇洋媚外、嫌貧愛富、誠信缺失、奸詐盛行、道德淪喪、暴力泛濫，從政府官員、普通黨員到知識分子、城鄉(xiāng)居民等各個社會階層幾乎都成了“徹底的唯物欲主義者”，大多數(shù)的主流文藝和流行文化充斥著虛假、矯情、低俗、萎靡的作品，軟弱無能的外交及外貿(mào)政策屢屢導(dǎo)致各種國家權(quán)益的重大損失。這些極其嚴(yán)重的負(fù)面因素極大地?fù)p害了國家利益、公共利益和民眾權(quán)益，極大地破壞了社會的公平與正義，導(dǎo)致國內(nèi)右派精英集團(tuán)占有“改革成果”而跨國壟斷資本集團(tuán)占有“開放成果”，造成中國正再度滑向“半封建半殖民地”的可悲現(xiàn)狀，致使在憲法條文里本應(yīng)“當(dāng)家作主”的、占中國人口大多數(shù)的工人和農(nóng)民階層，淪為一邊飽受官僚權(quán)貴和黑惡勢力欺壓、一邊背負(fù)“新三座大山”重?fù)?dān)的弱勢群體，因而現(xiàn)行的“改革開放政策”的合法性受到廣大民眾持續(xù)不斷的嚴(yán)重質(zhì)疑。
《中華人民共和國憲法》總綱明文規(guī)定：“第一條 中華人民共和國是工人階級領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的社會主義國家。社會主義制度是中華人民共和國的根本制度。禁止任何組織或者個人破壞社會主義制度”。“第二條 中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民。人民行使國家權(quán)力的機(jī)關(guān)是全國人民代表大會和地方各級人民代表大會。人民依照法律規(guī)定，通過各種途徑和形式，管理國家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)，管理社會事務(wù)”。“第六條（修正案） 中華人民共和國的社會主義經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料的社會主義公有制，即全民所有制和勞動群眾集體所有制。社會主義公有制消滅人剝削人的制度，實行各盡所能、按勞分配的原則。國家在社會主義初級階段，堅持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，堅持按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度”。“第七條（修正案） 國有經(jīng)濟(jì)，即社會主義全民所有制經(jīng)濟(jì)，是國民經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)力量。國家保障國有經(jīng)濟(jì)的鞏固和發(fā)展”。“第十六條（修正案） 國有企業(yè)依照法律規(guī)定，通過職工代表大會和其他形式，實行民主管理”。第一、二條是關(guān)于國家政治制度的最高法律規(guī)定，第六、七、十六條是關(guān)于國家經(jīng)濟(jì)制度的最高法律規(guī)定，如果人們能夠客觀地、認(rèn)真地將以上憲法條文與中國目前的政治及經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀加以比照，即不難看出、亦不得不承認(rèn)這兩者之間存在著巨大的反差。在相當(dāng)程度上，中國的現(xiàn)實是對憲法的蔑視、諷刺和踐踏。
何為“社會主義”的本質(zhì)與任務(wù)
既然強(qiáng)調(diào)“高舉中國特色社會主義偉大旗幟”，自然首須明確究竟什么是“社會主義”，而對于“社會主義”的規(guī)定，主要涉及本質(zhì)和制度兩個層面，首要的和最根本的問題，則是對“社會主義本質(zhì)”的確定。在改革開放時期，中國領(lǐng)導(dǎo)人關(guān)于“社會主義本質(zhì)”最具代表性的論述有三個，一是鄧小平在1992年“南巡講話”中提出的“社會主義的本質(zhì)，是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富裕”。二是胡錦濤主席05年2月在省部級主要領(lǐng)導(dǎo)干部專題研討班講話里指出的“維護(hù)和實現(xiàn)社會公平和正義，涉及最廣大人民的根本利益，是我們黨堅持立黨為公、執(zhí)政為民的必然要求，也是我國社會主義制度的本質(zhì)要求”。三是溫家寶總理在07年3月發(fā)表的《關(guān)于社會主義初級階段的歷史任務(wù)和我國對外政策的幾個問題》一文里指出的“鞏固和發(fā)展社會主義，必須認(rèn)識和把握好兩大任務(wù)：一是解放和發(fā)展生產(chǎn)力，極大地增加全社會的物質(zhì)財富；一是逐步實現(xiàn)社會公平與正義，極大地激發(fā)全社會的創(chuàng)造活力和促進(jìn)社會和諧”。一般認(rèn)為，社會主義本質(zhì)的概念在馬恩列斯以及毛澤東的著作里都沒有出現(xiàn)過，因此鄧小平在歷史上首次較為明確地提出并闡述了社會主義本質(zhì)問題，同時也是首次將“發(fā)展生產(chǎn)力”提到了“社會主義本質(zhì)”的理論高度。胡錦濤則是首次將“維護(hù)和實現(xiàn)社會公平正義”列為“社會主義制度的本質(zhì)要求”，而溫家寶進(jìn)一步將“發(fā)展生產(chǎn)力”與“實現(xiàn)社會公平與正義”這兩個“社會主義本質(zhì)”結(jié)合在一起，成為“發(fā)展社會主義”所要求的“兩大任務(wù)”。從上述三個關(guān)于“社會主義本質(zhì)”的官方論述里，我們可以清楚地看出此一理念的歷史發(fā)展軌跡，而胡溫的論述顯然是對鄧小平理論的“創(chuàng)新與發(fā)展”。但人們要問的是，為什么鄧的“共同富裕”到了現(xiàn)在卻被置換成“實現(xiàn)社會公平與正義”呢？
事實上，從理論層面而言，鄧小平的“社會主義本質(zhì)論”所指出的都不過是社會主義的外在特征和外部現(xiàn)象，或者說是實現(xiàn)社會主義的幾個途徑及指標(biāo)而并非社會主義的“本質(zhì)”。譬如對于某個人的歷史評價，老百姓就會說他是“好人”或“壞人”，而不會說他是“富人”或“窮人”，因為不論好人和壞人里面都會有富人或窮人、男人或女人，但“好人”里面就絕對不會有“壞人”，反之亦然。因此，“本質(zhì)”的哲學(xué)定義是事物的內(nèi)部聯(lián)系，是決定事物性質(zhì)和發(fā)展趨勢的根本因素；而“現(xiàn)象”則是事物的外部聯(lián)系，是事物本質(zhì)的外在表現(xiàn)。雖然說世界上沒有離開現(xiàn)象的本質(zhì)，也沒有離開本質(zhì)的現(xiàn)象，但若是將本質(zhì)與現(xiàn)象混為一談，甚至將現(xiàn)象等同于本質(zhì)，必然導(dǎo)致“盲人摸象”式的錯誤；一旦這種錯誤作為“國策”在全國范圍內(nèi)加以全面推行，即使其具有良好的本意，也必然會在實際操作中產(chǎn)生各種各樣的扭曲、變形以致造成重大危害。換言之，“解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力”其實只是社會主義的一項基本的、正常的重要職能，根本無須將之提升至政治綱領(lǐng)的高度。而且其它社會形態(tài)同樣具有這個職能，只是作用大小有別而已，尤其在資本主義社會，生產(chǎn)力的發(fā)展更是達(dá)到了迄今為止人類社會所能達(dá)到的最高峰。因此，“發(fā)展生產(chǎn)力”不應(yīng)該也不可能成為社會主義區(qū)別于其它社會形態(tài)的“本質(zhì)”。此外，雖然“消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富裕”里面也包含了一定程度的“公平正義”，但“解放和發(fā)展生產(chǎn)力”卻并不能保證自動實現(xiàn)這個“良好愿望”，所有資本主義國家的歷史與現(xiàn)狀，尤其是中國的“改革開放三十年”歷程無不證明了這一點。據(jù)媒體報道，聯(lián)合國開發(fā)計劃署認(rèn)為中國目前的基尼系數(shù)為0.45，占總?cè)丝?0%的最貧困人口占收入和消費的份額只有4.7%，而占人口20%的最富裕人口占收入和消費的份額高達(dá)50%，這個現(xiàn)實說明，自“發(fā)展是硬道理”之后，經(jīng)過十多年的“發(fā)展生產(chǎn)力”，中國不僅未能“消滅剝削”，反而在僅僅一代人的時間之內(nèi)急劇地擴(kuò)大了“兩極分化”，所謂“共同富裕”自然成了一個笑話。這正是顛倒了“維護(hù)社會公平正義”與“發(fā)展生產(chǎn)力”這社會主義兩大本質(zhì)任務(wù)的主從地位及主次關(guān)系的必然惡果。馬克思早已指出，“如果事物的表現(xiàn)形式和事物的本質(zhì)會直接合而為一，一切科學(xué)就都成為多余的了”（《馬克思恩格斯全集》第25卷第923頁）。
由此可見，鄧小平的“社會主義本質(zhì)論”既違背了邏輯思維的理論原理，亦不符合“科學(xué)發(fā)展觀”。其重大缺陷在于忽略了“社會主義本質(zhì)”此一概念的內(nèi)在要求，亦即這個“本質(zhì)”概念需要規(guī)定社會主義從思想到運動、在運動中的制度化和社會結(jié)構(gòu)化此一歷史過程的內(nèi)在聯(lián)系，如果僅僅抓住其中某一方面或一個因素必然不足以規(guī)定社會主義本質(zhì)。若要對“社會主義本質(zhì)”作出規(guī)定，首須考慮社會主義的主體和目的，又要對社會主義制度的特點及其內(nèi)在關(guān)系加以概括，由此而得出的本質(zhì)性認(rèn)識，不僅要反映社會主義與資本主義及其它社會形態(tài)質(zhì)的區(qū)別，更要為社會主義國家發(fā)展和制度建設(shè)提供指導(dǎo)性及決策性的依據(jù)。另一方面，在改革開放時期，中國的社會精英階層包括權(quán)力精英、知識精英和經(jīng)濟(jì)精英，真正關(guān)注“社會公平正義”問題的人少之又少。精英們在不質(zhì)疑自己行為本身是否合乎正義或者是否有利于促進(jìn)正義的前提下只顧為“發(fā)展神話”添磚加瓦，他們天真地或盲目地以為中國社會必然會在這種經(jīng)濟(jì)增長中順利前進(jìn)。因而中國學(xué)術(shù)界本身關(guān)于“社會公平正義”的專著可謂鳳毛麟角，主流學(xué)界討論的都是來自西方的羅爾斯、桑德爾、洛齊克、麥金泰爾等人的有關(guān)著作。可見“社會公平正義”在當(dāng)代中國的官方視角和主流話語里是缺席的，在其主導(dǎo)下的社會公義狀況可想而知。因此，雖然社會主義是一個長期的歷史進(jìn)程，對社會主義的認(rèn)識及其本質(zhì)的規(guī)定，同樣也需要一個長期的探索過程，但人們必須深刻認(rèn)識鄧小平“社會主義本質(zhì)論”在理論和實踐兩方面的歷史局限性，才能真正理解胡溫在今天將“維護(hù)和實現(xiàn)社會公平正義”提升為“社會主義本質(zhì)”之一的時代背景與根本原因。質(zhì)言之，“發(fā)展生產(chǎn)力”必須從屬于以及服務(wù)于社會公平正義原則，為了切實“維護(hù)和實現(xiàn)社會公平正義”，必要時應(yīng)該放棄部分經(jīng)濟(jì)利益或減緩經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度。胡錦濤主席近來將經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式從“又快又好”調(diào)整為“又好又快”以使之符合科學(xué)發(fā)展觀，估計就是基于此一認(rèn)識。
結(jié)語：“社會公平正義”就是最大的“社會主義特色”
筆者認(rèn)為，“社會公平正義”才是社會主義的“唯一本質(zhì)”，也就是社會主義的“最大特色”。這個結(jié)論并非因為“發(fā)展生產(chǎn)力”已在上文里被剔除而“順理成章”地得出，而是基于“社會公平正義”此一理念的內(nèi)在構(gòu)成特質(zhì)所決定的。“社會公平正義”理念其中包含了社會、公平、正義三個概念，這三者共同形成了相互聯(lián)系、相互作用而不容割裂的一個有機(jī)整體。在這里，“社會”是指公平正義的社會性，它明確規(guī)定了公平與正義的適用對象和適用范圍。在社會主義國家里，公平正義并非僅僅適用于某一個人、某一集團(tuán)或某一階層，而是適用于全社會，亦即必須惠及社會主義國家里的每一個合法公民，因此一切法律、政治、經(jīng)濟(jì)及社會制度均應(yīng)構(gòu)建于“社會公平正義”的理念基礎(chǔ)之上。從“社會公平正義”原則出發(fā)，社會主義國家的法律制度必須確立能夠體現(xiàn)最廣大人民意愿的國家憲法及法律體系；政治制度應(yīng)該立足于憲政基礎(chǔ)之上，實施體現(xiàn)現(xiàn)代政治文明精神的民主政治制度，允許公民以個人名義參政議政；經(jīng)濟(jì)制度應(yīng)該堅持以公有制為主多種所有制為輔、計劃經(jīng)濟(jì)為主市場經(jīng)濟(jì)為輔的指導(dǎo)方針，根據(jù)分配正義原則保障全體公民獲得平等的經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)，通過發(fā)展經(jīng)濟(jì)不斷提高國民幸福感；社會制度應(yīng)該致力于保障與改善民生，采取各種積極的財政手段調(diào)節(jié)社會財富的再分配，為全體公民提供有效的、完善的社會服務(wù)。總而言之，只要能夠切實維護(hù)和實現(xiàn)社會公平正義，這個國家和社會就必然能夠走上正確的社會主義道路。
另一方面，社會主義國家的公平正義社會性不僅要求在國內(nèi)“維護(hù)和實現(xiàn)社會的公平正義”，它同樣要求在全人類社會范圍內(nèi)推行和維護(hù)公平正義原則，聯(lián)合其他具有維護(hù)世界和平意愿的國家共同推動國際秩序朝著更加公正合理的方向發(fā)展，為此在必要時可以犧牲或貢獻(xiàn)部分的國家利益，這就是社會主義國家與資本主義國家在本質(zhì)上的區(qū)別。二戰(zhàn)后的世界歷史告訴人們，西方資產(chǎn)階級政府為了維持其合法統(tǒng)治，不得不順應(yīng)時代與民眾的要求對本國人民施予一定程度的“公平正義”，但對于別國人民尤其是廣大發(fā)展中國家的人民卻采取了不公不義的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”。例如，美國不僅罔顧《聯(lián)合國憲章》所規(guī)定的國家主權(quán)不受侵犯原則，以莫須有的“大規(guī)模殺傷性武器”為由出兵侵略伊拉克，還采取駭人聽聞的恐怖手段實施虐囚以及濫殺大量無辜平民，犯下了極其嚴(yán)重的戰(zhàn)爭罪行。因此，伊拉克戰(zhàn)爭引發(fā)了世界各國（包括美國）的廣大民眾舉行了持續(xù)不斷的“反戰(zhàn)維和”示威活動，反美浪潮在全球此起彼伏、聲勢浩大。但令人不解的是，全世界只有中國從政府部門、主流媒體乃至民間組織均對美國的暴行保持“驚人一致”的沉默；面對“反戰(zhàn)維和”此一確鑿無疑的普世價值，中國的右派精英和“自由學(xué)者”同樣表現(xiàn)出“驚人一致”的冷漠，仿佛世界上根本就不存在這個問題，個別無恥之徒和媚外媒體甚至為美國的侵略罪行大聲叫好或開脫辯護(hù)。這種“不公不義”現(xiàn)象顯然有悖于公平正義的社會性，也是對“社會主義本質(zhì)”的公然背叛。
古巴前領(lǐng)導(dǎo)人卡斯特羅于9月20日發(fā)表文章指出，“目前，斗爭是人民爭取實現(xiàn)社會公正和尊嚴(yán)的惟一途徑。在實現(xiàn)這一目標(biāo)的硬仗中，最可怕的敵人是人類自私的本能。如果資本主義意味著不斷利用這種本能，那么社會主義就是要與這種自然趨勢作不懈的斗爭。這是一場關(guān)系到從根本上解救我們的光榮的黨的斗爭。所有特權(quán)、腐敗和盜竊都必須受到打擊，對于一名真正的共產(chǎn)黨人而言，對此沒有任何借口可言。在此意義上，任何形式的懦弱都絕對不可接受”。事實上，當(dāng)前美國正在發(fā)生的源于私欲膨脹、過度消費所造成的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，對于當(dāng)代中國刻意模仿美國發(fā)展道路的現(xiàn)行重商主義政策無疑是當(dāng)頭棒喝。面對日益嚴(yán)重的官員貪腐、貧富懸殊以及社會動亂局面，中共中央曾經(jīng)多次在政治文件上提出了“亡黨亡國”的嚴(yán)重警告。鑒此，今天中國的政府和人民迫切需要根據(jù)憲法重新闡釋及確立“社會主義制度”的定義與本質(zhì)（啟動再度修憲），以此凝聚全社會的政治意志及發(fā)展共識，在此基礎(chǔ)上尋求國家與民族救亡圖強(qiáng)的“復(fù)興之道”。
08、09、27、
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
