阿蒙：吳敬璉擔心是多余 改革到底是為誰服務

--------------------------------------------------------------------------------
 
http://finance.sina.com.cn
 2006年02月15日
 
　　

　　狗年伊始，對中國改革的反思又掀波瀾。

　　有人考證，我國漢字中帶“犬”旁的字達幾百個。自古以來，狗常遭世人貶斥：狗茍蠅營、狗急跳墻、狗仗人勢、狗延殘喘、狗改不了吃屎、狗嘴里吐不出象牙、狗眼看人低、狼心狗肺……然而，狗很忠誠。俗話說：兒不嫌母丑，狗不嫌家貧。清代李勉有詩云：誰家庭院自成春，窗有霉苔案有塵。偏是關心鄰舍犬，隔墻猶吠折花人。狗年談狗，自然把矛盾的情緒宣泄給我們的思維，對中國改革的反思在不經意中添了一份理由。

　　日前，吳敬璉評價說，一些傳統社會主義體制的“老近衛軍”，利用大眾對我國社會現狀的不滿情緒，和學界人士對改革和發展中一些問題的正當質疑，重新提出十幾年前已經提出過的“取消計劃經濟，實行市場化”就是“改變社會主義制度，實行資本主義制度”的命題。他們指稱過去20多年的中國改革，是由“西方新自由主義主流經濟學”主導的，執行的是一條機會主義路線，或稱“資產階級自由化的改革路線”。吳敬璉說，這些人正力圖把人們引向反市場化改革的方向上去。

　　在此，筆者對吳敬璉以上觀點不敢茍同。

　　誠如吳敬璉所說——目前中國的改革和發展的確面臨著嶄新的階段，需要對過去進行認真的反思，對未來進行慎重細致的規劃。在這個時刻，每個經濟學家都有責任為這種反思和規劃提供自己專業性的思考。在這里，既然“每個經濟學家都有責任”，吳敬璉干嗎要搬出“老近衛軍”，又“自殘”為自己或別人反扣“機會主義”和“自由化”大帽子呢？須知，中國改革都20多年了，所謂“老近衛軍”早都“入土為安”了，僵尸腐肉還有人企圖招魂啊？鬼都不信！

　　因此，吳敬璉所謂“這些人正力圖把人們引向反市場化改革的方向上去”之擔心，是完全多余的！

　　事實上，我們在對改革的籌劃和實施，以及對改革的評價和反思中，我們一直堅持不放的是“純經濟”標準，沒有去觸及或關心改革的“社會性”后果和結果，以至辯來辯去并沒找出公眾滿意的答案。

　　一月初，在《改革不是兒戲 經濟學家不能當冷血動物》里，筆者曾說：國有企業改革是系統工程，也是歷史工程，改制、重組、退出、上市等等，應該廣泛聽取各方意見，不是國資委“一家之言”就可以擺平的，更不能囫圇吞棗、報些數字或拋一批企業、上市幾家公司就搪塞交差了。否則，就是虎頭蛇尾、遺患無涯！也有悖于國資委成立的初衷和肩負職責。尤其要說的是，我們的經濟學家在提及改革的時候更要更多談些責任和人道，不要動輒就“現代企業制度”或“法人治理”的，將改革和發展的目的拋到九霄云外去了！一句話——國企改革不能兒戲，也不是兒戲。

　　改革不是兒戲，更不是經濟學家一家之言就能決定了的。經濟學家也不要過分地抬舉自己，以免自找苦頭自己為自己背上歷史的十字架，還要飽受詛咒。

　　宏觀視野看。改革既是社會工程，也是歷史工程；既是經濟工程，也是政府工程。因此，在探討改革、分析改革的時候，我們的經濟學家就必須胸懷遠大、目光高瞻，尤其是不能把思維“掉到錢眼里”了。

　　二十余年來，改革天天講、年年談，但改革的“屬性”是什么呢？似乎并沒引起怎樣足夠的重視，幾乎被改革成果和成就等等“美麗”掩蓋了。騰然回首昔日星辰——改革到底是為什么人服務的，聽起來似乎簡單幼稚，但這卻是一個大是大非、事關改革成敗的核心命題。

　　六十四年前，在延安文藝座談會上毛澤東作總結時曾說：我們是馬克思主義者，馬克思主義叫我們看問題不要從抽象的定義出發，而要從客觀存在的事實出發，從分析這些事實中找出方針、政策、辦法來?，F在的事實是什么呢？事實就是：中國的已經進行了五年的抗日戰爭；全世界的反法西斯戰爭……目前在延安和各抗日根據地的文藝工作中已經發生的爭論問題?！@些就是實際存在的不可否認的事實，我們就要在這些事實的基礎上考慮我們的問題。那末，什么是我們的問題的中心呢？我認為，我們的問題基本上是一個為群眾的問題和一個如何為群眾的問題。

　　同樣，我國的改革已經走到目前地步，改革的中心問題是什么呢？至今似乎還沒有一個清晰的結論！我們的改革是為群眾，并考慮怎樣服務群眾了嗎？

　　接著，毛澤東提出：我們的文藝是為什么人的？他說：這個問題，本來是馬克思主義者特別是列寧所早已解決了的。列寧還在一九O五年就已著重指出過，我們的文藝應當“為千千萬萬勞動人民服務”。在我們各個抗日根據地從事文學藝術工作的同志中，這個問題似乎是已經解決了，不需要再講的了。其實不然。很多同志對這個問題并沒有得到明確的解決。因此，在他們的情緒中，在他們的作品中，在他們的行動中，在他們對于文藝方針問題的意見中，就不免或多或少地發生和群眾的需要不相符合，和實際斗爭的需要不相符合的情形……

　　同樣，反思一下我們所開展的改革，改革是為什么人的？這個早該解決的問題有沒有解決呢？還有沒有——或多或少地發生和群眾的需要不相符合，和實際斗爭的需要不相符合的情形呢？

　　在解決了為什么人服務的問題后，毛澤東又指出：接著的問題就是如何去服務。用同志們的話來說，就是：努力于提高呢，還是努力于普及呢？有些同志，在過去，是相當地或是嚴重地輕視了和忽視了普及，他們不適當地太強調了提高。提高是應該強調的，但是片面地孤立地強調提高，強調到不適當的程度，那就錯了……提高要有一個基礎。比如一桶水，不是從地上去提高，難道是從空中去提高嗎？那末所謂文藝的提高，是從什么基礎上去提高呢？從封建階級的基礎嗎？從資產階級的基礎嗎？從小資產階級知識分子的基礎嗎？都不是，只能是從工農兵群眾的基礎上去提高。也不是把工農兵提到封建階級、資產階級、小資產階級知識分子的“高度”去，而是沿著工農兵自己前進的方向去提高，沿著無產階級前進的方向去提高。而這里也就提出了學習工農兵的任務。只有從工農兵出發，我們對于普及和提高才能有正確的了解，也才能找到普及和提高的正確關系。

　　在此，我們一談改革，動輒就是改制多少家企業，或拋掉多少人包袱，標榜所謂一次到位的徹底改革——好比一桶水，不是從地上去提高，而是從空中去提高的。至于從什么基礎上提高的，又能夠提高到哪兒去，紛爭的社會萬象和錯綜的社會矛盾已經給出了鮮活的答案。

　　一句話：改革到底是為誰服務的，該好好問問并作出反思了！

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號