中國的改革開放與科學(xué)社會(huì)主義共命運(yùn)

——紀(jì)念《共產(chǎn)黨宣言》發(fā)表160周年

中國社會(huì)科學(xué)院世界社會(huì)主義研究中心常務(wù)理事、

馬克思主義研究院副院長(zhǎng)、研究員〓 侯惠勤

　　上世紀(jì)90年代初蘇東劇變以來，西方乃至世界上形成了一種思維定勢(shì)，即不管你是否喜歡資本主義，你必須得接受它；不管目前和未來還有多少思潮在碰撞、在挑戰(zhàn)現(xiàn)實(shí)，可最終還是無法逾越自由民主的制度架構(gòu)。也就是說，你可以批判資本主義，卻無法取代它。齊澤克是這樣描述的：“正如弗雷德里克•詹明信（Fredric Jameson）極具洞察力地論及的那樣，再也沒有人嚴(yán)肅認(rèn)真地考慮可能用什么來取代資本主義了，就好像即使在全球性生態(tài)災(zāi)難的境況下，自由資本主義也仍然是一個(gè)注定存在下去的‘實(shí)在’?！睒酚^也罷，悲觀也罷，資本主義不可超越，這就是一個(gè)時(shí)期以來西方哪怕是左翼思想界也無法擺脫的一種普遍情緒。

　　西方反華勢(shì)力一直試圖把中國的改革開放與其對(duì)我國實(shí)施西化、分化的圖謀捆綁在一起，以便從社會(huì)存在和社會(huì)認(rèn)同兩方面顛覆中國改革開放的社會(huì)主義性質(zhì)。而今天我國意識(shí)形態(tài)建設(shè)面臨的嚴(yán)峻形勢(shì)就在于，我國改革開放的偉大成就在有的地區(qū)和有的部門未能充分有效地轉(zhuǎn)化為對(duì)于社會(huì)主義的認(rèn)同，相反的認(rèn)同還大有市場(chǎng)；思想理論界和學(xué)界，在許多重大的政治理論問題上還嚴(yán)重缺乏共識(shí)；在有的部門和報(bào)刊上主流意識(shí)形態(tài)的宣傳力和導(dǎo)向力不強(qiáng)，而對(duì)于否定“四項(xiàng)基本原則”的各種思潮則缺乏有效的批判和抵制方式。歸結(jié)起來，這就在這些地方和部門從根本上構(gòu)成了對(duì)于社會(huì)主義制度合法性的動(dòng)搖。因此，我們思想理論工作的一個(gè)著力點(diǎn)，就是要以中國特色社會(huì)主義實(shí)踐為依據(jù)，充分闡明中國的改革開放與科學(xué)社會(huì)主義共命運(yùn)，“只有社會(huì)主義才能救中國，只有改革開放才能發(fā)展中國、發(fā)展社會(huì)主義、發(fā)展馬克思主義”。

　　使改革開放的實(shí)際成果轉(zhuǎn)化為對(duì)社會(huì)主義的認(rèn)同，從政治層面上說，我們必須充分闡明中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的改革開放的社會(huì)主義基本屬性。在這方面，有兩種說法需要特別加以澄清：

　　一種說法是把黨領(lǐng)導(dǎo)的改革開放片面歸結(jié)為排除“左”的干擾，提出所謂“三十年改革開放的過程也是不斷排除‘左’的干擾的過程”的斷言。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的改革開放本質(zhì)上是社會(huì)主義的自我完善，是目的和效果的高度統(tǒng)一，而根本區(qū)別于那些導(dǎo)致社會(huì)主義制度瓦解、共產(chǎn)黨執(zhí)政地位喪失甚至國家解體的“改革”。因此改革開放從一開始就包含著對(duì)于自由化思潮干擾的排除。正如鄧小平同志在平息“六四”風(fēng)波時(shí)明確指出的：“肯定的一點(diǎn)是，不論工人也好，農(nóng)民也好，知識(shí)分子也好，學(xué)生也好，還是希望改革的。這次什么口號(hào)都出來了，但是沒有打倒改革的口號(hào)。不過，某些人所謂的改革，應(yīng)該換個(gè)名字，叫作自由化，即資本主義化?！覀冎v的改革與他們不同，這個(gè)問題還要繼續(xù)爭(zhēng)論的?！秉h的十七大將改革開放30年來的寶貴經(jīng)驗(yàn)概括為“十個(gè)結(jié)合”，即“把堅(jiān)持馬克思主義基本原理同推進(jìn)馬克思主義中國化結(jié)合起來，把堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則同堅(jiān)持改革開放結(jié)合起來，把尊重人民首創(chuàng)精神同加強(qiáng)和改善黨的領(lǐng)導(dǎo)結(jié)合起來……”，充分表明把改革開放片面歸結(jié)為反“左”，本身就是對(duì)于貫徹黨的十七大精神、堅(jiān)持改革開放的干擾。

　　中國的改革開放，從一開始就是一條嶄新的社會(huì)主義發(fā)展道路。它雖然是在毛澤東同志等中共第一代領(lǐng)導(dǎo)集體開拓的社會(huì)主義制度基礎(chǔ)上新探索，卻不是原先道路的簡(jiǎn)單重復(fù)，更不是照搬任何現(xiàn)成社會(huì)主義模式。至于對(duì)資本主義的學(xué)習(xí)借鑒，對(duì)于我們而言，從來就不是從道路和發(fā)展方向上的意義說的。這就是鄧小平同志所說的決不走“回頭路”（即不回到任何以往的社會(huì)主義實(shí)踐方式上）和決不走“邪路”（即不照搬西方、搞“全盤西化”）的實(shí)質(zhì)。這樣，中國特色社會(huì)主義道路的開拓過程，就必然是不斷地排除“左”和右的錯(cuò)誤干擾的過程。從習(xí)慣和感情偏好上說，黨內(nèi)容易認(rèn)同“老路”，這是干擾改革開放的障礙；但是，由于西方在當(dāng)代世界的優(yōu)勢(shì)地位，以及西化、分化我國圖謀的始終存在，力圖把改革開放引向資本主義化的傾向也就始終存在。因此，鄧小平同志指出：“解放思想，也是既要反‘左’，又要反右。三中全會(huì)提出解放思想，是針對(duì)‘兩個(gè)凡是’的，重點(diǎn)是糾正‘左’的錯(cuò)誤。后來又出現(xiàn)右的傾向，那當(dāng)然也要糾正?！S克誠同志講，有‘左’就反‘左’，有右就反右。我贊成他的意見。對(duì)‘左’對(duì)右，都要做具體分析?！苯裉旌托∑酵咎岢鼋夥潘枷霑r(shí)相比，“左”和右的表現(xiàn)都更具典型性。恩格斯曾說過“兩極相通”，歷史一再印證了這點(diǎn)。“左”和右都一致把以改革開放為特征的中國特色社會(huì)主義視為搞資本主義，都極其相似地割裂馬列主義、毛澤東思想和中國特色社會(huì)主義理論體系。今天講堅(jiān)持改革開放、繼續(xù)解放思想，同樣也要既反“左”，又反右，同樣要做具體分析。

　　另一種說法是當(dāng)今在關(guān)于“斯大林模式”、“蘇聯(lián)模式”問題的討論上有個(gè)被一些人一直視為至寶的假命題，即“中國的改革開放是對(duì)‘斯大林模式’、‘蘇聯(lián)模式’的根本突破”。這是一個(gè)制造混亂而又包藏禍心的提法。我們姑且不談“斯大林模式”這一提法的可疑，單就“根本突破”而言，就是一個(gè)含混的、可以任由發(fā)揮的空間。執(zhí)此種說法者擺出一副捍衛(wèi)中國改革開放原創(chuàng)性的架勢(shì)（其陷阱也在這里，誰否定這一提法，誰就是對(duì)中國改革開放的貶低，就可以將其一棍子打死，或者將其拖入一場(chǎng)曠日持久的筆墨官司），蓄意把爭(zhēng)論的焦點(diǎn)引導(dǎo)到如何評(píng)價(jià)中國的改革開放上，在掩蓋真實(shí)意圖的同時(shí)，使自己披上了“改革的捍衛(wèi)者”的唬人外衣。實(shí)際上，中國的改革開放不是照搬任何現(xiàn)成的外國模式是常識(shí)和共識(shí)，不算什么有創(chuàng)見的觀點(diǎn)，也不存在什么大的爭(zhēng)議。況且眾所周知，不僅中國的改革是這樣，中國共產(chǎn)黨所領(lǐng)導(dǎo)的整個(gè)革命和建設(shè)的道路都是這樣。難道毛澤東同志所領(lǐng)導(dǎo)的中國新民主主義革命不是對(duì)于任何國外革命（包括十月革命）模式的突破嗎？難道毛澤東同志領(lǐng)導(dǎo)的中國社會(huì)主義改造和工業(yè)化的道路不是對(duì)于所有現(xiàn)成的社會(huì)主義模式的突破嗎？對(duì)于中國革命和建設(shè)的其它重大原創(chuàng)性成果一概沒有興趣，單挑出改革來說，起碼說明論者關(guān)注的并不是中國改革的已有成果，而是中國改革的何去何從；說明問題爭(zhēng)論的實(shí)質(zhì)不在于對(duì)過去的評(píng)價(jià)，而在于對(duì)未來的把握。

　　這樣，對(duì)“中國改革是對(duì)斯大林模式的突破”論的進(jìn)一步解讀，必然使人們提出以下追問，即中國的改革固然是對(duì)蘇聯(lián)模式的突破，難道不更是對(duì)于當(dāng)今“瑞典模式”、“民主社會(huì)主義模式”的根本突破嗎？為什么單找一個(gè)蘇聯(lián)來說事呢？可見該命題實(shí)際上是有破有立，破的是中國特色社會(huì)主義與科學(xué)社會(huì)主義的有機(jī)聯(lián)系，立的是企圖把中國改革開放與民主社會(huì)主義以及資本主義扯在一起。毫無疑義，由于時(shí)代主題和歷史條件的變化，原先那種封閉起來搞社會(huì)主義的道路已經(jīng)是一條死路，社會(huì)主義只有在改革開放中才能闖出一條活路。從這個(gè)意義上說，以改革開放為特征的中國特色社會(huì)主義是一個(gè)全新的探索，其創(chuàng)新性無論怎么估計(jì)都不為過。但是，通過改革開放搞社會(huì)主義，其前提是不走資本主義道路，不與資本主義趨同。因此，以科學(xué)社會(huì)主義基本原理為指導(dǎo)，以共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和1956年以后基本建立的社會(huì)主義制度為基礎(chǔ)，就是中國特色社會(huì)主義的題中應(yīng)有之義。而這一點(diǎn)，恰恰是那些想通過改革開放把中國引導(dǎo)到資本主義的人所力圖抹煞的。繞那么大的一個(gè)彎子，本意是要為中國的改革開放定向，板子卻打在蘇聯(lián)和斯大林身上，可謂是避重就輕、聲東擊西，其良苦用心不外乎試圖繞過若不如此根本就無法繞過的“釘子”。

　　說到底，一些人之所以要舍近求遠(yuǎn)、曲里拐彎，就因?yàn)橛须y言之隱、有難以擺脫的“緊箍咒”，這就是鄧小平同志從改革開放一開始就制定的“一個(gè)中心、兩個(gè)基本點(diǎn)”的基本路線，就是鄧小平同志及黨的第三代領(lǐng)導(dǎo)集體關(guān)于中國改革開放的基本判斷。1985年，鄧小平同志對(duì)中國的改革作了一個(gè)結(jié)論性的判斷，這就是“改革是社會(huì)主義制度的自我完善，在一定的范圍內(nèi)也發(fā)生了某種程度的革命性變革”，所以堪稱中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的“中國的第二次革命”。 他同時(shí)非常鮮明地指出：“我們黨的十一屆三中全會(huì)決定實(shí)行開放政策，同時(shí)也要求剎住自由化的風(fēng)，這是相互關(guān)聯(lián)的問題。不剎住這股風(fēng)，就不能實(shí)行開放政策。要搞四個(gè)現(xiàn)代化，要實(shí)行開放政策，就不能搞資產(chǎn)階級(jí)自由化。自由化的思想前幾年有，現(xiàn)在也有，不僅社會(huì)上有，我們共產(chǎn)黨內(nèi)也有。”正是在這一基礎(chǔ)上，我們黨提出了要區(qū)分兩種改革開放觀的問題?！耙?jiǎng)澢鍍煞N改革開放觀，即堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則的改革開放，同資產(chǎn)階級(jí)自由化主張的實(shí)質(zhì)上是資本主義化的‘改革開放’的根本界限?！豹?/p>

　　這就是說，中國的改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)，第一是姓“社”不姓“資”，正如鄧小平同志所說：“我多次解釋，我們搞的四個(gè)現(xiàn)代化有個(gè)名字，就是社會(huì)主義四個(gè)現(xiàn)代化。我們實(shí)行開放政策，吸收資本主義社會(huì)的一些有益的東西，是作為發(fā)展社會(huì)主義社會(huì)生產(chǎn)力的一個(gè)補(bǔ)充?！钡诙沁@個(gè)“社”不是重起爐灶的“社”，更不是改弦更張向民主社會(huì)主義（實(shí)質(zhì)是資本主義）看齊的“社”，而是始于以毛澤東同志為核心的黨的第一代領(lǐng)導(dǎo)集體帶領(lǐng)全國人民所開拓的社會(huì)主義，是奠定了“中國特色社會(huì)主義”政治前提和制度基礎(chǔ)的社會(huì)主義，是黨的幾代領(lǐng)導(dǎo)集體不斷開拓和探索的社會(huì)主義。正因?yàn)檫@一問題是如此的簡(jiǎn)單明了，沒有任何可以借題發(fā)揮的空間，因而別有用心的人就必須選擇其它的突破口。于是，“斯大林模式”及其相關(guān)的假命題就理所當(dāng)然地被當(dāng)成了這樣的突破口。在一些人看來，斯大林盡管與中國革命和建設(shè)有著密切關(guān)系，但對(duì)于他的評(píng)價(jià)畢竟沒有直接對(duì)中國自身經(jīng)歷的評(píng)價(jià)那樣敏感，況且斯大林領(lǐng)導(dǎo)的蘇聯(lián)畢竟已經(jīng)解體，其本身又存在著許多歷史的懸案，留下了足夠的“六經(jīng)注我”的空間，因而是借刀殺人的絕好把柄。有鑒于此，我們對(duì)于一些人蓄意歪曲蘇聯(lián)歷史和斯大林作為的偽造當(dāng)然還要繼續(xù)地予以揭露，從事實(shí)上學(xué)術(shù)上證明其無稽和無知，但不能糾纏于此。因?yàn)檫@一討論本質(zhì)上不是學(xué)術(shù)之爭(zhēng)，而是政見之爭(zhēng)，因而就不能單純?cè)V諸學(xué)術(shù)，而必須訴諸政治分析。

　　因此，我們必須緊緊地抓住這樣一個(gè)重大問題追問，即中國的改革究竟是在基本制度不變前提下的變革，是在體制層面和局部范圍內(nèi)的制度層面的變革，還是在社會(huì)制度層面的全面的所謂“革命性”變革？換言之，以馬克思主義為指導(dǎo)的國家意識(shí)形態(tài)，以人民代表大會(huì)制和共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作制為根基的國家政治制度，以公有制為主體、各種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的國家經(jīng)濟(jì)制度，是通過不斷的改革加以完善，還是從根本上推倒？在改革開放的全過程，是根本在黨、關(guān)鍵在黨、因而必須加強(qiáng)和完善黨的領(lǐng)導(dǎo)，還是通過改革開放，最終終結(jié)中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)？這就是關(guān)于改革的全部問題的關(guān)鍵和要害所在。不能籠統(tǒng)地講“改革無罪”，關(guān)鍵在于是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的改革，還是什么別的“改革”，關(guān)鍵在于改革依靠誰、為了誰、利于誰。正如胡錦濤同志一再強(qiáng)調(diào)的，發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享。這就是中國特色社會(huì)主義的科學(xué)發(fā)展，中國的改革開放毫無疑義也是如此。繼續(xù)解放思想、堅(jiān)持改革開放、落實(shí)科學(xué)發(fā)展、促進(jìn)社會(huì)和諧，其落腳點(diǎn)是發(fā)展中國特色社會(huì)主義，離開了這一點(diǎn)，一切就無從談起。中國特色社會(huì)主義偉大事業(yè)的不斷發(fā)展，必將越來越充分地展示出科學(xué)社會(huì)主義的生命力和真理性光輝。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)