一，最近看到　王小東　先生的一個講話，很有感觸。有媒體問他為什么選擇在這個時候出書，有沒有時機上的考慮？他說：沒什么時機考慮，我們一直想說話，但一直沒機會說，現(xiàn)在好不容易有機會，就說了?！　?/p>

　王　先生的話很樸實，卻揭示了一個發(fā)人深省的現(xiàn)象：長期以來，主流媒體高度排斥類似《中國不高興》這樣的聲音，全面親西方?？v然對西方要有所批評，也只能宛轉(zhuǎn)、曲折，生怕人家不高興，或者觸犯某種“政治正確”。誰要是主張對外強硬，立刻會遭到圍攻或封殺。主流媒體就象一個養(yǎng)鴿場，里邊只有鴿子才能生存，缺少鷹派的聲音，有陰沒陽，嚴(yán)重陰陽不調(diào)。　　

《中國不高興》的出版，給過于陰柔的中國知識界帶來一股陽剛之氣，起到了一種“補鈣”作用。在這方面，　王小東　先生最具代表性。他的主張，無論是弘揚“尚武精神”，還是提倡“持劍經(jīng)商”，都充滿英武之氣。中國知識界、輿論界對西方頂禮膜拜這么多年，太需要補鈣了。知識界與民間不同，民間網(wǎng)絡(luò)上的陽剛之氣十足，不但不需要補鈣，有時還需要降降火；但知識界在貌似冷靜的背后，給人的感覺是缺少脊梁。　　

為中國知識界補鈣，重振陽剛之風(fēng)，這是《中國不高興》出版的第一大意義?！　?/p>

二，《中國不高興》代表的無疑是中國左派和民族主義的聲音，從某種意義上可以說，這是中國的新左派和民族主義發(fā)起的一場啟蒙運動。這本書就是啟蒙讀物，目的是振聾發(fā)聵。但這種左翼的聲音與13年前的《中國可以說不》相比，顯得更加成熟、理性?！　?/p>

衡量一種思潮、一種聲音是否成熟、理性，有一個最簡單的標(biāo)準(zhǔn)，就是看它怎么對待自己的對手，能否從對手那兒吸取營養(yǎng)。任何一種聲音，能夠長期存在，能夠吸引那么多人的認(rèn)同，能夠與你形成對峙，必然有其合理內(nèi)核。如果將對方貶得一無是處、一文不值，似乎對方已不恥于人類，只能天誅地滅，這恰恰證明自己的偏激與偏頗。只有能夠看到對方的合理內(nèi)核，進(jìn)而從中發(fā)現(xiàn)自己的不足，這才是成熟的標(biāo)志。　　

僅僅幾年之前，左右兩派都遠(yuǎn)比今天稚嫩，非理性的聲音占據(jù)上風(fēng)，左右之間勢同水火，完全不能溝通，只能雞同鴨講。近兩年，理性的人確實越來越多。考慮到整個社會情緒都在向左轉(zhuǎn)，此時左派的理性與溫和，更加難能可貴。與13年前《中國可以說不》時左翼聲音的單薄不同，今天，左翼在民間尤其是網(wǎng)絡(luò)上已經(jīng)積累了宏大的聲音。值得慶幸的是，《中國不高興》代表的是左翼的理性部分，這既反映了時代的進(jìn)步，也是這本書的價值之所在?！　?/p>

三，《中國不高興》的主題是講中國要有大目標(biāo)，但在我看來，目標(biāo)不成其為問題。因為中國早就有大目標(biāo)，今天中國的問題，不是缺少大目標(biāo)，而是大目標(biāo)太多?！　?/p>

不同的人有著不同的大目標(biāo)?！⊥跣|　先生也說了，自由主義也有其大目標(biāo)。西山會議的發(fā)言，就是賀衛(wèi)方們的大目標(biāo)；樊綱們所設(shè)想的讓中國與美國“并軌”，就是經(jīng)濟自由主義的大目標(biāo)；左翼也有自己的大目標(biāo)。政府官員，無論口中說的，心中想的，都有自己的大目標(biāo)。政府經(jīng)常宣講的和諧社會、小康社會，包括原來的四個現(xiàn)代化，當(dāng)然都是大目標(biāo)；而一些官員心中設(shè)想的，要把老婆孩子弄到國外，將國家財產(chǎn)變成囊中之物，讓中國成為權(quán)貴資本主義、官僚資本主義的樂園，也可以說是一種大目標(biāo)。　　

大目標(biāo)太多，千奇百怪，要統(tǒng)一到一個旗幟下，基本不可能。目標(biāo)的分化、混亂，主要由于兩個原因。其一，利益分化，階級、階層的分化，造成了價值理想與現(xiàn)實目標(biāo)的分化。不同地位、角色的人，目標(biāo)肯定不一樣。就算努力避開矛盾，尋找共同點，意義也不大。相對靠譜一點的是愛國主義，但也不能涵蓋所有人。因為有些人就是以賣國為生、為榮，通過賣國牟利，就是不希望中華民族復(fù)興，樂于看到中國對西方卑躬屈膝。他們嘴上不這么說，或者換了一種表達(dá)方式，但實際上就是在這么做?！　?/p>

這種分化其實很正常，其他國家也這樣，目標(biāo)多元，卻并不影響社會的正常運行。中國問題的關(guān)鍵在于，目標(biāo)不但多，而且給人以混亂感覺。這種感覺是怎么來的呢？這就要講到第二點：政府說的和做的不一樣，造成了目標(biāo)混亂。　　

中國至今還是政府主導(dǎo)型社會，如果政府說一套做一套、這樣說卻那樣做，對社會的影響很大，必然造成價值和目標(biāo)的混亂。例如，政府說是要構(gòu)建和諧社會，但一些官員老是在制造不和諧，就連烏有之鄉(xiāng)這種思想學(xué)術(shù)的門戶，也要來查抄、封網(wǎng)。政府說是要建設(shè)小康社會，但許多官員早就不是“小康”問題，他們的海外存款，美國的，瑞士的，已經(jīng)不知道有多少？政府又無力遏制他們。這種時候，還忽悠老百姓“奔小康”，人家當(dāng)然不服氣，不感冒?！　?/p>

官方的言行、表里不一，是當(dāng)下中國價值觀、大目標(biāo)混亂的關(guān)鍵原因。由此來理解《中國不高興》一書，它的作者或許是想在官方宣稱的、不能兌現(xiàn)的大目標(biāo)之外，另外找到一個既有可能兌現(xiàn)，又能得到官方和民間認(rèn)可的替換目標(biāo)，以此統(tǒng)合人心，凝集中華民族的戰(zhàn)斗力。所以我說他們是在啟蒙?！　?/p>

我看到書中王小東、宋曉軍都具體談到大目標(biāo)，不知道有沒有理解錯誤？宋說的大目標(biāo)有兩點，一是經(jīng)濟變依附為自主，二是強化軍工、軍力，以保障這種轉(zhuǎn)型。王的大目標(biāo)也有兩點，“內(nèi)修人權(quán)，外爭族權(quán)”。“外爭族權(quán)”具體講就是中國一要在世界上“除暴安良”，二要管理比現(xiàn)在大得多的資源。換言之，就是要在國際上擁有更大的政治話語權(quán)，更多的經(jīng)濟資源分配權(quán)。王小東和黃紀(jì)蘇兩位說得很直接：中國就是要帶頭打碎現(xiàn)有的國際格局，不但成為新的世界領(lǐng)導(dǎo)者，而且要重塑世界新秩序，造福人類。　　

在這里，我們回頭來看一看政府的所作所為，不難發(fā)現(xiàn)，雖然政府或許沒有領(lǐng)導(dǎo)和重塑世界的底氣與雄心，但在外爭族權(quán)，爭取更多的政治話語權(quán)和經(jīng)濟資源分配權(quán)這一點上，與《中國不高興》的作者方向目標(biāo)其實是一致的。只不過，他們很多時候是只做不說，或者說的時候比較低調(diào)。這也是無可奈何的事，這涉及一個對實力現(xiàn)狀的判斷問題?！　?/p>

在這個問提上，我覺得《中國不高興》的作者本身也存在分歧?！∷螘攒姟∠壬f的兩大目標(biāo)，換一種說法，第一個目標(biāo)就是經(jīng)濟上擺脫對外依附，第二個目標(biāo)是軍事上免于外來威脅。既然把擺脫經(jīng)濟依附和免于外來威脅作為奮斗目標(biāo)，說明我們的現(xiàn)狀還是經(jīng)濟依賴于外，軍事力量上不足以抗衡外來威脅。在這種現(xiàn)狀下，如果還大聲嚷嚷，要把人家怎么怎么樣，這不是自找苦吃，自討沒趣嗎？　　

　王小東　先生顯然不同意這種判斷，他認(rèn)為此次危機對中國而言只是“有錢不會花”的問題，相對容易解決。中國今天與西方在經(jīng)濟上的聯(lián)系，也并非“割不斷”。中國完全可以不靠美國市場，憑內(nèi)需就可以為經(jīng)濟提供強大動力，不必在乎海外市場的萎縮，完全可以通過財政手段創(chuàng)造出足夠的有效需求?！　?/p>

我相信　宋曉軍　先生不會同意這種看法。在這個問題上，我贊　成宋　先生的判斷。中國這么多年積累的問題，不是那么容易扭轉(zhuǎn)的。拉動消費、改變分配結(jié)構(gòu)絕非朝夕之功。4萬億聽起來很多，但即使按照最有效率的方式直接分到國人手中，每個人也不過3千多元。3千多元在今天能干什么，能解決什么問題呢？錢到手后，恐怕大多數(shù)人還只能選擇存起來，以備不時之需吧？何況，4萬億還要分幾年投入；何況，它絕對不可能分到每個人頭上，彎彎曲曲后，貪官們總要拿去一大截，再浪費一大半，剩下來的，不知道還有多少，還能干些什么？何況，政府要投下4萬億就必須舉債，很可能需要增發(fā)貨幣，帶動通脹，老百姓錢還沒見到，就已經(jīng)貶值了不知多少？既然就連全部分配到人也解決不了問題，只拿其中部分出來解決收入分配和社會保障問題，當(dāng)然作用更加有限?！　?/p>

投資方面也如此，據(jù)說失業(yè)民工已達(dá)到幾千萬。這么多人，總不可能都讓他們?nèi)バ蘼钒?？凱恩斯主義也好，羅斯福新政也好，對今天的中國確實有意義，但也不能高估其意義。它的主要作用在于，幫助中國經(jīng)濟頂住金融風(fēng)暴的第一波沖擊，讓中國緩一口氣，不至于一沖之下就土崩瓦解，緩過氣來后，再徐圖其他。一些人曾對中國在此次危機中的處境很悲觀，認(rèn)為會比美國更糟。確實，如果沒有政府的計劃頂這么一下，對外依附嚴(yán)重的中國經(jīng)濟有可能在外來沖擊下崩解。那時候，人們看到的就是中國的火燒樓塌了——美國的樓塌了，還可能較快建起來，因為人家的那些磚、瓦還在，還能用；中國的樓塌了，可能就立不起來了，因為其中太多的豆腐渣?！　?/p>

如果說通過這種羅斯福新政就能使中國經(jīng)濟實現(xiàn)自立，完成轉(zhuǎn)型，那么市場“看不見的手”就可有可無了，歷史也不會是今天這個樣子。刺激經(jīng)濟計劃之所以能起到緩和危機的作用，前提是中國經(jīng)濟受到的傷害還不太大，機理是與危機因素進(jìn)行了一次對沖。如果此時我們主動將對外依附的部分停下來，就等于自己把自己的軀體切去一半，到時候，什么樣的輸血手段也將無濟于事——這就是為什么，金融危機中美國對中國的需要增加了，中國仍然只能和美國好說好話，甚至還不得不增持美國國債。大家都在危機之中，彼此都增加了相互需要。比之危機前，中國更需要盡可能多地保持出口份額。盡管出口的減少已成定局，但能夠少減一點，就必須盡力爭取，因為誰也不知道，這一點會不會成為壓垮駱駝的最后一根稻草?！　?/p>

因此，現(xiàn)在我們經(jīng)濟上的對外依賴，并沒有減少多少。就算全力以赴轉(zhuǎn)型，可能也需要個一二十年。何況還不可能全力以赴，客觀上其他目標(biāo)會分散資源，主觀上既得利益集團不會甘于簡單轉(zhuǎn)型，他們總要找到新的贏利模式，將轉(zhuǎn)型引入他們新的贏利模式軌道上去。　　

在轉(zhuǎn)型站穩(wěn)腳跟之前，中國還沒有資格大聲嚷嚷說要把別人怎么樣。確實，你不大聲嚷嚷，人家也未必就猜不到你心中所想，但至少不會激化矛盾，逼得對方不得不馬上就把你怎么樣。三國時，曹操明明知道劉備才是自己的對手，但劉備不管三七二十一就是一味裝傻，使曹操終于放過了他。不妨假設(shè)另一種情況，如果青梅煮酒時劉備自己跳出來說“天下英雄，老子和你”，曹操還能放過他嗎？　　

　王小東　先生有很多精彩論點，常常令人耳目一新。他的邏輯最徹底，話聽起來也最有勁，最過癮。他習(xí)慣于將復(fù)雜的事物簡單化，這種簡單化有可能是抓住了本質(zhì)后的一針見血，一語道破天機，但有時候也確實把復(fù)雜問題想得過于簡單，打偏了。當(dāng)然，這只是我個人的看法，與　王　先生商榷。　　

例如，他說到國際貿(mào)易中有一“奇怪的事”：你天天給我干活，給我提供貨物，我只需要打白條就可以，但我并不高興，反而天天去你家敲門，說我不愿意打白條，愿意給你貨物，給你干活——其實，這個現(xiàn)象一點不奇怪，因為國際貿(mào)易中的“白條”，并非“白條”，而是真金實銀；“白條”能夠兌換多少貨物或服務(wù)，也絕不是由某一方說了算，而基本上只能等價交換。既然是等價交換，買東西就必須先賺錢。大家知道，只有賣東西才能賺錢，買東西只花錢。所以，各國都以賺錢——賣東西作為優(yōu)先，喜歡順差，不喜歡逆差。世界上惟一不須要賺錢就可以花錢的只有美國，美國擁有這種特權(quán)，為時也并不長，是從1971年尼克松政府關(guān)閉財政部“黃金兌換窗口”，美元與黃金脫鉤，布雷頓森林國際貨幣體系解體后開始的。在此之前，持有美元可以兌換固定比價的黃金，美國政府必須兌付。所以，歷史上世界各國爭相獲取更多出口的目的，絕不是害怕依賴進(jìn)口會被對手“養(yǎng)懶了，養(yǎng)廢了”，而是其他國家并沒有美國這種不賺錢就可以花錢只須“打白條”的條件和資格。　　

這種特權(quán)對美國來說，也不是無限的。過度運用的結(jié)果，就造成了今天的危機，并引發(fā)各國反彈。沒有這種特權(quán)，美國人的過度消費不可能走到這一步。對這種特權(quán)的依賴與濫用（缺少制約的權(quán)力不可能不被濫用，因為它是最省力的“賺錢”方式——直接印錢），扭曲了美國的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，使其建基在一種虛假的需求之上。就象　黃紀(jì)蘇　先生描述的：樓越蓋越高，但樓本身是歪的，所以越高越危險。　　

因此，中國提出來的，建立超越主權(quán)的國際儲備貨幣，才是防止危機的對癥良藥，也正好打在美國的七寸上。大家知道，美國欠債很多，據(jù)說高達(dá)70多萬億美元，比全世界的GDP加起來還多。如果這個債要由美國人干活來償還，不知要還到牛年馬月？但只要國際貨幣發(fā)行權(quán)在手，美國就不怕還不了。一旦這個特權(quán)沒有了，美國經(jīng)濟確實有可能被巨額債務(wù)及其連鎖效應(yīng)包括信任危機壓垮，至少美國人的生活水平要大幅倒退?，F(xiàn)在，國際上的美國政府就象國內(nèi)的中國政府，人們不怎么擔(dān)心中國國有銀行中的存款，就是因為有央行的貨幣發(fā)行權(quán)和政府的財政收入作后盾?！　?/p>

所以，美國不出人意料地堅決反對中國的提議——貪婪者聞到腥味后，絕不愿意再回去吃素。那些以為美國高尚、文明，或者認(rèn)為民主國家不會干壞事的人，不妨睜大眼睛看看這個案例：明明自己是引發(fā)危機的罪魁禍?zhǔn)祝髅髅涝貦?quán)是禍根，是害人的東西，美國還死抓在手中不放，卻妄言要繼續(xù)保持世界領(lǐng)導(dǎo)地位。這與國際集團的高層不愿意放棄獎金，與一些專制國王“不管死后洪水滔天”，本質(zhì)上是一樣的。崇拜美國的人，總喜歡說中國這不行那不行，但現(xiàn)在就連中國的官員，也開始搞問責(zé)免職了。雖然其中有不少“假摔”，但總比美國連樣子都不做一下，反而振振有詞要強?！　?/p>

在這個時候，在不愿意放棄禍害全世界，給無數(shù)人帶來損失和苦難的特權(quán)的同時，美國卻說什么它關(guān)注著西藏的“人權(quán)”，關(guān)心喇嘛們有沒有機會給達(dá)賴下跪請安！美國的口是心非，這里且不多說它，我只提一點：美國總愛表示對其他國家尤其是所謂集權(quán)國家自由民主人士的支持與關(guān)愛，既然你這么關(guān)心他們，為什么不把他們都接到你美國去呢？相對中國而言，美國地廣人稀，絕不會裝不下這些人；這些人既然如此在乎民主自由，應(yīng)該也不會拒絕到美國去享受自由民主；那些國家可能正巴不得麻煩快點離開，也不會堅持不放人。這么一來，問題不就解決了嗎，美國為什么不做呢？　　

還有，美國也愛表示自己對獨裁、專制國家的痛恨，既然這樣，它為什么不與其他富國聯(lián)合，將財富讓所有國家共享，實現(xiàn)世界大同？這樣的話，什么獨裁，專制，恐怖主義，貧窮，餓死人，等等苦難與罪惡，不就都沒有了嗎？美國為什么不做？為什么它每一個貌似正義的口號和行動背后，都是損人利己？為什么它每次都是要求別人，從不要求自己？在要求別人的行為與享有特權(quán)的它看齊的同時，卻不答應(yīng)與人家分享特權(quán)。就象國內(nèi)的一些精英，只知道指責(zé)農(nóng)民工粗魯，貧民窟有礙瞻容，卻不愿意或不能拿錢出來，讓窮人住得體面，可以接受教育，過有體面的生活?！　?/p>

民主自由確實是好東西，但其有效運行需要一定條件。有資料顯示，人均收入1000美元到3000美元的階段，是社會的矛盾高發(fā)期，這也符合第三波民主化一些國家的經(jīng)驗事實。如果美國真的熱心支持中國的民主，可以先在科技上、經(jīng)濟上幫助中國，把這一道關(guān)口渡過去后，再來大搞民主，自然水到渠成。世界上新興的民主政權(quán)，從二戰(zhàn)后的日本到冷戰(zhàn)后的臺灣，都是走這種在外來幫助下快速渡過矛盾高發(fā)階段的路子，所以其民主化進(jìn)程才比較順暢。當(dāng)然，美國幫助它們，也不是因為價值理念，而是出于戰(zhàn)略需要?？上?，對于今天的中國，美國的戰(zhàn)略需要要求它，不但不能幫助中國的發(fā)展，還必須遏制中國的發(fā)展。所以，針對中國的技術(shù)壁壘一直沒有松動。現(xiàn)有還維持的一些合作，只是因為中國的塊頭已經(jīng)夠大，許多事情少了中國不行而已。在這種情況下，中國的“自由主義者”對美國的期盼注定要落空，還必然把他們自己也拖入困境——一個不幫忙只搗亂的美國，不可能不遭到中國民眾的反感，同時殃及中國的“自由主義者”。自由主義與民族主義在中國的對立，根由就在這里。　　

可見，只有當(dāng)我們有實力在國際舞臺上擁有更多話語權(quán)和分配權(quán)后，我們才能大聲說狠話。中國的尷尬是，當(dāng)我們把擁有這種實力作為大目標(biāo)時，我們不能說；當(dāng)我們已經(jīng)擁有這種實力可以說時，我們又已經(jīng)超越了這個目標(biāo)，目標(biāo)已不成其為目標(biāo)?！　?/p>

不過，政府不方便說不等于民間也不能說?！吨袊桓吲d》提出大目標(biāo)的意義或許在于：說出政府只能做不能說的，告訴民眾，我們有大目標(biāo)，但不是官方表面宣講的和諧世界之類，而是實實在在地崛起于世界，振興中華。如果此目標(biāo)能夠統(tǒng)合民眾的思想，將會發(fā)生什么？或許，中國人就會變得象危機中的德國人、日本人一樣，充滿集體主義和富于自我犧牲的精神。中國有不少人仇視日本人，但你不得不承認(rèn)，在集體奉獻(xiàn)精神方面，中國不如德、日，甚至不如南韓。中國人是能夠吃苦耐勞，但主要是習(xí)慣于被動接受、忍耐，缺少主動犧牲、奉獻(xiàn)的精神。這種精神需要大目標(biāo)激發(fā)，有了這種精神，中華民族才能無懼于外部環(huán)境的嚴(yán)峻、無懼于復(fù)興過程的艱辛，才能實現(xiàn)跨躍式發(fā)展?！　?/p>

但是，前景不容樂觀。民眾的犧牲與奉獻(xiàn)，不可能在精英醉生夢死、狂吸民脂民膏的屋梁下上演。而精英，很難想象他們能夠自我約束，違背“自我利益最大化”的“經(jīng)濟人理性”。用耶酥的話說：要富人放棄利益，比駱駝穿針孔還難。在政府不方便說，精英不愿意放棄既得利益，政府在相當(dāng)程度上還被精英挾持的背景下，《中國不高興》所言的大目標(biāo)，很可能只是一支悲歌，一曲絕唱?！　?/p>

絕唱也要唱，悲歌也得歌。由此又引申出《中國不高興》的另一重意義，那就是對精英們內(nèi)則自私自利、外則奴顏婢膝的嘲諷、揭露和批判。這是這本書表達(dá)最有力，讓人感覺最“爽”的章節(jié)。黃紀(jì)蘇、王小東這兩位語言大師，將罵人演繹成一門藝術(shù)。酣暢淋漓，讓我們享受了一頓豐盛的思想與文字大餐?！　?/p>

縱然《中國不高興》所言的大目標(biāo)最終可能因為種種原因而被耽擱，被葬送，但對于讀者來說，此時能聽得高歌一曲，已經(jīng)是一種享受，已經(jīng)擁有了一筆財富?！　?/p>

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號