新的高考改革政策出臺了，媒體只披露了較粗略的提綱，并未看到操作細節，羞羞答答的不露真顏，總體感覺這兩個政策都有閉門造物之嫌，至少算不上好的改革方案。我簡單看了一下版本，有很多疑問之處，現提出來，希望教育部能夠回答一下。

　　其一，高考改革方案公布的同時，為何沒有高校招生方案的配套?大家爭論高考方案，爭來爭去的，歸根到底是為了上大學，所以，大學怎么招生決定了老百姓對高考方案的支持度，招生政策只要留那么幾條小縫，高考改革的意義有可能立馬變成負值。復雜的考試方案必定伴隨著復雜的招生制度，復雜的招生制度必定伴隨復雜的操作技巧，越復雜的操作技巧對普通百姓越不利。

　　有些人認為，高考改革主要是為了選拔人才，主要是為了素質教育，與招生關系不大。少扯些閑話吧!我敢肯定地說：在中國，無論你高考怎么改，都不可能實現素質教育，這不光是由人口基數決定的，而且是由中國幾千年文化決定的。考試就是考試，就得來硬的，分數也能決定素質基本規律，你盡搞些吹拉彈唱的就未必能代表素質。

　　高考改革方案必須與高校招生方案同步全文公開，群眾關心招生可能更甚于高考。

　　其二，學業水平3個科目考試成績以等級呈現，怎么個定級法?有些人，說唯分數論不利于選材，說等級更科學更利于考察綜合能力。 那我現在希望教育部把分級的細則公布出來，到底怎么個分級法?是不是還要按分數排序?如果是，那不就是脫褲子放屁嗎?你都考出分數來了，再排個序，分級，學生的素質就更明晰了?誰信呢?

　　象長沙市的中考，也是搞分級，每科都先考出分數，劃線定A、B、C、D、E，假若數學以110分劃為A等，那109就是B等了，依此類推，其它五門課也這樣分好級。如果有一位同學五門課考了接近滿分的頂級優異成績，但英語只考了109分(若110分為A級)，在長沙市，他就只能讀比較差的高中，因為長沙好的高中就那么幾所，在一所差的高中，他很可能因此就讀不了好大學，僅外語差一分就把他五科所擁有的優勢給消滅了，等級制更科學嗎?不。

　　分級問題同樣還涉及到錄取，千差萬別的成績如何與千差萬別的高校對接?

　　其三，如此復雜的考試設計，高考組織如何搞?在高考的公平性當中，考試過程的公平是非常關鍵的，而越復雜的考試設計，公平性就越難保證，尤其是涉及二次考試的問題。還有，音樂、美術、體育、通用技術、信息技術等科目的考試到底在高校招生錄取中起多大的作用?如果沒有什么硬的作用，考試不就淪為形式了嗎?如果有很大的作用，那怎么組織考試?

　　新的高考模式下，可隱蔽操作的空間應該更大，如何避免?

　　其四，綜合素質評價是不是走形式?雖然說要進入檔案，還要公示，但是，如果它與錄取關系很小，各地是不是都睜一只閉一只眼的皆大歡喜?說是高考要全科覆蓋，問題是各地自有各地的考慮，為了能讓考生的成績亮麗一些，除必考科目之外，其它科目肯定是“輕松覆蓋”，約等于沒覆蓋。若硬要有效覆蓋，那考生會比以往更苦更累，特別是底層百姓的孩子就要吃大虧了，農民的孩子到哪里去學那么音樂美術活?

　　其五，名校指標如何分配?這個問題提了幾十年，幾十年都改不動，如果新的改革仍改不動，我建議干脆不要改。全國各省市為了應付一次次改革累得不成人樣，你重點名校還是集中在那么少數幾個省市，比例還是如此的失衡，你教得再好，能考得過人家嗎?怎么改都考不過人家，那還改什么改?

　　新的高考改革是各省搞各省的，這等于已經宣布“名校全國一盤棋”的錄取愿望是永無實現的可能了，分你多少指標，你就得多少，多加幾個指標，你還要感恩戴德，這種搞法是社會主義國家的搞法嗎?是國有高校的公理嗎?

　　我建議，所有的985和211高校都按人口比例分攤，雖然這也不是很合理，但沒辦法。最好的方式是全國一張卷，憑分數說話，但以后不行了，各省考各省的，題不一樣，你都沒辦法說理去。

　　其六，既然浙江省和上海市已經啟動試點，為何不等試點經驗出來后再制定全面綜合改革方案?試點本來就是用來總結經驗的，好壞都可以由兩地的考生做出回答，現在，試點還沒有結一次果實，就整出新的方案，合適嗎?

　　希望所有的網友都關注高考改革方案和高校招生方案，希望大家能提出更多更建設的意見，這關系到每一個人的切身利益，希望教育部能聽取網民的意見，天天講群眾路線，教育改革走群眾路線的必要性和可行性可以說冠所有改革之首，請慎重考慮!

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號