南方周末通過造謠的方法說中國人民解放軍單兵裝備爛或者貴、不重視生命，被解放軍報揭穿謊言(圖片造假，許多裝備名稱是假的。軍報只是說他們搞錯了)，南方周末不服氣，說要解放軍向中國人民交代這些單兵裝備花了多少錢。南方系能代表中國人民嗎?比如美國或者日本來侵略中國，中國以前裝備不好，按照南方系的邏輯是中國不重視生命(他侵略你，不是他殺人，是你反抗錯了?那按照你的邏輯，反抗蘇聯(lián)侵略阿富汗是不是不重視生命?)

　　為了美國利益買美國國債巨額虧損、私有化血汗工廠模式為西方資本家掠奪中國人民、私有化政策把國營企業(yè)送給少數(shù)官僚掠奪全國人民財富、金融私有化改革故意讓西方資本家獲取巨額利潤、某部門某私有化磚家為西方大公司說話牟利、反對工人漲工資福利為中外資本家掠奪。這些為中外官僚大本家掠奪老百姓的私有化政策，南方系都支持。請問南方系，你們支持的官僚私有化買辦政策，一共掠奪了中國人民多少錢，請你們自己計算一下，給中國人民一個交代。

　　南方系能代表人民嗎?首先南方系公知認為“中國官方和官方媒體不代表老百姓，不民主”，那么南方周末是廣東省委的黨報，按照他們自己的理論，他們能代表中國人民?既然南方系公知人為官方不民主，那么南方系這個黨報監(jiān)督軍隊，怎么是代表人民呢?南方系如果代表多數(shù)人，那么他們沒必要讓官僚幫助他們控制話語權(quán);關(guān)閉跟南方系對立的左翼網(wǎng)站、不讓辦一個跟他們思想上根本對立的媒體，這不是說明南方系不過是官僚資本言論獨裁的工具，根本不可能代表中國人民?

　　有人問，南方系代表西方反中國吧?私有化政策是美國支持的，一些官僚故意用政策讓美國獲利，他們關(guān)閉反美的左翼網(wǎng)站、讓親美的南方系和炎黃等媒體隨便。這說明中國私有化官僚是親美的，那么南方系親西方本身就是中國私有化官僚的意思，所以南方系、中國官僚和美國統(tǒng)治階級是一伙的。

　　中國私有化官僚侵吞掠奪的國營企業(yè)和公有資產(chǎn)在共產(chǎn)黨黨章和憲法下不合法，他們希望美國和他們配合搞顏色政變推翻憲法黨章，如果中國軍隊強大，有可能在美國配合中國私有化官僚搞顏色政變之時，破壞他們的計劃，他們當(dāng)然愿意中國軍隊弱小。中國私有化官僚代表美國利益，南方系是西方和中國官僚的代表，美國統(tǒng)治階級當(dāng)然不希望中國軍隊強大。中國那么由南方系代表希望中國軍隊衰落的私有化官僚和美國統(tǒng)治階級監(jiān)督解放軍，結(jié)果會如何?

　　南方系的邏輯是，軍隊有腐敗，因此他們要監(jiān)督。你咋不給軍隊里的極右將領(lǐng)或者徐才厚等人造謠，卻給正常采購單兵裝備造謠?咋你和你們的支持者攻擊戴旭、羅源這些愛國軍人，對軍內(nèi)極右將領(lǐng)和腐敗分子從不攻擊?國防大學(xué)一些反毛親美和軍隊干部，南方系從來不反對，也不過問他們的收入;中國航天和一些武器研制，南方系幾乎是反對的;現(xiàn)在對普通士兵的裝備反而說三道四了?現(xiàn)在中國的一些政策是南方系支持的改開私有化政策，那么軍隊這些腐敗問題，私有化市場化政策不負責(zé)?如果不負責(zé)，為啥成績是私有化的?也就是說，隨著南方系鼓吹的私有化市場化政策在中國推行、侵入軍隊，軍隊的腐敗增加。南方系把解放軍裝備情況都告訴美國?

　　軍隊要監(jiān)督，但必須是代表中國人民的力量來監(jiān)督，共產(chǎn)黨的黨章共產(chǎn)分財富代表多數(shù)人利益，因此由人民監(jiān)督共產(chǎn)黨大官是否執(zhí)行了黨章原則，總之由人民監(jiān)督軍隊，不是代表官僚和美國統(tǒng)治階級的南方系。南方系的目的不是要讓解放軍如何為人民服務(wù)，而是改變解放軍為人民服務(wù)的政治原則(有這個原則，南方系和私有化官僚發(fā)動顏色政變時候就有障礙，軍隊幫助他們也非法)。我們普通老百姓看到解放軍有腐敗，要求監(jiān)督解放軍清除腐敗，目的是讓軍隊更加為人民服務(wù);而南方系以問題為名，改變解放軍的政治原則。按照南方系的邏輯，那改革開放這么多腐敗、搞私有化的領(lǐng)導(dǎo)專家這么多問題，為什么不撤銷搞私有化的機構(gòu)，改變私有化政策?

　　南方系還有一個目的，就是讓解放軍不要采購本國裝備，低技術(shù)的裝備而采購?fù)鈬?我們需要的裝備外國不給，南方系也不反對。美國采購軍備價格很高;美國一個大公司導(dǎo)彈打不掉靶機，美國國防部跟大公司勾結(jié)不采購那個靶機公司產(chǎn)的靶機，美軍采購的電腦等等很貴。美國采購本國，原來美國不強大的時候用關(guān)稅限制外國產(chǎn)品，這是為了本國產(chǎn)品得到投資，之后本國工業(yè)發(fā)展讓工人收入福利高;如果日本之類的國家開始技術(shù)不行的時候都采購?fù)鈬敲唇Y(jié)果是自己本國軍工沒投資，本國高技術(shù)不行，到處都是血汗工廠。南方系反對本國研制高技術(shù)(后發(fā)國家高技術(shù)開始時期很多是國家投資或者靠抬高關(guān)稅，否則本國發(fā)展不起來，那么到處是血汗工廠)，要求工業(yè)產(chǎn)品采購?fù)鈬@目的是打垮本國工人，他們支持血汗工廠;按照南方周末的邏輯，我國高技術(shù)不行，到處是血汗工廠。

　　有人說，軍隊上面有腐敗，下面能好?那么南方系支持改開私有化這么大腐敗，下面能好嗎?南方系支持的那些私有化大官腐敗，私有化能好? 南方系代表不了中國人民，他們也是腐敗體系中官僚和美國的代表，他們?nèi)绾文鼙O(jiān)督軍隊?南方系監(jiān)督就是民主?

　　通過階級分析，看南方系到底代表誰(關(guān)鍵是南方系代表誰監(jiān)督，如果代表親美官員和美國統(tǒng)治階級，那監(jiān)督的結(jié)果是?)：

　　南方周末這樣做很搞笑。南方周末什么時候代表中國人民了?南方周末成了人大?不過南方周末也有進步，知道代表多數(shù)人的時候要用人民這個詞，不能用公民。南方系之前為了讓政府代表少數(shù)人，經(jīng)常謊稱用人民這個詞不好，用公民才好(某國公民是具有某國國籍的單個人，這個國家所有個體都是公民，包括罪犯;人民是集體名詞，代表這個國家大多數(shù)人，比如美國憲法用the people這個負數(shù)就是人民的意思。政府如果說代表公民，那有的公民要爆炸，有的反對，能都代表?代表公民讓政府代表少數(shù)人合法)。南方周末不喜歡人民這個詞，希望政府代表少數(shù)，怎么忽然自封代表中國人民?

　　南方周末是一些要支持私有化把公有企業(yè)送給少數(shù)人的某些官僚資本支持的，支持南方周末的這些官員家族大部分都很有錢，這些人能代表人民?

　　廣東的朱明國最近被查，他那個時期南方周末發(fā)展壯大。俄國清算寡頭的時候，南方周末為俄國寡頭辯護;中國侵吞國有企業(yè)的資本家被抓，南方周末為他們辯護;一些資本家詐騙老百姓大量錢財被判死刑，南方周末替他們辯護;文強等人被抓，南方系為他們說話;一些私營企業(yè)給工人工資低，南方周末反對給農(nóng)民工漲工資;南方周末之前還傳出欠薪丑聞;南方周末專門發(fā)文反對職工罷工，他們幾乎沒支持過農(nóng)民工罷工;南方周末集合一些所謂法律磚家專門為黑社會辯護 ;腐敗省委書記被抓，他們?yōu)樗f話;南方周末為美國大資本家和官僚說話;南方周末發(fā)文贊揚印度貧民窟美好，贊揚印度貧民不造反。某地黑社會橫行時期他們不反對、資本家詐騙時候他們不反對、血汗工廠和13跳之時他們不反對，打黑抓詐騙資本家之時他們反對。大家說，南方周末的這些傾向能代表中國人民嗎?

　　南方周末親西方，問題是，他們親西方的什么人?美國金融危機了，政府不是讓資本家出錢給老百姓增加福利，而是用政府稅收給那些造成金融危機的大資本家;南方系的人到處說美國金融危機是工人工資高造成的。美國政府鎮(zhèn)壓老百姓，南方周末為美國官方辯護;美國老百姓上街占領(lǐng)華爾街、英國人反政府上街，南方系不支持，還說人家是騷亂或者暴亂。這是親西方大資本家還是老百姓?

　　當(dāng)然有人說，南方周末還罵城管和警察呢。他們罵的是最基層城管和最基層警察。城管拆遷和這些警察是為了保護南方周末支持的私有化政策的、是為了南方周末支持的資本家和官僚;南方周末只罵最底層執(zhí)行者，支持上面搞這些政策的大官和資本家。他們這不過是為上面轉(zhuǎn)移視線。這是代表中國人民?南方周末代表這些親西方的官僚資本家監(jiān)督解放軍，那能把解放軍監(jiān)督好?

　　南方周末是認同市場經(jīng)濟的，市場經(jīng)濟就是誰出錢為誰服務(wù)。南方周末是有私有化大官僚、中外資本家和西方政府支持的，中國多數(shù)人沒錢養(yǎng)他們，他們能為中國人民說話?南方系的惡毒之處在于，給解放軍造謠之時還不忘記給外國產(chǎn)品做廣告，“一聲行頭價值兩部iphoen6”，這明顯是做廣告，固化人們意識讓人認為那個很值錢。

　　南方系代表的這些勢力監(jiān)督控制解放軍，會發(fā)生生么情況?

　　附文：有一種抹黑叫無知--評《南方周末》酸文《解放軍單兵裝備有多貴》

　　來源：中國軍網(wǎng)

　　12月4日，《南方周末》網(wǎng)絡(luò)版推出了署名黃尚與陳之琰的文章《解放軍單兵裝備有多貴》(后簡稱“《裝備》一文”)，明嘲暗諷我軍單兵裝備低劣!誠然，我軍單兵裝備確實問題多多，這一點早已被我軍官兵和諸軍迷們瘋狂吐槽，但正所謂批要批到點子上，《裝備》一文的作者看似為民請命，卻字里行間表現(xiàn)出了對我軍裝備的完全無知，從而使這篇本可以為兵請命的文章充斥著無意義的矯揉造作。

　　1、張冠李戴的題圖

　　《裝備》一文首先貼出了一張我軍單兵的照片作為題圖，并給予了標注，然而，正所謂蛇添足--不專業(yè)的標注將作者無知的尾巴露了出來。從圖的左下腳開始，我們來看看這些透著無知的標注：

　　第一個標注：急救包--開始就錯，急救包放在那個地方，摸爬滾打時全壓在身下和地面接觸，不怕弄臟么?事實上那個包是指北針袋。

　　第二個標注：水壺--作者連裝具“左生活右戰(zhàn)斗”的基本攜行原則都不知道，居然認為水壺會掛在右邊。事實上這是防毒面具袋。

　　第三個標注：背囊--因為看不清，姑且算對吧。

　　第四個標注：迷彩戰(zhàn)術(shù)背心--也可以算對，具體說來，這恰恰被作者指責(zé)沒有裝備給官兵的06式特種兵防彈衣，上面有MOLLE(Modular Lightweight Load-carrying Equipment：模塊化輕量負載裝備)系統(tǒng)，可以加掛各種附件，價格當(dāng)然也就不可能才280了。

　　第五個標注：頭盔--正確，這都能標錯作者可以跳樓了。

　　第六個標注：防毒面具--正確，原因同上。

　　第七個標注：95式步槍--正確，原因同上。

　　第八個標注：迷彩手套--正確，原因同上。

　　第九個標注：編制腰帶--顯然作者只知道我軍列裝了編織腰帶，所以見到腰帶就認為是編織腰帶。事實上這是06式防彈衣或者06式戰(zhàn)斗攜行具自帶的腰帶，雖然也是編織的，但并不額外算錢，跟平時所說的“編織腰帶”根本不是一回事。

　　第十個標注：挎包--估計作者是實在找不到可以叫挎包的東西，所以就認為這個是挎包了。事實上，06式攜行系統(tǒng)已經(jīng)廢除了傳統(tǒng)的挎包(無論是早期的軍綠色那種還是后來黑色的作為公文包下發(fā)卻被各部隊當(dāng)作軍綠挎包的替代品，在訓(xùn)練和演習(xí)場上怎么看怎么難受那個)概念，代之以雙肩的突擊包，當(dāng)背著背囊(正式名稱叫06式生活攜行具)時，突擊包則通過卡扣結(jié)合在背囊上。圖中顯示的實際上是作者的第二個標注--水壺。

　　第十一個標注：單兵食品一份--既然是水壺，里面自然不可能有單兵食品了。

　　第十二個標注：雨衣--其實應(yīng)該叫雨披，同時還是07式單兵帳篷的帳篷面，雨衣是有袖子的。

　　第十三個標注：林地迷彩服--正確，能說出“林地”二字是全文中作者唯一表現(xiàn)出專業(yè)的地方。

　　第十四個標注：作戰(zhàn)靴--正確，原因同八。

　　可以看到，在一共14個標注中， 3、5、6、7、8、13、14共7個屬于一眼可見，稍有常識的人都認識的裝備沒有標錯，其他7個稍微需要點知識的裝備，有2個標的不準確，5個完全標錯。

　　除了張冠李戴的標注，題圖中士兵的姿式也讓人看著格外的怪異--95式步槍因為彈夾在握把之后，所以操槍時左手通常是托握下托木的，可圖中的士兵這個托握下護木的動作卻看著很別扭。后來在寫這篇文章的過程中，我找到了這樣一張照片……

　　文章的作者連手持95步槍的士兵照片都懶得找，硬是把士兵手中的03式P成了95式!又生生的給人家P出個雨衣!還給P了個帽徽!題圖尚且如此不專業(yè)，正文內(nèi)容就更不用說了。

　　2、漏洞百出的《鋼的盔》

　　《裝備》一文第一節(jié)《鋼的盔》首先對我軍著名的02式防彈頭盔大加贊揚，緊接著筆鋒一轉(zhuǎn)開始黑：頭盔雖好，可是不能接各種設(shè)備，“就是一頂頭盔”;“即便早在20年前就已經(jīng)研制成功，到今天，QGF02仍然是屬于少數(shù)人的裝備”;“上世紀六七十年代，中國軍方重視人員的‘政治正確'，而頭盔被認為是‘弱者裝備'，沒有出現(xiàn)在中國戰(zhàn)士的軍備清單之中”……。

　　一頂小小的頭盔，折射出中共從“上世紀六七十年代”至今對官兵生命的漠視，實可謂無言的控訴。然而，情況真的如作者所言么?

　　首先，文章作者連我軍新型頭盔的型號發(fā)展都沒有搞清楚--QGF02式頭盔當(dāng)然不可能讓大多數(shù)官兵戴上，因為很快我軍就改進了其生產(chǎn)工藝，量產(chǎn)了QGF03式頭盔作為我軍的制式裝備批量下發(fā)，QGF02式頭盔很快就被取代，怎么可能居然于“兩年前”的2012年又列裝了王富健所在的連隊呢?

　　其次，我軍很長一段歷史時期為什么沒有大量裝備頭盔?按照作者的解釋--頭盔被認為是“弱者的裝備”，也就是說中共為了強調(diào)精神因素，故意不給官兵裝備頭盔。事實真的如此么?如果翻閱70年代以前我軍的歷史照片，會發(fā)現(xiàn)很多官兵戴頭盔的場面，包括開國大典的閱兵方隊中就有整方隊戴頭盔的士兵。難道是閱兵部隊專門要在開國大典上和黨中央對著干么?事實上，我軍從來沒有輕視過頭盔對官兵的保護作用，只不過是因為財力所限加上制作水平的制約才影響了為部隊大批量裝備頭盔的進程。即使如此，我軍仍然利用繳獲的頭盔最大限度地裝備了部隊，甚至在解放戰(zhàn)爭的歷史照片中就能看到很多戴著頭盔的我軍官兵的身影。

　　第三，加附件與防護效果孰輕孰重?只要稍微動點腦子就知道，要在頭盔上加裝各種附件，就必須預(yù)留各種凹槽、接口，而這些東西又反過來會對頭盔的防護作用產(chǎn)生影響。如美國著名的MICH2000頭盔，為了能夠適應(yīng)數(shù)字化通訊設(shè)備的使用，不得不減少了防護面積。《裝備》一文的作者一邊強調(diào)頭盔對官兵生命的保護，一邊又無視加掛對防護作用的影響，真不知他到底看重什么。至于說起文中作者認為02式頭盔“找不到美軍PASGT頭盔上為電子裝備預(yù)設(shè)的接口和卡具的蹤影”就更讓人覺得可笑--你丫給我找張留著“電子裝備預(yù)設(shè)的接口和卡具”的PASGT頭盔看看!連PASGT(Personnel Armour System for Gound Troop：地面單兵裝甲系統(tǒng))和MICH(Moduler Integrated Communications Helmet：模塊式整體個人無線通訊頭盔)都分不清?

　　第四，沒有頭盔對官兵生命安全的影響到底有多大?為了強調(diào)由于中共不重視官兵生命，不給官兵配頭盔導(dǎo)致的惡果，《裝備》一文聳人聽聞地說到“1979年的邊境自衛(wèi)反擊戰(zhàn)中，頭頂單薄軍帽的解放軍士兵付出了慘痛代價：因頭頸部受傷造成的戰(zhàn)斗死亡率高達50.8%。”言外之意，戰(zhàn)斗中犧牲的烈士有一半多少要算在中共頭上的。事實呢?根據(jù)中國人民解放軍總后勤部衛(wèi)生部的記錄，在79年對越自衛(wèi)還擊作戰(zhàn)中，我軍陣亡官兵中顱腦傷的比例為30.27%，面頸部傷的比例為2.39%，合計為32.66%，其中彈片傷只占了不到一半(13.35%)--眾所周知，頭盔的防護作用主要體現(xiàn)在對彈片的防護，想防槍彈特別是步槍彈的直接射擊還是力不從心的。不難看出，所謂“因頭頸部受傷造成的戰(zhàn)斗死亡率高達50.8%”純屬作者胡說八道。而且，總后衛(wèi)生部還提供了一個數(shù)據(jù)的對比：在那戰(zhàn)場戰(zhàn)爭中，傷員的顱腦、面頸傷比例為17.16%，僅略高于二次大戰(zhàn)中的美軍(16%)，難道二戰(zhàn)中的美軍也不戴鋼盔么?可見，沒有頭盔導(dǎo)致的傷亡遠沒有作者所說的那么危言聳聽。

　　當(dāng)然，頭盔對于官兵的保護作用還是應(yīng)該得到承認的，不能因為顱腦傷的比例沒有那么高就認為頭盔沒必要戴。但批評應(yīng)該是基于事實的，編造虛假的信息證明自己的觀點，文章的作者是真不懂還是為黑而黑呢?

　　3、缺乏常識的《把“根”留住》

　　《裝備》一文在其第二部分《把“根”留住》中深情地謳歌道：“美國士兵們除了有頭盔、防毒面具、防彈衣，還有護膝、護肘、面罩加防風(fēng)眼鏡”，甚至還有新發(fā)的“防彈內(nèi)褲”。誠然，美軍官兵防護裝備確實要比我軍官兵全乎得多，說他們是從頭包到腳也不算夸張，但正所謂“不當(dāng)家不知柴米貴”，只在窩在屋里用鍵盤反共的南方系人士豈會知道美國爸爸的苦楚--按照美國陸軍的條令，美國陸軍的單兵負重分三種：1、戰(zhàn)斗負重(fighting load，相當(dāng)于我軍的輕裝)：63磅(約28.6公斤)，這是步兵在接近敵人、隨時可能近戰(zhàn)的時候的負重。2、行軍負重(approach load，相當(dāng)于我軍的全副武裝)：101磅(約45.8公斤)，這是步兵在行軍中的負重，在交戰(zhàn)前要減輕到戰(zhàn)斗負重。3、應(yīng)急負重(emergency approach load)：132磅(約60公斤)，這是在困難地形、車輛補給一時上不來時的負重。可以看到，美軍標準的“輕裝”已經(jīng)達到我軍“全副武裝”的程度，而“全副武裝”要比我軍的全副武裝重1/3左右。這這3種負重標準中，全套的防護裝備(包括頭盔、防彈衣、防彈內(nèi)褲等)是雷打不動的。其結(jié)果是，根據(jù)美國陸軍的數(shù)據(jù)，從2003年到2009年，美國陸軍由于肌肉和骨骼傷損而退役的士兵增加了十倍。由于士兵被沉重的負荷壓得筋疲力盡，無力有效地作戰(zhàn)，實際上增加了傷亡的概率，或者放跑了敵人，間接地增加了己方的傷亡率。所以反而是執(zhí)行最危險的任務(wù)，最需要被保護的美軍特種兵被允許將士兵負重降低到40磅(約18.2公斤)，包括取消防彈衣和頭盔!這也是為什么我們在看好萊塢大片時會發(fā)現(xiàn)，片中的特種兵經(jīng)常既不穿防彈衣也不戴鋼盔。難道美國特種兵還不如南方系的鍵盤黨更懂得如何保護自己的生命?

　　人高馬大的美軍尚且如此，相比美軍無論是體型還是體質(zhì)都有一定差距的我軍官兵如果也象美軍那樣穿上全套厚重的裝備會如何呢?由此導(dǎo)致的高比例的腰肌勞損、膝關(guān)節(jié)損傷難道就可以憑一句“生命無價”而無視了么?那些在戰(zhàn)場上被壓出了各種傷回到國內(nèi)到死都沒等到醫(yī)療的美國老兵知道中國有個南方系這么跪舔自己，會好點么?

　　而且，還應(yīng)該考慮到，美軍需要應(yīng)對的敵人是只有輕武器的各類反美武裝，即使其有爆炸性武器，除了路邊炸彈外，主要都是手榴彈、小口徑的火箭彈和迫擊炮彈等，相對于其殺傷力，防彈衣雖沉還是有明顯作用的。而我軍的作戰(zhàn)對象卻是現(xiàn)代化的正規(guī)部隊，其殺傷手段主要是各種大口徑高爆榴彈、航空炸彈、導(dǎo)彈……，在這些武器的威力面前，是穿得沉甸甸地硬扛還是穿輕便點好迅速找地方隱蔽，也是需要考慮的問題。

　　其實，防護和靈活性的矛盾，自古以來就一直困擾著軍隊--防護不足固然增大傷亡，防護過度導(dǎo)致靈活性下降一樣會增大傷亡，所以冷兵器時代的重步兵、重騎兵最終都讓位于機動性更好的輕步兵、輕騎兵，機械化時代的中型坦克最終憑借防護與機動力的平衡取代了防護力超強的重型坦克成為主戰(zhàn)坦克。對于類似的客觀現(xiàn)實，文章的作者不是沒有看到，他們的文中也不得不承認“過多的防護裝具”會“讓士兵的體力吃不消”，只不過他們馬上筆鋒一轉(zhuǎn)，就去探討“政工干部苦口婆心培養(yǎng)的戰(zhàn)斗作風(fēng)”問題了。明知防護過度會“讓士兵的體力吃不消”卻仍然要大加鼓吹，是因為窩在屋里靠敲鍵盤反共的人體會不到一線官兵的疾苦還是為黑而黑呢?

　　4、黑不到點上的《解放“解放軍”》

　　自從95式步槍取代81式步槍列裝我軍，近20年來一直毀譽參半。讓人不明白的是，《裝備》一文在第三部分《解放“解放軍”》中一不黑軍迷們最不滿的瞄準基線過高，二不黑部隊官兵最不滿的故障率高，卻專挑了一個扳機護圈太小，戴著厚手套時手指伸不進去來黑，這也反映出了文章作者本身對相關(guān)問題根本沒有真正的了解，以至于黑都黑不到要害。事實上，恰恰是這個寒區(qū)部隊反映的扳機護圈問題最不是問題--首先，扳機護圈的重要作用就是保護扳機不至于被異物觸發(fā)，如果護圈過大就失去了保護的意義;其次，戴著太厚的手套去扣扳機，由于隔著厚厚的手套導(dǎo)致敏感度下降，“兩道火”、“勻壓慢扣”、“有意識擊發(fā)無意識響槍”等動作要領(lǐng)難以實現(xiàn)，將直接影響射擊效果。至于凍手的問題，戴一雙右手食指可以挑開的手套就能解決了。事實上，長年生活在寒區(qū)的獵手們，在冬天打獵時也往往直接用手指扣動扳機，難道他們的槍扳機護圈也太小?

　　“戰(zhàn)斗著裝卻五花八門，缺乏統(tǒng)一制式形象，單兵裝具也沒有軍標”，這是《解放“解放軍”》中用于描述我軍單兵攜行裝具的話。固然，我軍過去的單兵攜行裝具缺乏系統(tǒng)設(shè)計，各自獨立，互不協(xié)調(diào)，導(dǎo)致我們的官兵長期以來戲稱自己是“五花大綁”，確實應(yīng)該努力提高，事實上我們的相關(guān)部門這二十多年來也一直在努力中，從91式到06式，已經(jīng)設(shè)計并在一定范圍內(nèi)列裝了兩代新式的攜行具。盡管即使是最新式的06式戰(zhàn)斗攜行具也未嘗沒有可以大加吐槽的地方，但要說我軍的戰(zhàn)斗著裝土到了“缺乏統(tǒng)一制式”、“沒有軍標”則再一次曝露出文章的作者對我軍的實際情況完全沒有概念--即使是最原始的“五花大綁”式，我軍也明確規(guī)定了每個士兵攜行的裝具種類與數(shù)量(背包、挎包、水壺、防毒面具、手榴彈、鍬/鎬等)，攜行的方式(俗稱“右戰(zhàn)斗左生活”、“三緊一靠后”等)，相關(guān)戰(zhàn)備規(guī)定甚至詳細到帶幾身衣服，幾副領(lǐng)花，何談“缺乏統(tǒng)一制式”，怎么叫“沒有軍標”呢?是作者不知道什么叫“統(tǒng)一制式”、“軍標”，還是為黑而黑呢?

　　5、莫名其妙的《老兵的新裝》

　　“全連也才兩部電臺，那是供連長、指導(dǎo)員和上級保持聯(lián)絡(luò)用的。時至今日，仍然和16年前一樣，‘通信基本靠吼'。”這是《裝備》一文的最后一節(jié)--《老兵的新裝》對文章的主角王富健所在連隊的描述，黑得相當(dāng)有殺傷力--要知道，早在抗日戰(zhàn)爭時，國軍的中國駐印軍系統(tǒng)都能做到連長有電臺了。可惜，作者又顯露出了對我軍通信裝備情況完全不了解的馬腳。且不說早期的861、884連排指揮機早在80年代就已經(jīng)列裝全軍，90年代中后期，我軍也逐步將新型的115連排指揮機列裝部隊，甚至在21世紀初連班長電臺都開始列裝部隊。盡管這些電臺在部隊的實踐使用中仍然有不盡人意，大可改進之處，但“有沒有”跟“好不好”可是質(zhì)的差別，怎么可能連排長都沒有電臺--沒有裝備和裝備了部隊由于自己的原因不用是兩回事。文章的作者是壓根不了解我軍的通信裝備呢，還是為黑而黑呢?

　　6、不在其位的王富健

　　為了弄清楚為什么我軍已經(jīng)列裝了幾十年的連排指揮機居然在王富健所在連沒有裝備到排級，有必要分析一下王富健到底在什么單位。

　　從這篇文章來看，當(dāng)了16年兵的老班長王富健顯然是核心人物，在文章的四大版塊中，他先后對護具、槍械、攜行具、通信裝備發(fā)表了意見，應(yīng)該是文中信息的主要來源。那么這是個什么樣的兵呢?從文中的信息所披露的來看：

　　第一，他是一位有著16年軍齡的四級軍士長。按照我軍改選士官的相關(guān)制度，軍士長，哪怕只是四級軍士長，已經(jīng)是有一定技術(shù)含量的單位或部門才可能有的士官，這說明王富健顯然不是普通的步兵，他所在的連或營顯然也不會是步兵單位--文中有一句“如今只剩4條，那是水壺、防毒面具、槍帶和挎包”，沒有手榴彈袋，從側(cè)面也證明了這一點。

　　第二，王富健所在部隊2013年才換裝95式步槍。按照我軍目前的裝備情況，通常邊防部隊換裝的是03式步槍，正規(guī)野戰(zhàn)軍則是換裝95式步槍，由此可以判斷出，他所在的部隊應(yīng)該是野戰(zhàn)軍，而不是邊防部隊。在野戰(zhàn)軍卻又是2013年才換裝95步槍，則說明他所在大部隊應(yīng)該也不是步兵團或者是步兵師(旅)，更不會是特戰(zhàn)部隊，而應(yīng)該是裝甲、炮兵，或者其他保障部隊。他所在單位裝備有夜視儀，說明是后勤或技術(shù)保障單位的可能性也比較小。裝甲部隊的話，車上都有電臺，不可能只有連長指導(dǎo)員才有，可見他在炮兵部隊(而且得是牽引炮兵，因為自行火炮上也有電臺)的可能性最大，這一點從他們班有8個人也可以得到側(cè)面的證實。炮兵部隊的電臺雖然也是至少配到排級(實際上炮兵部隊的無線通信裝備要優(yōu)于步兵部隊)，但由于占領(lǐng)陣地時都是以連為單位配置，可以通過有線通信保障，所以出于種種原因，只帶上連長和指導(dǎo)員的電臺是有可能的--但這不是裝備問題，而是使用問題。

　　問題還不僅在此，我們繼續(xù)往下分析：

　　2013年底，王富健由于要向上級表演而穿上了“布滿灰塵卻嶄新的防彈背心”。軍迷應(yīng)該都知道，在我軍最早只有維和部隊由于聯(lián)合國的要求才普遍列裝過防彈背心，另有一些特殊單位(如特種作戰(zhàn)單位)也小范圍地列裝過防彈背心，新式的防彈背心從名稱上都叫“06式特種兵防彈衣”，可見其預(yù)定的列裝范圍就是特種兵這樣的特殊單位。而我們前面已經(jīng)分析了，王不是特種兵。既不是特戰(zhàn)分隊，又不是維和部隊，甚至不是步兵單位，根本就不屬于防彈衣列裝的范圍，那他們單位又哪來的已經(jīng)放的“布滿灰塵”(說明已經(jīng)列裝很久了)的防彈衣呢?

　　更重要的是，作為單兵裝備，首先考慮的對象是標準的步兵，因為步兵代表了戰(zhàn)場上最典型的戰(zhàn)斗人員，在步兵的基礎(chǔ)上，其他單位特別是技術(shù)單位的裝備會根據(jù)不同的需求調(diào)整，有很多步兵需要但技術(shù)單位不需要的裝備自然就不會列裝。所以要了解單兵裝備，自然應(yīng)該是步兵部隊(或者是特戰(zhàn)單位)的人最有代表性。奇怪的是，本文作者放著全軍那么多步兵單位不調(diào)查，卻偏偏要找非步兵非特戰(zhàn)的技術(shù)單位，且身份定位都很矛盾的老士官王富健來了解單兵裝備的情況，是不懂軍隊裝備的特點呢，還是為黑而黑呢?

　　本文無意否認我軍單兵裝備問題仍多，尚需大力發(fā)展的現(xiàn)實，但如果象《裝備》一文的作者這樣，無視基本的事實，毫無起碼的常識，完全憑著主觀臆斷為黑而黑，甚至不惜胡說八道，則顯然不可能真正扒出真正的問題--須知，黑也是要專業(yè)水準的，并不是隨便什么腦殘拍一下自己進水的腦殼就能干的。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號