誰在折騰——駁　楊錦麟　先生對孔慶東公的評價　　

今天早上簡單的瀏覽了一下兩會相關的新聞，在環球網上看見了兩位香港朋友的聲音，一位是全國政協委員、香港蒙妮坦集團有限公司董事長　鄭明明　女士關于“香港后殖民文化的心態”問題的看法和今年的提案的部分內容（http://china.huanqiu.com/2012lianghui/news/2012-03/2491754.html），一位是環球時報采訪香港知名媒體人　楊錦麟　先生的報道（原文地址載于http://china.huanqiu.com/2012lianghui/jztu/2012-03/2490831.html）。這里面我個人對　鄭　女士的意見是深表贊同的，她的意見從一個角度反映出了港人積極參與大陸事務，參與國家管理，參與大陸與香港政治交流的一種健康積極心態。尤其是其中關于“努力令社會改變殖民時代形成的崇洋貶已心態，在國際化環境中克服文化自卑，潛移默化地推廣普通話”內容，以此加強港人的民族認同感和國家觀念的樹立的是值得我們深入思考和學習的。而　楊錦麟　先生在這一問題上明顯存在認識上的不足。　　

　　在這篇采訪報道的最后，　楊錦麟　先生說了這么一段話，他說：“這對香港這么一個沒有資源的城市是很關鍵的，誰會愿意去接受一個不安全的國度作為它的強大的背景呢？大家都希望這個國家繁榮富強，不要整天折騰，少一點孔慶東，對香港會更好。”對于這段話我個人認為充分顯現了　楊　先生對　孔慶東　先生的偏執見解和上上人的“沒意智”。　　

　　我想，作為媒體人不能敏銳地感知社會思潮的動態，不能把握新聞的深刻思想內涵和時代背景，這無疑是可笑和可悲的。作為一位知名記者、專欄作家，如今又填掌香港衛視副總裁兼執行臺長的　楊錦麟　先生居然將孔公評價為“整天瞎折騰”的人，實在令人費解。　　

　　　楊　先生之所以這樣評價　孔慶東　先生，想來是年初　孔　先生對“港鐵吃面事件”的評論所引發的結果。對于那次評論的具體內容及其所引發的連鎖反應，詳情已無需我來贅述。我在這里只闡述一下自己的觀點，以此來駁斥　楊　先生對孔公“瞎折騰”這個評價。　　

　　一、孔公對“港鐵次面事件”的評論，是盡到了一位社會名人的應有職責。從孔公在ＣＣＴＶ開講魯迅、金庸以來，孔公完成了從一位書齋學者向媒體學者、大眾學者的身份的轉變。他自己走出了象牙塔，一步一步的走向書齋之外的世界，傾聽民眾的聲音。將自己于人民擺在了一起，并關注他們的生活，為他們吶喊。對于爭議大、影響大的社會事件，發表自己的見解和意見是完全合理的。一些人對其言行進行無恥的詆毀和打壓，實際上是一種法西斯式的、文化壟斷式的強權思想。這些文化惡霸們才是文化發展的最大阻礙，對于他們我們只需要蔑視，因為它本身就是最為落后的和衰弱的。但只有蔑視還不夠，更需要將其打倒和剿滅。用馬克思的話說：“……雖然低于歷史水平，低于任何批判，但依然是批評你的對象，正象一個低于做人水平的罪犯，依然是儈子手的對象一樣。”

　　二、不是“瞎折騰”而是有遠見。對于孔公對“港鐵吃面事件”評論的深刻內涵我已經在自己的博文《當代學者的責任——致　鄭也夫　先生書》一文里面進行了闡述，我的觀點很明確。第一，孔公沒有為內地游客不文明行為做任何無罪辯護，對本次事件的態度很明確；第二、思想深刻，直指部分港人依然是“殖民者的狗”，依然懷念自己二等公民的身份，依然從洋媚外不認同自己是中國人這一事實；第三，我認為孔公的評論既沒有涵蓋所有香港同胞，也沒有特指香港人，他的話不單單是說給部分港人聽的，更是說給全天下炎黃子孫聽的。也就是說孔公的這段評論，不是簡單的單指這一事件的參與者或有這種思想的那一部分港人，而是針對的是這樣一種當下正在橫行的崇洋非中，自我貶低的思潮。這一點與前文提到的　鄭　女士的看法到是不謀而合的。　　

　　三、語言富有攻擊性和批判性并非制造麻煩。我說過，孔公是個妙人，是個率真耿介而有真性情的人。他對敵人敢罵敢恨，這是由于他的極度的社會責任感所導致的。現在很多人在批判他的武化語言和語言暴力，其實以一些所謂的規則禁止他人說話，禁止他人的言論自由才是最大的語言暴力。對于自己的敵人，對于對社會危害極大的流行思潮，無情的批判和強勢的攻擊是維護社會文化秩序的必要手段。對一個人的行為進行評判必然要結合社會和時代的大背景來看，片面的，狹隘的但就一件事的內容進行品評是零碎和沒有說服力的。　　

　　孔公的批評其根本目的就在于維護和鞏固國家的體制和社會的穩定。而絕非鄭也夫之流所說的麻煩制造者和楊錦麟所說的“瞎折騰”。　　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號