那些把國企私有化的人為自己辯護說，國企因為不是自己的，所以就不肯賣力地干，因此就搞不好；私有化變成自己的了就會賣力地干，當然就搞得好了。

    對此，郎咸平先生反駁說，私企老板下面還有總經理等一幫人，企業也不是他們自己的，他們一樣不會賣力地干（大意如此）。郎先生的反駁淺顯易懂，他的意思很也清楚，這根本就不算理由；私有化以后一樣會搞不好。這不過是那些想搞私有化的人找的一個似罌粟花般漂亮的借口

    果然，最近溫州發生了“溫跑跑”事件，大批私企倒閉，老板們拋棄豪車豪宅，攜巨款逃之夭夭。害得我們的溫總理帶領一班人馬匆匆跑去救駕。私企的老板們，工廠是他們自己的吧？溫州那么多的老板，不但沒有搞好，還破產了，垮臺了。這不是活生生地應了郎先生的話了？“溫跑跑”事件給那些搞私有化的人一記響亮的耳光。
 
    走了資本主義的道，上了資本主義的車；沒有計劃指導，在一條道上亂擠亂碰的市場經濟，必定是盲目競爭；投機倒把，大魚吃小魚，弱肉強食。其結果必定是破產連綿不斷，“跑跑”和“跳跳”定然會時時叫你驚魂；勝者為王敗者為寇；這是資本主義鐵的規律。

    在資本主義這條道上，誰也跳不出這個規律；無論“不是自己的”國企，還是把它變做“自己的”私企，日子都不好過。在我看來，國企會好一點，老總不作為亂作為或者貪腐，國家可以撤換；實在不行了還可以注入資金。私企老板能撤換么？不行了國家能注入資金么？溫總去救駕也只是叫銀行暫緩要債，并沒有叫銀行把債一筆勾銷。

    還有比“不是自己的”的濫調更惡劣的。在2004年私有化的巔峰，我的家鄉有一位官老爺說，國有企業就是搞不好，成了包袱，不如把它扔了，賣給私人。我把它叫著“扔包袱論”。這兩種論調如出一轍，都是一個意思，都出自一個娘胎。他們說這些話臉不紅心不跳，忘了那些國企是他們治下的單位，自己治理無方，不反躬自省，不檢討自己，不感到難過，還恬不知恥地喊“不是自己的”，視他們為包袱。搧了自己的耳光不知道痛，臉皮比城墻還要厚。現在，“自己的”照樣破產；扔出去的“包袱”還要更加費事地撿回來收拾。既然如此何必當初？如果這些官老爺想詭辯，那我就不能不懷疑他們當初是另有所圖，別有用心。

    “溫跑跑”們該不該救？網上很多人勸溫總理不要去救了，網友們說的是不要去救老板，老板是救不了的。對他們，救得了今天，救不了明天；救得了“溫跑跑”，救不了“X跑跑”。

    話是這么說；但是，在我看來，不救又是不行的。因為中國現在還掛著社會主義的招牌；曾經是中國人民的救星、曾經有著光榮偉大歷史的共產黨還在領導、在執政；私企的那些下崗職工，那些爛賬，你就想不管嗎？老百姓可是知道什么叫社會主義，什么叫共產黨；他們更知道曾經的共產黨和以前的社會主義。他們是有參照系的，曾經有爹有媽的。除非摘掉那兩塊牌子，以冷酷的手段對待老百姓——這正是帝國主義和國內一切反動派所希望的；否則，那些下崗的職工就必須管。要重新安排這些工人，目前也許不是什么難事；但是欠他們的工資由誰來發？虧下的債又由誰來還？分攤給其他老板嗎？做夢吧。除非太陽從西邊出來；除非老板不是資本家是慈善家。虧老百姓的錢可以兩眼一瞎，厚著臉皮賴掉；虧銀行的錢是賴不掉的。向私企老板要債？跑的跑了，跳的跳了，要不到了；跑不了又不想跳的，要錢沒有，要命有一條。只好開動機器多印紅大張，“還”給銀行。然后物價上漲，把這些債分攤給全國老百姓。如此一想，救還真是上策。舊債暫時不還，還要再借給他們錢，指望他們翻身，把工人養起來，把舊債還清；再增加一點gdp.這是個不得不下的賭注；賭注不下不行，下了又很可能有去無回。原本想變成“自己的”會搞得更好的；當成“包袱”扔出去就可以不管的；現在卻變成如此這般的境地，真是情何以堪。

    由此我也想到，中國的老百姓和以美國為頭子的老牌資本主義國家的老百姓是不同的，他們是曾經當過國家的主人的。45到60歲的現役工人有親身的經歷；年輕工人也要受到言傳身教。所以，私企里的工人和國企里的工人，感受是不一樣的；他們的工作精神和責任心也必定不一樣。雖然如今國企的老總們對待工人和資本家已經沒有什么區別——工人都已經不再是主人；但是，工廠是國家的，即使待遇不公，所得嚴重低于付出，但那是給了國家，心里尚能平衡。為生活所逼，我也曾為私企老板打過工；受一貫的責任心慣性驅使，我也賣力。然而，我每時每刻總感到不是滋味，我不是在為人民做事，我是在為私人斂財。我怎么也提不起精神來為資本家賣命，更不愿意做那曾經的拼命三郎。僅此一點，私企就比不上國企，這也是它們更容易破產的一個原因。

    我不知道那些發謬論扔包袱的官老爺是否想到，他們扔掉的不是國家的財產，是扔掉了最寶貴的社會主義；是扔掉了工人階級的主人地位，扔掉了民心；扔掉了共產黨的信譽！當然，最后也必定是扔掉了他們自己，把自己推進了歷史的垃圾堆！