花錢救溫州救的是溫州模式

溫州高利貸崩盤，許多老板跑路。于是一個和溫州同姓的人去溫州安撫，決定國家拿出600億元去救溫州。他去救誰？去救炒房老板，救資金鏈斷裂的企業老板。

政府此舉很多人不以為然，認為這樣救法就是救賭徒，救貪官污吏。

就連獨立經濟學家謝國忠對此舉也頗有異議。他在鳳凰臺昨天（10月16日）《財經點對點》節目中表示，救這些人、這些企業，和美國政府救華爾街金融老板沒有根本區別。

他認為，所謂如果不救這些要倒閉的企業就會導致大量失業的觀點是不成立的，因為沿海一帶勞動力緊缺，溫州的企業倒閉了，工人很快就能在其他地方找到工作，譬如珠三角地區。

他還認為，一個企業因為資金問題動不動就倒閉是不正常的，一個經營正常的企業如果缺少外部資金可以發展得慢一些，但不會倒閉。

他說，即使政府要救，也應該救一救那些把錢投到高利貸的普通人，這些人數量很大，如果血本無歸會影響當地的社會穩定。

我雖然不完全贊成謝國忠的觀點，但他不同意救助那些企業和老板的觀點我是贊成的。

我認為，正如美國救市是救華爾街金融老板，也就是救美國模式一樣，政府這樣救溫州實際上也是救溫州模式。

溫州模式曾是中國改革開放的一個重大的“先進典型”，紅得發紫。這種模式實際上是美國模式在中國的一個縮影，即減少政府干預的完全自由化的經濟模式。這種模式的實質就是就是建立在人的自私、貪婪的基礎上，是一種賭徒經濟。那些溫州賭徒，賺了歸自己，賠了讓政府救，和華爾街老板如出一轍。

許多年前，就有一些非主流學者認為溫州模式要出大問題，其中遭自由派經濟學家嫉恨的郎咸平早在美國金融危機爆發前就大聲疾呼，要防止中國發生經濟危機，其中一個危機就是“我們企業家把應該投資而不投資的錢擠壓出來形成虛擬資金打入股市打入樓市”。事實證明他說的一點都沒錯。

救溫州模式有什么好處？首先它關系到改革開放的“成就”。對“先進典型”見死不救豈不是否定了對這種模式的認可？其次，這關系到一大批黨政官員的政績。這種模式倒臺了，讓靠這種模式存在和“騰達”的官員情何以堪？第三，這樣做似乎也是為了保持溫州的穩定，但保持誰的穩定呢？當然是那些炒房老板和賭徒的穩定。

典型是一定政治路線的產物，也是為這種政治路線服務的。工業學大慶，農業學大寨，全國學解放軍，人人學雷鋒，反映了那時候的政治路線。溫州模式也是如此。和溫州模式相得益彰的是小崗村這個農村典型。這個典型怎么樣呢？那些按紅手印解散集體經濟的人，后來一個個鉤心斗角，連個帶頭人都找不出來。上面為了這個典型不倒，只好上面派人去收拾攤子，靠到處要錢去修路、裝點門面。派來的干部采取了什么辦法呢？可笑的是，仍舊靠發展集體經濟。這位干部累死了，就再派一個。

這種靠“小鍋飯”喂養起來的典型算是典型嗎？有推廣價值嗎？

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號