我最近一直在思考，思考中國(guó)最近發(fā)生的一系列公共事件，仔細(xì)整理了這些事件的來(lái)龍去脈，觀察了各方表現(xiàn)，感想復(fù)雜。

第一個(gè)事件：撈“李莊”。

李莊犯案時(shí)，我仔細(xì)查閱了李莊個(gè)人的履歷：來(lái)頭不小，聲名顯赫，中國(guó)最大貪官案（比如上海XXX，原政治局常委)，中國(guó)最黑的黑社會(huì)案(比如東北陳勇……），李莊都是“座上賓”，省廳級(jí)的貪腐案，經(jīng)李莊之手的就更多，而且每案都結(jié)局客觀，可見(jiàn)李莊能量（非能力）確實(shí)非同一般。

老話說(shuō)得好“百密一疏”，李莊最終栽在了重慶，從此撈“李莊”的大戲正式開(kāi)打。

李莊案最讓人大開(kāi)眼界的是李莊背后的法學(xué)界“泰斗”們：賀衛(wèi)方，陳有西等等。

這場(chǎng)較量最終打了個(gè)平手，雙方各下一城，不分伯仲。

最大看點(diǎn)：這場(chǎng)法律的較量最終演變成了政治的較量。

這是中國(guó)“法制”進(jìn)程的一大杯具！而此過(guò)程中號(hào)稱法學(xué)泰斗的“賀衛(wèi)方，陳有西”們的表演最為搶眼，關(guān)鍵。

賀衛(wèi)方和陳有西們對(duì)重慶檢方的指責(zé)從文革開(kāi)始，到文革結(jié)束，全程貫穿著“文革”的喧鬧。

從二審李莊開(kāi)庭前的“公開(kāi)信”，到法庭上的“文革”宣言，一切一切都圍繞著文革進(jìn)行。

這是典型的政治干預(yù)司法，政治左右司法的事件，作為中國(guó)法學(xué)界號(hào)稱的“泰山北斗”實(shí)屬不該！

而他們對(duì)文革的解釋也相當(dāng)玄妙：民意狂歡！

民意狂歡=文革，任何支持重慶檢方和當(dāng)局的行為都被賀教授們毫不留情的稱為“文革”，民意狂歡。

拋開(kāi)司法的公正，整個(gè)撈“李莊”事件使我產(chǎn)生了“錯(cuò)覺(jué)”（我相信不僅僅我一個(gè)人），法學(xué)界的泰斗們是在反對(duì)文革還是在利用文革？是在批評(píng)文革還是在宣泄文革？是在“法制”還是在“文革”？

如果文革=民意狂歡，那他們致力于宣揚(yáng)的“民主，自由，普世價(jià)值”又是什么？

 

第二個(gè)案例：藥家鑫案。

藥家鑫案在法律定性上應(yīng)該很明確的是“惡性故意殺人案”，定罪也應(yīng)該是明確的，不存在什么爭(zhēng)議，可爭(zhēng)議偏偏出現(xiàn)了。

首先是公安大學(xué)資深刑事心里學(xué)家“李謹(jǐn)梅”教授的：八刀彈鋼琴說(shuō)橫空出世。

李教授名言：做思維的精英，不做道德的精英。

在我等平民看來(lái)，這跟“思維”沒(méi)什么干系，如果李教授管這叫“思維”，我覺(jué)得這真得是在侮辱全人類的智商。

藥家鑫拔刀的動(dòng)機(jī)很明確就是要置張妙于死地（農(nóng)村人難纏），跟彈琴何干？這種說(shuō)法真不應(yīng)出自一個(gè)“公安”大學(xué)的資深教授之口，因?yàn)檫@太荒唐無(wú)稽了。

而李教授的辯護(hù)詞也不約而同指向文革……

隨后動(dòng)員起來(lái)的法學(xué)界們同樣指向文革，把民意普遍希望的“依法懲處”說(shuō)成是：民意狂歡，愚昧無(wú)知，文革。

 

這兩個(gè)案件讓我思考：文革到底是什么？什么是文革？到底是人民在文革，還是法學(xué)教授們?cè)凇拔母铩保?/DIV> 聲明：文章僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本站觀點(diǎn)——烏有之鄉(xiāng) 責(zé)任編輯：執(zhí)中