李莊案為誰“昭雪”？

歷時四天，三次出庭，李莊漏罪案終于在一片喧囂中落下帷幕，檢方撤訴，媒體精英自恃“法治勝利”。只是，當精英輿論在慶祝這樁“法治勝利”的時候，作為圍觀者的我們，是否應該靜下心來，回首法治本身思考一個問題，那就是——“辛普森”沒有獲罪？但“辛普森”沒有殺人？

毫無疑問，李莊是幸運的，生在一個正在努力建構健全法治的社會，如果不是國人孜孜不倦的法治理想和追求，近代以來西方文明影響下的契約文明和制度精神，在傳統的鄉土社會里，第一個要清算李莊的，恐怕就是倫理與輿論。背信棄義、唯利是圖這些劣行，傳統文化中即便“廟堂”無能為力，江湖也必然會沖鋒陷陣。

嚴格來講，將李莊與辛普森相比較其實并不合適，盡管都有涉及程序正義，盡管最終兩者都無罪釋放。但辛普森殺妻，違背人類最基本的人性和倫理，那是放眼世界任何一個國家、民族和文化背景下都無法接受的行為，而李莊一案，除卻個人品行更代表著一種集體潛規則，其中隱藏著深層的社會背景和歷史緣由，放下當下社會環境有寬容呼聲也就可想而知了。

“訣嘉陵之波，流惡難盡。罄歌樂之竹，難書其罪”，這是李莊尚未宣判前，其辯護律師斯偉江對重慶的判決書。文辭古雅、文采斐然，足見斯偉江文字功底了得，而行文間流露出的悲憤與絕望，又多抵有股賀氏口中“心中那份法治的理想”的理想主義味道。只是不知斯氏有否想過，是什么給了他據理力爭和悲情表演的舞臺？當他攻擊“一切宣判都是不合法的時候”，不知面對這個結果作何感想。

事實上，李莊案何以震動整個中國律師界？除卻那些高尚的理想與信仰，最緊要和致命的恐怕還是，偵辦李莊扯下了少數律師群體的遮羞布，挑開了他們“皇帝的新裝”。

 眾所周知，少數律師尤其是在改革開放以來，與絕大多數資本一樣，經歷了不光彩的原始積累階段，他們唯利是圖、指鹿為馬，在法律幌子下為各類不法資本和罪行保駕護航，但其高貴的外在姿態，又在時時提醒世人這絕對不是屁民的消費。而李莊，正是其中的集大成的佼佼者。在龔剛模之前，李莊等大概就對教唆偽證一類的套路駕輕就熟，只是李莊沒有想到，龔剛模原來如此不信賴他，竟是如此地“老實”，甚至還向公安機關舉報。至于龔剛模，他肯定很清楚自己的罪行，更怕死，也不愿意“鋌而走險”搭上自己的性命去成全李莊的貪婪，別無選擇之下只能“立功”表現，檢舉李莊，這一切人之常情。但龔剛模揭開了這個潛規則，隨后重慶方面對李莊的偵查、移送起訴和審判，卻徹底挑開了律師界少數群體皇帝的新裝,其掀起的波瀾也就可想而知了。且李莊案的“重慶速度”更是令律師們恐慌，因為他們明白其中的隱喻，那意味著司法界將對律師群體的“原罪”進行集體清理。

只是律師們有一點估算錯了，那就是其實真正要清算其“原罪”不是公權力一方，而無數因其為虎作倀而深為社會公平所困的普通民眾。因為如果重慶警方沒有接到群眾舉報，怎會有相關的偵查？如果不是查證屬實，也不會有移送檢方？至于其他問題，那確實牽涉程序正義問題了，但李莊最終的審判結果，不也正好應對了對這種游戲規則的遵守嗎？

斯偉江在辯護詞中曾言“李莊必將有昭雪的一天”，其實世人何嘗不對李莊的罪行心知肚明，只是在整個社會對法治孜孜不倦的追求中那樣的行為太渺小，但公義自在人心，無論從法理還是道義角度，李莊終將永遠地被釘在歷史的恥辱柱上。

黑惡若在，打黑之路就不應有盡頭。事實上，昭雪的不是李莊，而是整個重慶政法系統，他們用事實粉碎了某些人所言的“公檢法聯合辦案”是一種怎樣的污蔑。政治陰謀論者，可以休矣！