評(píng)方舟子關(guān)于農(nóng)業(yè)部幼兒園不食轉(zhuǎn)基因食用油問(wèn)題的評(píng)論

農(nóng)業(yè)部機(jī)關(guān)幼兒園網(wǎng)站上的“食用油采用非轉(zhuǎn)基因油”規(guī)定，被網(wǎng)民曝光后，幼兒園雷厲風(fēng)行地刪掉了這句表述，不知是否真就能亡羊補(bǔ)牢，猶未晚矣？不過(guò)個(gè)人以為，好的補(bǔ)救方法莫過(guò)于農(nóng)業(yè)部幼兒園從此痛改前非，非轉(zhuǎn)基因不食，而且還是在全國(guó)人民的監(jiān)督之下世世代代，子子孫孫，生命不息，大吃特吃轉(zhuǎn)基因不止。以后不勞農(nóng)業(yè)部“積極穩(wěn)妥地推進(jìn)”，轉(zhuǎn)基因食品立馬就能被人民群眾放心接受。農(nóng)業(yè)部大人先生及其眷屬們的“特供”，在國(guó)內(nèi)還不會(huì)有人置疑它的安全，這一點(diǎn)我深信不疑。涂料廠老總當(dāng)眾喝涂料的廣告方式的效果，決對(duì)遠(yuǎn)勝于轉(zhuǎn)基因形象大使方舟子的所謂“科普宣傳”大忽悠。

不遠(yuǎn)萬(wàn)里，來(lái)到中國(guó)積極宣傳轉(zhuǎn)基因的美籍華人方舟子先生，對(duì)于農(nóng)業(yè)部幼兒園這起損害了“轉(zhuǎn)基因”形象的事件，當(dāng)然不會(huì)無(wú)動(dòng)于衷。他在微博上這樣回答網(wǎng)民的質(zhì)疑，“有什么奇怪的，農(nóng)業(yè)部的工作人員也是啥人都有，有的對(duì)轉(zhuǎn)基因的認(rèn)識(shí)未必比一般人強(qiáng)，說(shuō)不定也很無(wú)知也怕得很。對(duì)農(nóng)業(yè)部機(jī)關(guān)幼兒園的工作人員的科學(xué)素養(yǎng)和專業(yè)能力你就那么信任？轉(zhuǎn)基因油是不是安全由他們來(lái)決定？那么多國(guó)際權(quán)威機(jī)構(gòu)的話你不聽(tīng)，反而去聽(tīng)一個(gè)機(jī)關(guān)幼兒園？”

科普作家方舟子承認(rèn)了自己并非什么轉(zhuǎn)基因權(quán)威；他對(duì)“轉(zhuǎn)基因”聲嘶力竭的支持，不過(guò)是在聽(tīng)“許多國(guó)際權(quán)威機(jī)構(gòu)的話”，“轉(zhuǎn)基因油是不是安全由他們”——許多國(guó)際權(quán)威機(jī)構(gòu)來(lái)決定。

那么，到底是哪些具體的“國(guó)際權(quán)威機(jī)構(gòu)”？它們的“權(quán)威”又是誰(shuí)認(rèn)定的？諾貝爾獎(jiǎng)評(píng)委會(huì)也是“國(guó)際權(quán)威”，那么方舟子是否也可以要求我們聽(tīng)他們的話，對(duì)達(dá)賴、劉曉波們的諾貝爾和平獎(jiǎng)頂禮膜拜。方舟子說(shuō)“農(nóng)業(yè)部的工作人員也是啥人都有，有的對(duì)轉(zhuǎn)基因的認(rèn)識(shí)未必比一般人強(qiáng)，說(shuō)不定也很無(wú)知也怕得很。”那么，方舟子又何以證明他及其信仰的“國(guó)際權(quán)威機(jī)構(gòu)”的認(rèn)識(shí)比一般人強(qiáng)？自然是因?yàn)樗麄儭皣?guó)際權(quán)威”，所以他們的話就是不許置疑的“神喻”。

無(wú)條件聽(tīng)國(guó)際權(quán)威機(jī)構(gòu)的話，這就是精神獨(dú)立、“對(duì)真相近乎偏執(zhí)的追求”的方舟子先生科譜給我們科學(xué)精神。方舟也是正是以這樣的精神“帶你走近科學(xué)”的。

且不說(shuō)隨著人類對(duì)世界認(rèn)識(shí)不斷發(fā)展的歷史前進(jìn)的步伐，多少前世的“權(quán)威”理論及至“神喻”都在后世被推翻、被證明為謬論胡說(shuō)，暫一切照方舟子說(shuō)的辦：

反對(duì)方舟子攻擊中醫(yī)不是科學(xué)的鐘南山教授，首批國(guó)家級(jí)有突出貢獻(xiàn)專家，1996年當(dāng)選為中國(guó)工程院醫(yī)藥與衛(wèi)生工程學(xué)部院士，2005年當(dāng)選中華醫(yī)學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)……，顯然屬于“權(quán)威”，——如果這不夠“國(guó)際”，鐘南山教授還曾受聘為國(guó)際胸科學(xué)會(huì)特別會(huì)員、國(guó)際胸科學(xué)會(huì)亞太分會(huì)理事、聯(lián)合國(guó)世界衛(wèi)生組織醫(yī)學(xué)顧問(wèn)及劍橋國(guó)際學(xué)會(huì)會(huì)員，聯(lián)合國(guó)世界衛(wèi)生組織吸煙與健康醫(yī)學(xué)顧問(wèn)，在國(guó)內(nèi)外醫(yī)學(xué)雜志發(fā)表論文70多篇……，是無(wú)愧的“國(guó)際權(quán)威”。以方舟子先生的科學(xué)原則，當(dāng)然要聽(tīng)鐘南山“權(quán)威”的話，認(rèn)定方舟子攻擊中醫(yī)的話純屬云蒸霧繞胡謅八扯。可見(jiàn)方舟子對(duì)中醫(yī)的“認(rèn)識(shí)未必比一般人強(qiáng)，說(shuō)不定也很無(wú)知也怕的很”。

被方舟子攻擊的肖傳國(guó)教授，是華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院泌尿外科研究所所長(zhǎng)，華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院（武漢協(xié)和醫(yī)院）泌尿外科主任，973計(jì)劃項(xiàng)目首席科學(xué)家，美國(guó)紐約大學(xué)醫(yī)學(xué)院泌尿外科副教授，美國(guó)泌尿外科學(xué)會(huì)和國(guó)際脊髓損傷學(xué)會(huì)會(huì)員，美國(guó)NIH和外科麻醉創(chuàng)傷（SAT）組顧問(wèn)。其獨(dú)創(chuàng)的“肖氏反射弧”技術(shù)，在國(guó)內(nèi)已經(jīng)得到廣泛臨床應(yīng)用，在美國(guó)，也已進(jìn)行了臨床推廣，并因此獲得國(guó)家科學(xué)技術(shù)進(jìn)步獎(jiǎng)二等獎(jiǎng)，何梁何利基金科學(xué)與技術(shù)進(jìn)步獎(jiǎng)、吳階平泌尿外科醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)、國(guó)際神經(jīng)泌尿Ｌａｐｉｄｅｓ特等獎(jiǎng)等多個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)；多國(guó)專家也都到武漢學(xué)習(xí)這一技術(shù)。1999年和2004年，衛(wèi)生部先后兩次組織對(duì)肖氏反射弧科學(xué)技術(shù)成果鑒定，分別鑒定為“國(guó)際領(lǐng)先”和“國(guó)際先進(jìn)”。其中，2004年的成果鑒定有七位院士參與。在這個(gè)領(lǐng)域里，肖傳國(guó)教授顯然比方舟子更“國(guó)際權(quán)威”，按方舟子的科學(xué)原則，我們自然不能放著肖傳國(guó)這個(gè)權(quán)威的話不聽(tīng)，反而去聽(tīng)泌尿和神經(jīng)科學(xué)外行的方舟子的昏話。

至于“農(nóng)業(yè)部的工作人員也是啥人都有，有的對(duì)轉(zhuǎn)基因的認(rèn)識(shí)未必比一般人強(qiáng)。”這是毫無(wú)疑問(wèn)的。但到底是反對(duì)轉(zhuǎn)基因的工作人員“很無(wú)知”還是支持轉(zhuǎn)基因的？大嘴一咧能到后腦勺、一切都是我說(shuō)的對(duì)的方舟子，自然是指前者。然而，我們知道置疑轉(zhuǎn)基因的國(guó)內(nèi)國(guó)外的專家、權(quán)威也大有人在。況且，以日本731部隊(duì)為代表的細(xì)菌戰(zhàn)專家，也定是行內(nèi)的權(quán)威。假如這樣的權(quán)威對(duì)權(quán)威信仰者方舟子說(shuō)他們研究的“細(xì)菌”對(duì)人體無(wú)害，方舟子先生也會(huì)篤信不疑，奉為“神喻”？

開(kāi)篇我說(shuō)農(nóng)業(yè)部大人先生及其眷屬們?nèi)魪拇送锤那胺牵寝D(zhuǎn)基因不食，轉(zhuǎn)基因食品立馬就能被人民群眾放心接受。但是還是限于農(nóng)業(yè)部。若是換黃皮白心的“香蕉人”方舟子，我仍然不敢打這樣的保票。“虎毒不食子”的說(shuō)法只限于是動(dòng)物界，在我們?nèi)祟悾瑥膩?lái)就有為了財(cái)富地位而“殺妻獻(xiàn)主”的主兒。所以我建議中國(guó)人，即使這位不在美國(guó)而專在中國(guó)“科譜”轉(zhuǎn)基因的美籍華人方舟子先生，真的讓他的妻兒當(dāng)眾大嚼轉(zhuǎn)基因，也要多留個(gè)心眼兒，因?yàn)閷?duì)方舟子這樣的三姓人來(lái)說(shuō)，大可以老婆再聚、孩子再生的。

網(wǎng)上流傳著這樣一則關(guān)于方舟子先生的笑話——

方舟子的母親：“兒，我來(lái)了。”

方舟子：“你不是我母親。”

方舟子的母親：“為什么？”

方舟子：“你有證據(jù)嗎。”

方舟子的母親：“我們長(zhǎng)得像。”

方舟子：“長(zhǎng)的像就是證據(jù)嗎，這年頭長(zhǎng)得像得多了。”

方舟子的母親：“你爹和親戚都能作證。”

方舟子：“那是被你蒙蔽的群眾。”

方舟子的母親：“當(dāng)時(shí)接生的護(hù)士親眼見(jiàn)到我生的你。”

方舟子：“看到的不一定都是真的，變魔術(shù)你知道不，連大活人都能變，還在乎將我從你肚子里變出呀。”

方舟子的母親：“大家都承認(rèn)呀。”

方舟子：“大家都承認(rèn)世上有鬼呢，我怎么沒(méi)看見(jiàn)。”

方舟子的母親：“我們做親子鑒定。”

方舟子：“不用了，鑒定的不一定都是真的，你知道不，現(xiàn)在鑒定造假多得是了。”

方舟子的母親：“哪，你到底怎樣相信呢？”

方舟子：“這不是我信不信，根據(jù)我當(dāng)時(shí)出國(guó)造的假華僑證明，我娘是華僑！”

方舟子的母親：“我真是你媽。”

方舟子：“那你說(shuō)說(shuō)，你為什么能生我，原理是什么，科學(xué)依據(jù)是什么，要知道科學(xué)是講依據(jù)的，不是你生了我就生了我的！”

方舟子的母親：“你......”

方舟子：“要罵人了？偽科學(xué)的本質(zhì)顯露了！想蒙我，你還嫩著呢！去學(xué)學(xué)組織胚胎學(xué)再說(shuō)。”

現(xiàn)在看來(lái)，這個(gè)笑話已經(jīng)過(guò)時(shí)了。應(yīng)改為——

方舟子的母親：“兒，我來(lái)了。”

方舟子：“你不是我母親。”

方舟子的母親：“為什么？”

方舟子：“你有證據(jù)嗎。”

方舟子的母親：“你爹和親戚都能作證，當(dāng)時(shí)接生的護(hù)士親也眼見(jiàn)到我生的你。”

方舟子：“有國(guó)際權(quán)威機(jī)構(gòu)的證明嗎？那么多國(guó)際權(quán)威機(jī)構(gòu)都沒(méi)說(shuō)過(guò)我是你兒子這樣的話，你反而去聽(tīng)什么親戚護(hù)士的話？”

附：方舟子的六大招式與十大謊言(摘錄)　　

　http://www.wyzxsx.com/Article/Class4/201006/160956.html　

五、狐假虎威　　

【（轉(zhuǎn)基因食品安全）評(píng)估是否充分不應(yīng)聽(tīng)某一個(gè)人說(shuō)，不應(yīng)該聽(tīng)某一個(gè)消費(fèi)者說(shuō)，而應(yīng)該看那種權(quán)威的機(jī)構(gòu)。對(duì)糧食問(wèn)題，最權(quán)威的機(jī)構(gòu)是聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織，他每年會(huì)出一個(gè)報(bào)告，……“人們認(rèn)為食用當(dāng)前存在的轉(zhuǎn)基因作物及其食品是安全的，檢測(cè)其安全性所采用的方法也是恰當(dāng)?shù)模@些結(jié)論反映了國(guó)際科學(xué)理事會(huì)所研究的科學(xué)證據(jù)的共識(shí)，而且與世界衛(wèi)生組織的觀點(diǎn)一致”。世界衛(wèi)生組織的觀點(diǎn)是“目前在國(guó)際市場(chǎng)上可獲得的轉(zhuǎn)基因食品，已通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，并且可能不會(huì)對(duì)人類健康產(chǎn)生危險(xiǎn)……”　　

他（王月丹）引用的文獻(xiàn)不知道發(fā)表在哪里，至少不在被公認(rèn)的權(quán)威的學(xué)術(shù)期刊上，因?yàn)橛幸恍┤耸菍ｉT研究轉(zhuǎn)基因食物的不安全性，是一些“御用”的科學(xué)家，被某些極端的環(huán)保組織雇傭的……　　

綠色和平組織　羅　小姐一上場(chǎng)又像上次在深圳衛(wèi)視一樣開(kāi)始談“聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織認(rèn)為轉(zhuǎn)基因技術(shù)不是解決農(nóng)業(yè)問(wèn)題的辦法”，我馬上把聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織的報(bào)告拿出來(lái)念上一段臊臊她。】（方舟子：《參加“一虎一席談”辯論“轉(zhuǎn)基因”小記》）　　

方舟子開(kāi)口閉口權(quán)威，一會(huì)兒指責(zé)王月丹引用的報(bào)告“至少不在被公認(rèn)的權(quán)威的學(xué)術(shù)期刊上”，一會(huì)兒讓羅媛楠拿出權(quán)威的出處，否則就“念上一段臊臊她”。　　

方舟子引用了聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織2003-04《糧食及農(nóng)業(yè)狀況》的報(bào)告以及世界衛(wèi)生組織的報(bào)告，以為這個(gè)就能夠證明轉(zhuǎn)基因安全。我們看看報(bào)告中那拗口的詞句“人們認(rèn)為……是安全的”，“可能不會(huì)對(duì)人類健康產(chǎn)生危險(xiǎn)”。這里，“人們”是誰(shuí)？聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織在全世界做過(guò)廣泛的民意調(diào)查嗎？他有什么資格代表“人們”“認(rèn)為”呢？“可能不會(huì)”——那就同樣“可能會(huì)”，世界衛(wèi)生組織不去排除這種可能，就貿(mào)然發(fā)布這樣的內(nèi)容就是不負(fù)責(zé)任。　　

羅媛楠提供的一份報(bào)告指出，“聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織，世界衛(wèi)生組織，世界銀行，以及400多個(gè)專家共同參與的報(bào)告指出，轉(zhuǎn)基因不是解決農(nóng)業(yè)問(wèn)題的出路”。筆者查到了這份報(bào)告，是由國(guó)際農(nóng)業(yè)知識(shí)與科技促進(jìn)發(fā)展評(píng)估（IAASTD）2008年發(fā)布的，IAASTD是由聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織（FAO）、全球環(huán)境基金（GEF）、聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署（UNDP）、聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署（UNEP）、聯(lián)合國(guó)教科文組織（UNESCO）、世界銀行和世界衛(wèi)生組織（WHO）共同出資設(shè)立的一個(gè)政府間農(nóng)業(yè)問(wèn)題評(píng)估機(jī)構(gòu)，有“農(nóng)業(yè)的IPCC”之稱。網(wǎng)上有報(bào)告摘要的中文版，報(bào)告供全球決策者使用，共獲得62國(guó)政府的認(rèn)可（其中美國(guó)、加拿大、澳大利亞三國(guó)對(duì)部分結(jié)論保留意見(jiàn)）。　　

由很多國(guó)家、很多部門、很多專家參與IAASTD的評(píng)估報(bào)告，無(wú)論是廣泛性，還是專業(yè)深度，都遠(yuǎn)比WHO和FAO的獨(dú)立報(bào)告更加“權(quán)威”。而報(bào)告做出的結(jié)論更加公正客觀，既指出了轉(zhuǎn)基因技術(shù)可能帶來(lái)的好處，也同樣指出轉(zhuǎn)基因技術(shù)已經(jīng)帶來(lái)的危害和潛在的風(fēng)險(xiǎn)，例如轉(zhuǎn)基因不能帶來(lái)產(chǎn)量的增加、Ht抗除草劑轉(zhuǎn)基因技術(shù)的使用導(dǎo)致草甘膦的用量增加，Bt轉(zhuǎn)基因作物導(dǎo)致蟲(chóng)子增強(qiáng)抗性，基因污染等，（見(jiàn)報(bào)告第三部分）科學(xué)家已經(jīng)掌握了效果足以替代轉(zhuǎn)基因技術(shù)的生態(tài)農(nóng)業(yè)方法。孟山都、先正達(dá)等跨國(guó)農(nóng)業(yè)公司先后退出了IAASTD，因?yàn)樗麄儾粷M意IAASTD的報(bào)告對(duì)殺蟲(chóng)劑的尖銳批評(píng)和對(duì)轉(zhuǎn)基因的客觀態(tài)度。（《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)：專家稱轉(zhuǎn)基因背后有游說(shuō)集團(tuán) 不會(huì)帶來(lái)更高產(chǎn)量》）。　　

IAASTD報(bào)告的摘要中明確寫(xiě)道：“對(duì)于有爭(zhēng)議的問(wèn)題，例如……轉(zhuǎn)基因作物對(duì)人類健康的影響……評(píng)估不能局限于狹窄的科學(xué)技術(shù)范疇，應(yīng)該包含其他類型的相關(guān)知識(shí)（例如農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者、消費(fèi)者和最終使用者具有的知識(shí)），并且應(yīng)該評(píng)估制度、組織、治理、市場(chǎng)和貿(mào)易所扮演的角色。”“目前對(duì)轉(zhuǎn)基因植物、動(dòng)物和微生物的了解較少。有鑒于此，需要讓利益相關(guān)者廣泛參與相關(guān)決策，并且要對(duì)潛在風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行更多的公共領(lǐng)域研究。”可見(jiàn)IAASTD的報(bào)告充分珍重了消費(fèi)者的知情權(quán)與決策權(quán)，而非方舟子的霸道說(shuō)法——“不應(yīng)該聽(tīng)某一個(gè)消費(fèi)者說(shuō)，而應(yīng)該看那種權(quán)威的機(jī)構(gòu)”。　　

聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織的那份非營(yíng)利的機(jī)構(gòu)報(bào)告，在第42頁(yè)竟然還有鼓吹金水稻的內(nèi)容，金水稻的功效和安全性是存在巨大爭(zhēng)議的，F(xiàn)AO將之引用在機(jī)構(gòu)報(bào)告上是誤導(dǎo)消費(fèi)者。“金水稻實(shí)際上洛克菲勒基金會(huì)資助的……孟山都和先正達(dá)等公司打著人道主義援助的名義，向發(fā)展中國(guó)家推廣……”（英國(guó)衛(wèi)報(bào)：《“金水稻”是純粹的宣傳騙局》）　　

方舟子引用的權(quán)威——聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織和世界衛(wèi)生組織同時(shí)參與了IAASTD報(bào)告，也就是說(shuō)聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織和世界衛(wèi)生組織出具的所謂的權(quán)威報(bào)告，既有宣稱轉(zhuǎn)基因是安全的，又有宣稱轉(zhuǎn)基因是有潛在危險(xiǎn)的。　　

方舟子所謂的“轉(zhuǎn)基因安不安全要聽(tīng)權(quán)威的”，不過(guò)是拉虎皮做大旗，他的另一些口頭禪就是“我在美國(guó)生活了十幾年”、“美國(guó)如何如何”、“這是國(guó)際慣例”、“美國(guó)農(nóng)業(yè)部的數(shù)據(jù)”……這充分說(shuō)明方舟子是多么的不自信，一只可憐的狐貍只能傍住一只兇猛的老虎欺騙眾人。然而，老虎的性情也是捉摸不定的，既然方舟子那么迷信權(quán)威，為什么對(duì)更大的權(quán)威，以販賣別人的論文討生活的方舟子當(dāng)然不可能不知道，只是假裝不知道罷了。 　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)