2013年10月21日，當中國61個匿名院士挺“身”而出鼓吹轉基因水稻合法商業化上市的時候，同一日，在歐洲的“歐洲支持社會與環境責任科學家團體(The European Network of Scientists for Social and Environmental Responsibility，ENSSER)”，發布公開聲明：【轉基因安全沒有科學共識】——"No Scientific Consensus on GMO Safety"。見：http://www.ensser.org/

　　該聲明指出：轉基因食品的安全性沒有定論;尚未開展過轉基因食品對人體健康的流行病學的研究;以北美人群的經驗斷言轉基因食品安全的論斷，不具有科學基礎;聲稱科學團體和政府機構已贊同了轉基因生物的安全性，是夸大其詞或者是不準確的;歐盟針對轉基因食品安全性的研究項目，并沒有為轉基因食品安全性提供可靠的證據;互聯網上聲稱的幾百份研究文獻，都不能表明轉基因食品是安全的;對于轉基因作物的環境安全性也沒有定論;《卡塔赫納生物安全議定書》和《聯合國食品法典》等國際協定都承認，轉基因食品和轉基因作物是有風險的。

　　兩天之內，這份聲明已經獲得227位科學家簽署(我期待自己是第228位署名者)。相信還會有更多的真正的科學家會簽上自己的名字。在上面簽名的第一位中國學者是麥克.安東尼奧教授的學生，莎莎，第二位是戰友陳一文。我是第三個。簽名者中有：前世界糧食獎獲得者漢斯•赫倫(Hans Herren)博士，印度現代生物技術之父普什帕•巴爾加瓦(Pushpa Bhargava)博士，歐洲支持社會與環境責任科學家團體主席安吉莉娜•希爾貝克 (Angelika Hilbeck)博士，國際資源小組聯合主席和羅馬俱樂部聯合主席恩斯特-烏爾里希•馮•魏茨澤克(Ernst-Ulrich von Weizsäcker)教授等。

　　看吧，世界數百位科學家公開宣言：轉基因安全沒有共識。挺轉派鼓噪的科學家共識的依據沒了，@劉夙鼓噪的“中國轉基因水稻政府可以硬干”的依據，消失了！中國的轉基因黑幫，你們為明年合法種植Bt63轉基因水稻，準備了足夠的種子吧？必須當作燃料立即全部燒掉！有多少燒多少，一粒不留！

　　王長永：轉基因主糧商業化令人高度堪憂

　　轉基因生物自誕生以來，一批有遠見的分子生物學家就對這項技術在社會經濟領域中應用可能產生的潛在風險表示謹慎和擔憂。經過多年談判，并最終于2003年生效的《卡塔赫納生物安全議定書》則是直接將轉基因生物安全性的問題全面引向社會各界，特別是普通社會大眾。

　　中國轉基因技術已經發展到一定的水平，轉Bt基因棉花已商業化10多年，幾種轉基因玉米和水稻已獲得了農業部頒發的安全生產證書，轉基因大豆和小麥也進入到了不同的研發階段。然而，隨著我國轉基因作物商業化步伐的臨近，社會各界卻對轉基因作物與食品的健康安全性以及環境安全性表達了嚴重的關切和憂慮，特別是對我國主糧(如水稻)轉基因化，很多人持完全反對的態度。近日，社會媒體披露了國內相關專家上書國家領導人要求盡快實施轉基因水稻商業化的新聞，在社會各界引起了強烈反響。

　　轉基因生物的健康與環境安全性是一個科學性問題，轉基因生物有沒有風險，風險有多高，風險成真后帶來什么危害，危害嚴重性如何，這些都需要由科學來回答。某一轉基因生物是否需要實施商業化生產，則是一個決策性問題。但是，這個決策的做出則是首先要以科學為依據，同時也要考慮社會經濟等其他因素。他還表示，目前國內外科學界對轉基因作物(即使是已經商業化生產的轉基因大豆和玉米)的健康和環境安全性仍有許多爭議。

　　感謝王長永研究員提供《轉基因安全沒有科學共識》的譯文如下。

　　“歐洲支持社會與環境責任科學家團體” （ENSSER）的聲明

　　The European Network of Scientists for Social and Environmental Responsibility

　　標題：轉基因生物安全沒有科學共識

　　作為來自不同學科，并與轉基因生物科學、立法、社會以及安全評估等方面有關的科學家、物理學家、專家、學者，我們強烈抵制轉基因種子開發商、一些科學家、評論員和媒體記者這樣的聲稱：“轉基因生物安全性已經達成了科學共識，有關轉基因生物安全性的科學爭論已經結束了”。

　　我們之所以被迫發表這份聲明，是因為轉基因生物安全性已經達成科學共識這樣的說法是不存在的。這樣聲稱是一種誤導，并且歪曲了目前已有科學證據以及來自不同科學家對這個問題的各種不同的觀點。然而，這樣的聲稱卻助長了一種自鳴得意的氛圍，而這種氛圍能夠導致管理上和科學上缺乏嚴格的和恰當的謹慎，并有可能危及人類、動物以及環境的健康。

　　由于目前的科學知識需要接受有充分證據的挑戰和爭論，因此科學和社會不會按照一種構建好的共識來運行。我們贊同需要對轉基因產品安全性做出進一步的獨立科學質詢，同時也需要充分知情的公眾討論。我們敦促轉基因支持者也這樣做。

　　我們對這個所謂科學共識的一些反對內容如下：

　　1、 轉基因食品的安全性沒有定論

　　關于轉基因作物與轉基因食品對人體健康和動物健康的安全性問題，Domingo, J.L.和Bordonaba, J.G曾在《環境國際》(2011年第37卷，第734-742頁)期刊上發表了一篇關于轉基因作物動物飼喂研究的綜述性論文。該論文發現，認為許多轉基因產品(主要是轉基因玉米和轉基因大豆)與其對應的傳統非轉基因作物的安全性和營養性是一樣的研究小組同認為仍需要對轉基因產品安全性表示嚴重關注的研究小組，在數量上是平衡的。此外，這篇論文還發現，得出轉基因食品與傳統育種獲得的食品一樣安全，并具有一樣營養性結論的大多數研究都是由生物技術公司開展的或由其負責推廣這些轉基因作物商業化的相關機構所做。

　　Snell, C.等人在《食品與化學毒理學》(2012年第50卷，第1134-1148頁)學術期刊上也發表了一篇有關轉基因作物和食品動物飼喂研究的綜述性論文。這篇論文包含了吃轉基因飼料的實驗動物會產生一些顯著差異的原始性論文。盡管此綜述的作者們將這些發現看作是生物學上的不顯著，但是對這些差異的解釋一直是科學界持續爭論的主題。

　　正常情況下，調查轉基因作物和食品安全性的嚴謹性研究涉及到動物飼喂研究，在這些研究中，一組實驗動物吃轉基因飼料，另一組吃對等的非轉基因飼料。雖然目前這類獨立性研究還很少，但是在已開展的這類研究中，就有一些研究發現在吃轉基因飼料的實驗動物中存在毒性效應或毒性癥狀。

　　由于對轉基因作物和食品安全性缺乏科學共識，針對動物飼喂研究引起的不確定性問題，歐盟和法國政府最近已號召開展轉基因食品消費對健康長期影響的科學研究。這些官方的號召暗示了目前相關的科學研究方法仍不充分。他們號召社會各界對聲稱“目前有關轉基因生物的科學研究已有結論以及有關生物安全物的科學爭論已經結束了”這樣一個論斷展開質疑。

　　2、 關于轉基因食品對人體健康的潛在影響，目前尚沒有開展過有關流行病學的研究

　　常常一些人聲稱美國人吃了數以萬億頓的轉基因飯，也沒有產生不良效應。然而，時至今日卻沒有人在人群中開展轉基因食品消費是否對健康產生影響的流行病學研究。由于轉基因食品在北美不需要標識，所以轉基因作物的主要生產者和消費者不可能在科學上跟蹤轉基因食品的消費模式及其影響，更不用說研究了。因此，基于北美人群的經驗，就聲稱轉基因食品對人體健康是安全的這一論斷是沒有科學基礎的。

　　3、 聲稱科學團體和政府機構已贊同了轉基因生物的安全性是夸大其詞或者不準確

　　聲稱在科學界和政府界對轉基因食品是安全的或者轉基因食品不比非轉基因食品風險高已達成共識，這是錯誤的。例如，加拿大皇家學會的一個專家小組就發表了一份報告，對加拿大有關轉基因食品和作物的管理體制提出了強烈的批評。該報告宣布：如果沒有嚴格的科學試驗，就假定轉基因食品是安全的，這在“科學上是沒有道理的”;另外，該報告還指出，對每一種轉基因食品的“缺省性預測”應該是引入一種新基因將對其他基因的表達、蛋白質產生的模式以及相關代謝活動產生“未曾預料到的變化”。在這個報告中，還查明了這些變化可能產生的后果也包括新的或者不希望的過敏原的出現;英國醫學協會發布的一份報告得出結論認為，針對轉基因食品對人體和環境的長期影響仍存有“許多沒有回答的問題”，“基于目前現有的信息，對轉基因食品安全性的關注現在還不能完全不考慮”。英國醫學協會的這份報告還號召開展更多的研究，特別是針對轉基因食品對人體健康和環境的潛在性影響的主題。

　　然而，其他一些組織持有的立場也常常是有份量的，一些組織承認有關轉基因技術存在數據空白、有潛在風險，也有潛在效益。例如，美國醫學協會科學與公共衛生委員會發表一項聲明也承認“主要由于基因的水平轉移，致敏性以及毒性等，常會出現一些較小可能性的不利事件”，同時建議將目前在美國實行的針對轉基因食品上市前采取的“自愿性”通知程序改為“強制性”通知程序。人們還應該注意到，由于人類和動物種群廣泛暴露于轉基因作物，即使“一些較小可能性的不利事件”也可能是顯著的。

　　美國科學促進協會理事會斷言轉基因作物是安全的，并且反對標識，但是該組織也發表了一份聲明，理事會的斷言不能被認為是代表這個協會成員整體的觀點，并且這種斷言還受到了來自21位科學家所寫公開信的挑戰，包括這個協會理事會的許多常任成員。這事件說明了轉基因生物安全性在科學家中缺乏共識。

　　4、 歐盟針對轉基因食品安全性的研究項目并沒有為轉基因食品安全性提供可靠的證據

　　在國際上，一個“歐盟資助的轉基因生物研究十年”的項目一直作為能為轉基因作物與食品安全性提供證據而被引用。但是，在這個項目的報告中，并沒有來自動物長期飼喂研究的數據能夠提供關于轉基因作物與食品安全性的證據。實際上，這個項目的設計不是為了測試任何單個轉基因食品安全性的，而是集中于風險評估方法的開發。在這篇報告的SAFOTEST部分，僅有5篇公開發表的有關動物飼喂研究被提及，雖然這些研究是針對轉基因食品安全性的，但是這些研究沒有一個測試了一個商業化的轉基因食品，也沒有一個測試了90天外亞慢性期間轉基因食品的長期效應;在某些情況中，在吃轉基因飼料實驗動物中發現的所有差異都是統計學上顯著的，對所測試的轉基因食品安全性沒有得出任何結論，更不用說關于轉基因食品安全性的一般性結論了。因此，這個歐盟項目并沒有為廣泛聲稱任何單個轉基因食品安全性或一般轉基因作物安全性提供了證據。

　　5、 互聯網上聲稱的幾百項研究文獻不能表明轉基因食品安全

　　一些發表在互聯網上并且常常被引用的言論聲稱有幾百項研究“證明了轉基因食品和飼料的一般安全性以及營養健全性”，這完全是誤導。通過對這些所列研究的檢查，人們就可看出許多研究沒有提供轉基因食品安全的證據，事實上，倒是一些研究提供了安全性缺乏的證據。例如：(1)許多這些研究都不是有關能夠提供轉基因食品消費健康影響信息的毒理學動物飼喂研究。這些研究清單包括：用來檢查針對食品和農業畜牧動物指標的動物生產研究，如牛奶產量和體重增加等，有關轉基因作物環境影響的研究，轉基因作物成份或遺傳組成的分析性研究;(2)在這些研究清單中有關動物飼喂研究以及此類研究的綜述中，大量的研究發現，與對照相比，吃轉基因飼料的動物卻出現了毒性效應和毒性癥狀。這些應引起的關注點一直沒有得到滿意的處理，相反還聲稱這些研究機構表明對于轉基因作物和食品取得了共識，這是錯誤的，也是不負責任的;(3)與實驗動物生命周期相比，許多這些研究是在短期內開展的，因此不能檢測到長期的健康影響。

　　6、 針對轉基因作物的環境安全性也沒有定論

　　轉基因作物產生的環境風險包括：Bt殺蟲作物對非靶標生物的各種影響以及轉基因作物所施除草劑的各種影響。同轉基因食品一樣，轉基因作物的環境安全性至今也沒達成科學共識。一篇有關轉基因作物環境風險評估方法的綜述性論文指出了在風險評估程序方面存在的缺點，并且發現全球關于轉基因作物環境風險評估所采用的方法學都不一致，更不用說標準化的測試程序了。一些有關Bt作物的綜述性文章還發現，轉Bt基因作物能對非靶標生物和有益生物產生不利影響，然而這些不利影響在政府規定性評估中卻被廣泛忽略，同時也被一些科學評論員所忽略。靶標害蟲出現了對Bt毒素的抗性，并且與次生害蟲(非靶標害蟲)的有關問題也出現了，例如，中國的Bt棉花。

　　抗除草劑轉基因作物同樣存在爭議性。一些綜述性文章和原始性論文指出，除草劑使用量上升、抗除草劑雜草廣泛散布、對暴露于草甘膦(一種除草劑)的人體和動物種群健康的影響以及針對大多數作物施用的除草劑等，都與轉基因作物種植有關。

　　與轉基因食品一樣，科學家關于轉基因作物環境風險沒有形成共識可能與資助來源有關。針對轉基因作物的環境風險曾對62位生物學家的觀點開展過一項調查。結果發現，資助來源和學科背景對這些科學家的態度有顯著的影響。獲得企業資助的科學家和/或具有分子生物學背景的科學家很可能對轉基因作物持有積極的態度，并且認為轉基因作物不存在任何獨特的風險，相反，受公共資金資助的并且與轉基因作物開發公司在工作上保持獨立的科學家以及具有生態學背景的科學家更可能對轉基因作物安全性持有中等程度的負面態度，同時他們還強調轉基因作物風險相關的不確定性以及對其的無知。因此，這篇文章的作者們得出了如下結論：專業背景和資助來源竟然能夠產生如此強烈的影響就可能說明，當我們要對新技術進行評估時，正確的做法是對有關我們如何組織科學以及我們如何進行公共決策的制度進行變革。

　　7、 多項國際協定都認為轉基因食品和轉基因作物存在風險

　　《卡塔赫納生物安全議定書》經過多年談判，終在2003年獲得執行。該議定書是一項國際協定，目前已有166個政府批準加入，其目標是保護生物多樣性不受轉基因技術的風險。它體現了預先防范的原則，允許締約方采取預先防范的措施保護本國應對轉基因作物和轉基因食品損害所產生的威脅，即使在缺乏科學定論的情況下。

　　《聯合國食品法典》是另一項國際協定，出于對轉基因食品與作物風險的關注，科學界專家經過7年的工作開發了一份“國際轉基因食品與作物評估指南”。該份指南已在《聯合國食品法典》委員會獲得通過，該委員會包括全世界160多個成員國家，也包括主要的轉基因作物生產國，如美國。

　　《卡塔赫納生物安全議定書》和《聯合國食品法典》對轉基因作物和食品都采取預先防范方法，因為這兩部國際協定都一致認為，基因工程與傳統育種不同，在食品中使用轉基因生物或向環境中釋放轉基因生物應進行安全性評估。

　　如果國際社會沒有廣泛承認轉基因作物和轉基因食品存在風險的話以及沒有廣泛認識到目前科學理解仍存在未決狀態的話，就不能就這兩國際協定進行談判，也不會在目前進行詳細闡述如何開展轉基因作物和轉基因食品安全性評估的執行過程。

　　對轉基因作物和轉基因食品存在風險表示關注是有充分根據的，本文上述有關轉基因作物和轉基因食品對動物健康和非靶標生物產生不利影響的一些研究就是很好的說明。事實上，許多這樣的研究已經反映到這兩個國際協定的談判和/或執行過程之中。對于轉基因作物和食品的釋放和越境轉移等活動，我們支持采用預先防范原則。

　　結 論

　　在這份聲明中，我們只強調了少數幾個例子，其目的是為了說明在轉基因作物安全領域，從整體上來看，科學研究的結果存在微妙性和復雜性，并且常常相互矛盾或者是不確定的。此外，這些科學研究結果還受到研究者的選擇、假說以及資助來源等干擾。

　　是否在人類食品和動物飼料領域繼續和推廣轉基因作物和食品，以及對于那些已查明的風險是否接受，這些將涉及到有關經濟社會因素的決策，也超出了科學爭論領域以及目前沒有解決的生物安全研究議程的范圍。因此，這些決策必須涉及更廣泛的社會，應該得到有關轉基因作物和食品對人體健康、動物健康以及環境長期安全性科學證據的強烈支持。為了避免偏見，獲得這些科學證據的方式必須是誠實的、符合倫理學的、嚴謹的、獨立的、透明的以及充分多樣化的。

　　對于我們食品和農業未來的各種決策不應該基于“轉基因生物安全性已有共識”這樣一個誤導性的、歪曲性的聲稱。

　　這份聲明文件最初已獲得了92位科學家的簽署。它已公開發表供更多的人簽署，所有同意這份聲明文件內容的人都被邀請在www.ensser.org網站簽署。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號