一緣起
今年7月,中國61名兩院院士曾通過非公開渠道聯(lián)名上書國家領導人,呼吁將轉基因水稻產業(yè)化,稱形勢已刻不容緩,"再遲緩就是誤國"。聯(lián)名信中,院士們還指責了農業(yè)部的不作為,算是"告御狀"了。近日,此事被中科院院士、華中農業(yè)大學生命科學學院院長張啟發(fā)透露,一時成為媒體熱議的話題。
在中國,根據(jù)《種子法》,新作物(包括轉基因作物)上市需要經過農業(yè)部的兩次審批,一次是獲得安全證書,一次是獲得商業(yè)化生產的證書(如品種審定證書、生產許可證和經營許可證等)。不少國人或許不知道,農業(yè)部曾給一些轉基因作物頒發(fā)過這些證書,比如番茄(品種名"華番一號",現(xiàn)已退出市場)、番木瓜等,也允許進口轉基因大豆、玉米等作為加工原料,這意味著中國并不是轉基因食品的禁區(qū)。
在中國的轉基因作物中,轉基因水稻是一種尷尬的存在。2009年,張啟發(fā)的團隊研制出的轉基因水稻獲得了農業(yè)部的兩張安全證書,破了天荒,畢竟水稻是中國的主糧,不同于其他作物。但這只算是過了第一道坎,產業(yè)化的證書卻遲遲等不到。農業(yè)部不表態(tài),既不認可,也不反對,只是拖著。等不來產業(yè)化的證書,轉基因水稻只能種在試驗田,不能大規(guī)模推廣。再耗下去,安全證書也是有有效期的,過了有效期,就得再來一輪。
10月中旬,有媒體報道農業(yè)部正在委托中國農業(yè)大學進行轉基因大米的小型豬90天喂養(yǎng)試驗。10月21日,試驗負責人,中國農業(yè)大學食品科學與營養(yǎng)工程學院黃昆侖教授在接受《新京報》郵件采訪時表示試驗已完成,結果顯示"試驗用豬在90天喂養(yǎng)期間,無中毒或死亡現(xiàn)象,皮毛順滑,行動靈活,飲食正常,生長發(fā)育狀況良好。"算下來,倒推90天,正好是7月,院士聯(lián)名信提交不久,看樣子"告御狀"還是有點作用的,農業(yè)部的反應還是很快。但正是這份試驗報告,引來了公眾潮水般的嘲諷。試驗結果本身對轉基因推廣有利,但試驗結果的新聞卻成為民眾吐槽轉基因安全性的引爆點,不可謂不諷刺。
二失策
反對轉基因產業(yè)化的人被稱為"反轉"者,對應的,支持者被稱為"挺轉"者。在"挺轉"者看來,"反轉"者不懂科學,是外行,杞人憂天。不得不承認,"反轉"者相當多的擔憂并沒有確鑿的事實證據(jù),多是假設可能出現(xiàn)的情況,或者是誤解了試驗結果。但另一方面,"挺轉"者有時給出的證據(jù)也確實無力,讓人難以信服,這次"轉基因喂豬"事件便算一件。
最直接的,且不說豬與人在生理結構上的差異性,單是試驗時長就難以服眾。關于轉基因食品,人們擔憂的是長期的、隱形的惡果,而不是即刻的。畢竟轉基因不是毒藥,不會一吃斃命。在自然界,毒性強的病毒通常很難有傳染性,原因很簡單,寄主都很快被毒死了,想傳染別人也沒機會了。同理,如果轉基因真的是一吃就倒,恐怕也出不了實驗室,"反轉"者更擔心的是絕代、絕種。顯然90天的試驗難以說服"反轉"者。
其次,根據(jù)黃昆侖教授的郵件介紹,試驗的觀察尺度很粗放:試驗豬"無中毒或死亡現(xiàn)象",沒有提供更細節(jié)信息,比如對比各個器官的生化指標等。這樣粗放的結論可不能讓人們放心,如果是輕微中毒,或者慢性中毒,內部有病變,但表面上看不出來,也不會致死。也許試驗有詳細的檢測,但面向公眾發(fā)布時,還是應該盡量說明白。
此外,豬和人終究不一樣,就算豬吃了沒問題,"皮毛順滑",不意味著人也一樣。一旦產業(yè)化的許可發(fā)布,就意味著轉基因大米可就要端上13億人的餐桌,不可不慎重。雖然從人道主義的角度出發(fā),對未知危害的食品藥品進行人體實驗應該控制在最小范圍內,但出于對更多的人負責的角度,該做的人體實驗還是得做。費解的是,在中國,新藥品上市需有人體實驗的檢測流程,但新食品卻不需要。因此轉基因大米并沒有經過人體實驗,倒是有研究者自稱已多年食用,不覺有恙,不過這只能算個例,不是嚴謹?shù)脑囼灐_@也是"挺轉"者最容易被攻擊的一點:如果不經人體實驗就推向市場,不就是把食用人群當作小白鼠了?
黃昆侖的喂豬試驗是受農業(yè)部的委托進行的,而農業(yè)部應該是在院士聯(lián)名信后迫于壓力而采取的這一對策。問題在于,試驗本身來講,沒有太大問題;但對農業(yè)部而言,這一應對卻是下下策。試驗是為了什么?為了說明轉基因大米是安全的。可是,2009年時,農業(yè)部明明頒發(fā)了轉基因大米的安全證書,只是拖著沒有進行產業(yè)化證書的審核。現(xiàn)在4年過去了,如果試驗結果證明轉基因大米安全,這不是很正常嗎--4年前就做過測試。如果試驗結果證明轉基因大米不安全,那不成了自打臉。農業(yè)部當下的處境很有點豬八戒照鏡子:如果以喂豬試驗為理由,產業(yè)化轉基因大米,人們會問,4年前干嘛去了。如果仍然拖著,院士們又不高興了,其"不作為"的罪狀又會加一條。
說起來,2009年時轉基因大米的安全證書是如何獲得的呢?近日"抗蟲轉基因水稻新品種培育"項目負責人林擁軍在接受《京華時報》采訪時表示,"這兩張安全證書的取得非常嚴格",為什么說"非常嚴格"呢,因為"不僅對白鼠做了90天喂養(yǎng)實驗,還做了三代繁殖實驗,結論都顯示食用轉基因大米與普通大米并無差別"。讀罷不禁倒吸一口冷氣,可能在專家看來,這樣已然是"非常嚴格"了,但相信對不少消費者而言,這樣的試驗是不夠作為人能夠長期、大量食用轉基因大米的強有力理由的。
這或許是農業(yè)部這次改用豬做試驗的一個原因。黃昆侖表示"在營養(yǎng)和毒理方面,豬胃腸道消化過程與人極為相似","采用豬做試驗能更大程度反映出轉基因大米對人類食用的安全性"。這樣的說法相當于變相的表示,之前只用老鼠做安全性試驗也許在學術領域可行,但在公眾領域大家并不買賬,因此需要調整。豬,繼老鼠之后,成為轉基因推廣路上的隊友。
三出路
轉基因有沒有好處?當然有,而且這些好處是看得見,甚至是立竿見影的,比如防病蟲害,比如增產。轉基因有沒有危害?可能有。但必須承認的一個事實是,在轉基因作物出現(xiàn)、試驗和推廣的這十幾年來,未有一起因食用轉基因食品而導致的食品安全事故。當然,這不意味著問題永遠不會出現(xiàn),不過至少現(xiàn)在確實沒有看到。
既然轉基因好處多多,當下又沒有發(fā)現(xiàn)危害,不推廣是有點說不過去,但院士們所稱的不進行轉基因大米產業(yè)化就是"誤國",未免言重。
其一,中國的稻米產量并不是到了火燒眉毛、不改進就會造成惡劣后果的地步。轉基因大米能增產,這固然很好,但就算沒有增產的這些量,也不至有本質的不同。
其二,農業(yè)部只是沒有頒發(fā)轉基因大米產業(yè)化的許可,而不是不頒發(fā)所有轉基因作物的許可,也沒有禁止科研機構進行轉基因大米的研究,因此至少在轉基因技術上,國內的研究環(huán)境并不惡劣。研究者要進行研究,照樣可以申請科研經費,并不耽誤。
其三,中國的稻米產業(yè)是農業(yè)的大頭,讓蟲害更少、產量更大的轉基因大米進入市場,長遠的看是會對國家經濟發(fā)展有好處的,但短時間內那些種植非轉基因大米的農戶將會受到較大沖擊。對于科學家而言,這不是要考慮的問題,但對于政策決策者則不然,如何安撫農民,如何政策傾斜,需要考慮周全。老子說,治大國如烹小鮮。一看見有利就貿然推廣,一看見民意沸騰就貿然喊停,朝令夕改,這不是好的治理之道。
除了院士們的呼吁,近日來,民間"挺轉"者聚集開轉基因大米品嘗會之風越來越烈,這是好事。科普除了要言傳,更要身教。有時對于沒有足夠專業(yè)知識的民眾,說什么不一定有用,但做什么大家就會看在眼里,記在心里了。然而"反轉"者總是會嗆聲,認為這是作秀,有本事天天吃。最初"挺轉"者常被這話噎著,但后來也想到了應對之句:我倒是想天天吃,但國家不允許產業(yè)化,想吃也吃不著啊。
這樣看來,事情進入死循環(huán):"反轉"者認為只有有過人體實驗,比如"挺轉"者自己長期食用證明無害后,轉基因大米才能進入市場。但如果轉基因大米不能進入市場,那些自愿成為試驗品的"挺轉"者難為無米之炊,只能作秀式的吃上一頓兩頓,難以說服更多的人。
或許讓一部分先吃起來是一個更好的選擇。13億人的主糧可不能由只喂了90天的豬來決定,轉基因大米要上市,長期的、大規(guī)模人體實驗少不了。農業(yè)部可以考慮委托轉基因大米的研發(fā)機構招募志愿者進行試驗,并發(fā)布時間表,如果一段時間之后沒有意外,便可批準上市,但需要進行標注,以保障消費者的知情權。剩下的事,可以交給市場了,市場可比豬聰明。
「 支持烏有之鄉(xiāng)!」
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站,宣傳紅色文化!
歡迎掃描下方二維碼,訂閱烏有之鄉(xiāng)網刊微信公眾號
