從歷史發(fā)展邏輯的角度看依法治國　　

田忠國　　

趙東民、肖傳國事件發(fā)生后，人們依然不減對依法治國的熱情，特別是陜西省工會和方舟子類先生們，更是堅定不移依法治國的捍衛(wèi)者。從表面上，也即法律的層面看，陜西省工會和方舟子代表了法律的一方，而趙東民和肖傳國教授，則代表了違背法律的一方，以這樣的觀點看問題，這兩大事件好像是小蔥拌豆腐，一清二楚。　　

但事實上果真如此嗎？　　

我看未必。因為，法律是一個國家國家意志的體現(xiàn)，所以，法律意志也代表了國家意志。但問題是，什么才是國家意志呢？一個國家大多數(shù)民眾的共同意志，叫國家意志。為什么大多人的共同意志為國家意志呢？這與國家的形成過程和共同抗擊外辱，保護大多數(shù)人的共同利益有關，也即保護國土、海域等生存空間和生存空間上的自然資源、主權(quán)經(jīng)濟等等。當別的國家以國家武力掠奪、占有另一個國家的國土、海域、自然資源和主權(quán)經(jīng)濟時，面對強大的敵人，這個國家的個體是脆弱而又不堪一擊的，所以，這個國家就必須以多數(shù)人的共同意志應對之，這樣才有能力戰(zhàn)勝強大的敵國。所以，任何推行自私自利為國家價值標準的人都是賣國賊。由此可知，當一個國家的法律不在集中體現(xiàn)多數(shù)民眾的共同意志時，這個國家的法律就成了反國家、反人民的了。國家法律就成反國家、反人民的工具，說白了法律制度就成了毀滅國家和人民的工具。　　

法律制度成了毀滅國家和人民的工具，就必然引起多數(shù)人或和平或暴力反抗，或者，通過暴力革命的方式完成多數(shù)人共同意志的整合，也即通過暴力革命的形式奪取政權(quán)，重構(gòu)集中體現(xiàn)多數(shù)人共同意志的法律制度。這是歷史的必然規(guī)律。　　

由是觀之，依法治國的核心是把全國人民共同意志轉(zhuǎn)化為法律制度。　　

如果相反，以少數(shù)人的掠奪意志為制定法律制度的意志，這個國家就快分崩離析了。　　

所以，依法治國的要義在于，以最廣大人民群眾的共同意志為法律制度的意志。而違背最廣大人民群眾共同意志的法律制度，或者權(quán)力意志，都是不能存在的，如果一旦存在，就必須以人民大眾的共同意志推翻之，才能保持法律制度的先進性、科學性和約束性，這就是我們一再說，中國必須走勞動大眾共同選擇社會制度，共同設程序、定標準、立制度的根本原因，因為，只有人民大眾共同選擇社會制度，社會制度才具有人民大眾的共同意志。　　

那么，不論是趙東民事件，還是肖傳國事件，他們的意志恰恰代表的是人民大眾共同意志，而法律，恰恰是法律，卻對人民大眾的共同意志毫不客氣的的進行了審判。這就說明中國的法律制度出了嚴重問題了，因為，趙東民代表了全國人民的共同利益、共同追求，肖傳國找人打方舟子則代表了全國人民的共同心聲，而且，是在現(xiàn)有法律無法表達全國人民共同心聲、共同意志的情況下，不得不采取的過激措施。　　

當法律制度不在維護全國人民的共同利益，不在代表全國人民共同意志的時候，而維護全國人民共同利益，表達全國人民共同意志的渠道全部堵死之后，比如說逮捕趙東民、嚴懲肖傳國，通過暴力反抗的途徑維護全國人民共同利益、表達全國人民的共同意志，就成了社會常態(tài)。再比如，毛澤東思想是全國人民共同的精神信仰，同時也是全國人民共同追求的價值目標，共同遵循的價值標準，但信仰毛澤東思想的勞動大眾，卻成了主流政治精英、知識精英共同鎮(zhèn)壓的對象。種種跡象表明，一個暴力反抗風起云涌的時代馬上就要到來了。　　

總書記曾經(jīng)說，政治改革不是改不改的問題，而是怎么改的問題。　　

但同時也有人信誓旦旦的說，為了政治改革不惜犧牲生命。問題是，政治改革為誰而改？是為保護后三十年的掠奪所得而改，還是為全國人民共同選擇社會制度，共同設程序、定標準、立制度而改？如果為前者而改，我們認為，“改革者”不想犧牲生命都難，如果是后者，改革者想死都難，因為，全國人民不會饒恕一個與人民大眾為敵者，但同時也不會讓人民大眾共同意志的表達者走上輕生之路。　　

所以，背離人民大眾共同意志的依法治國或者政治改革，一個必然結(jié)果是，自取滅亡。　　

用馬克思主義的觀點看，這是階級斗爭的必然；用陰陽消長的觀點看，這是亢極而亡，同樣是社會客觀規(guī)律的使然。執(zhí)中乃為治國不二之法門。什么叫執(zhí)中？捍衛(wèi)立國原則、黨章憲法、恪守立黨為公、為人民服務的宗旨，捍衛(wèi)全國人民共同選擇社會制度，共同設程序、定標準、立制度的權(quán)利，維護最廣大人民群眾利益，堅守無產(chǎn)階級專政謂之執(zhí)中。　　

2010-10-6