自從出現核武器之后,兩個大國直接開戰的幾率就微乎其微了。
這并不代表大國之間從此溫情脈脈,不再沖突了。只要有利益分配,就會存在沖突。沖突并沒有消失,只是改變了形式。
常見的沖突方式包括支持反對敵國的代理人戰爭,煽動敵國民族問題,在敵國搞和平演變進而發動顏色革命。這三條,美國中了一條,陷入了越南戰爭。蘇聯(俄羅斯)中了三條,陷入阿富汗戰爭,陷入車臣問題,主動解體。相比之下,代理人戰爭和民族問題,會極大消耗敵國實力,但并不會動搖國本。和平演變加顏色革命卻能徹底顛覆對方政權,埋葬一個大國。
目前看,美國在用民族問題對付中國,并且準備對中國發動顏色革命。
與傳統的武裝騷亂不同,和平演變加顏色革命,是一種思想為主,暴力為輔的顛覆形式。通過長期潛移默化的輿論宣傳,使大多數社會成員對本國、本民族持自卑、疑惑、羞愧、憤恨、恐懼的態度,反對現行政治制度,主動背棄現政權。其中,和平演變是基礎,通過長期思想操縱,使多數人對現有政治制度和現政權,持否定、懷疑的態度。在經過長年累月的逐步滲透后,顏色革命只是收獲最終結果的過程。暴力在整個過程中,只是不得已才采用的手段。顏色革命暴力過程中的傷亡,遠遠低于傳統的暴力革命中的傷亡。
蘇聯解體過程中,傷亡的人數,遠遠低于任何一場武裝沖突。如此少的人數,能夠埋葬一個大國,看似不可思議。這是因為多數人已經對蘇聯滅亡持肯定,或者至少是袖手旁觀的態度了。
發生顏色革命,需要三個條件。
第一、需要大多數社會成員,對現狀不滿。這并不難——資本主義國家,經濟危機時期,每個國家都不缺乏生活條件不斷惡化的社會中下層。隨著經濟惡化,這種人群,往往不斷壯大。
第二、大多數社會成員都能讀書識字,但是文化水平不能太高,他們能受宣傳工具的操縱影響但又不會正確辨析。大多數國民是文盲的印度,只可能發生暴力革命,永遠也不會發生顏色革命。這些社會成員的水平不能太高,可以被灌輸,但是不能思辨,不能辨證地分析現狀。讀書識字又不求甚解,這樣的大眾,是最好的操縱對象。
第三、輿論媒體被敵對國家滲透,現政權失去對社會主流輿論的影響。金融資本家牢牢控制美國媒體,這就是“占領華爾街”運動被鎮壓下去的原因。一般來說,一個國家都會維護本國輿論領導權,但是如果本國高層,放任甚至主動配合境外輿論宣傳,那就是另一回事了。比如,戈爾巴喬夫末期,以“新思維”、“公開化”為名,主動積極推動各種謠言和反蘇宣傳。
在一個貧富差距不斷拉大、普及教育卻不普及邏輯思維能力、輿論工具被敵國滲透的國家,是很容易發生顏色革命的。
說到底,顏色革命是一種在意識形態領域決勝負的戰爭。這種戰爭發生在大腦,兵不血刃,成本低廉,卻可以達到與熱戰同樣的目的。——這是俄國人經歷過葉利欽時代以后,痛定思痛總結出來的。
與熱戰一樣,顏色革命也同樣需要演習,需要火力偵察。與美國大選前不斷的民意測驗,根據民意調查成果操縱議題,改變進程類似,發動顏色革命以前,也需要不斷測試長年來和平演變在意識形態領域積累的成果,把握時機。
因為文化傳統不同,一種思維攻勢,在西方人大腦中起作用,對東方人就未必起作用。為了達到良好效果,一擊必殺,需要不斷測試目標國家受眾心理,以量身定做輿論武器,把握動手的時機。
可以說,香港的占中,臺灣的反服貿,都可以看為在華人社會進行顏色革命的演習。其中,香港的占中并不成功——因為占中觸犯了中國人的民族感情。中國人千百年來傳承的大一統的民族感情,是民族感情薄弱的西方人難以理解的。
不過,可以預期,美國人必然會汲取教訓的。
改進輿論武器是一方面,另一方面是對時機的把握。這就需要反復的試探,試探民間的響應程度和官方的反應程度。
畢福劍的視頻,目前看,很可能就是一種試探。
畢福劍視頻外泄渠道,存在種種揣測。從參加宴會的人員看,有中國人,有外國人,應該是與畢福劍的政治觀點類似的人。不然,畢福劍也不會如此得意忘形。所謂毛派人士參會、偷拍錄像、泄密的說法,根本不值一駁。
從視頻拍攝效果看,畢福劍神情自若,拍攝內容完整無缺。所以,這段視頻不是偷拍,甚至可能是擺拍。也就是說,畢福劍是知道對方在拍攝的,甚至可能故意配合拍攝——只是不知道對方拍攝視頻的用途。
有人認為,這段視頻是美國人故意放出來的。這很可能。
在中國發動顏色革命,繞不過毛澤東這尊正神。毛澤東是中國黨政軍的開山祖,強調階級斗爭,反對民族壓迫。毛澤東對內反封建、反官僚、反軍閥,對外反對帝國主義(前期是日本,后期是美國)。毛澤東的階級斗爭和反對帝國主義的理論基礎,具體演繹出堅持無產階級政黨、黨指揮槍和人民民主專政原則,以及獨立自主的外交方針。如果要搞顏色革命,搞寡頭政治,讓寡頭們投靠美國,就要搞資產階級政黨、軍隊國家化、資產階級專政和完全親美的外交政策。所以,必須徹底否定毛澤東。這是不言自明的。
不否定毛澤東,中國的顏色革命就難以成功,否定了毛澤東中國的顏色革命自然水到渠成。這就如同不徹底否定列寧、斯大林,就難以觸動蘇共、蘇軍和蘇聯的基石,徹底否定列寧、斯大林,蘇共、蘇軍、蘇聯自動解體一樣。
盡管長期以來,各種輿論工具一直使用各種手段否定毛澤東時代的歷史,但是民間具體反應如何,還有待測試——輿論工具只是灌輸,民間接受多少,還是未知數。顏色革命說到底需要民間的積極參與至少不反對,如果民間反應平平甚至強烈反對,那么顏色革命自然只能灰溜溜地收場。比如,香港占中,并沒有獲得預期的響應,或者說,響應程度并沒有達到徹底搞亂香港,影響內地的幅度。這樣的顏色革命,搞還不如不搞——暴露了自己的目的,必然引起敵國的警惕。
對美國來說,如果中國民間、官方對畢福劍公開侮辱毛澤東反應平平,甚至為之叫好,那么就說明發動顏色革命的時機成熟了。那就是殺掉蔡瑁、張允,獻完詐降書和連環計,萬事俱備,只欠東風了——東風就是金融危機以后,經濟迅速下行,多數人生活出現困難。反之,如果,民間群情激憤,官方嚴厲處治,那就說明發動顏色革命的時機還不成熟,還需要再等等,在輿論宣傳上繼續多下功夫。
對美國人來說,如果時機不成熟,無非犧牲一個畢福劍就是了。在物欲橫流的中央電視臺再物色、發展一個類似的親美的棋子,一點不難。不出意外,很多人在排隊等著投靠呢。犧牲一個畢福劍,可以避免一次失敗的顏色革命,免得若干年的和平演變的努力付諸東流,這是很劃算的。再說,也未必完全犧牲畢福劍這個棋子,還可以把畢福劍培養成異議人士,沒事領個獎,接受個采訪,發揮其它作用。棋子還是棋子,不過換其它用處了。
于是,畢福劍就成了測試中國民間和官方反應的棋子。當然,畢福劍本人未必想到自己會被美國人這樣使用。
《孫子兵法用間篇》,提到“死間”——“死間者,為誑事于外,令吾聞知之而傳于敵間也”。高層故意犧牲間諜的生命,達到讓對方上當的目的。畢福劍這個例子,是故意犧牲畢福劍,達到測試中國民間與官方反應的目的。這是使用“死間”手段的發展和升級。
與美國人打交道有風險,隨時可能成為棄子,畢福劍就是教訓。
以上分析,只是根據目前有限消息作出的揣測,自然不排除有進一步的真相被披露出來,推翻現有揣測。
不過,為異族服務的人,很容易被異族拋棄,自古以來都是如此,這樣的例子很多,比如日本人用偽軍當炮灰。畢竟,本族人看不起的人,異族也是看不起的。
相關文章
「 支持烏有之鄉!」
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站,宣傳紅色文化!