中辦、國辦近日正式印發了《關于加強中國特色新型智庫建設的意見》，強調智庫建設對推動黨和政府決策科學化、民主化，推進國家治理體系和治理能力現代化具有重要意義。文件特別強調智庫建設的“中國特色”，這無疑為這兩年中國興起的“智庫建設熱”指明了方向。

　　伴隨智庫熱的興起，西方尤其是美國智庫成為一些同行心中的模板。有的以美國智庫標準來衡量中國，稱“中國目前絕大多數研究機構都不是智庫”。有的追捧所謂的智庫排名，有的則斷定與西方國家智庫相比，中國智庫的弊端缺少資金或獨立性，沒有思想市場，不可能成為世界一流等等。還有的借機宣揚稱，中國智庫的根本出路在于與“國際接軌”。

　　一些人認為智庫是舶來品。實際上，我們一直有著有別于西方智庫市場的內參信息報送系統，積累了豐富的中國經驗。中國智庫的建設目標不是“獨立化、市場化”，而是生產“科學性、客觀性、人民性”智庫產品，力爭成為決策機構“信得過、用得上、靠得住”的參謀和助手。

　　一是在各地“智庫熱”過程中可適當借鑒國際經驗，但不可迷信，照搬境外模式或全盤“與國際接軌”。中國智庫建設必須首先立足中國實際，汲取中國經驗，自覺服從黨和國家工作大局，自覺服務黨和政府科學民主決策，這是對智庫建設的根本要求。如果用所謂的國際標準評價甚至規劃智庫建設，就會歪曲中國智庫的本質屬性，把智庫建設引向歧途。

　　二是推崇西方智庫“獨立性”，混淆對策研究的“客觀性”。有人認為西方智庫擁有獨立經費和獨立地位，能站在中性客觀的立場更好地發揮政府“外腦”作用。不過，在實際運行中，西方智庫無論是資金來源、從業者地位，還是對決策的影響，都在受著資本的控制、利益集團的操縱和黨派紛爭的攪擾。與之不同，中國的內參信息報送系統一直按照實事求是的原則，遵循客觀要求，以提出切實可行的對策為主要任務。

　　三是要分清營利性、商業性咨詢公司和調查機構與專業性智庫的區別。西方智庫一般為是非營利性，資金主要靠捐贈。這被國內一些人視為樣板，甚至提出“中國智庫要先富起來”。然而，大量隱性捐助特別是境外資金使得智庫更多地依據利益集團偏好，塑造對富人有利的政策，甚至發布有損國家利益信息。巴西、印度等已深有體會，正設法擺脫國外資金對智庫的限制。我們如不引以為戒、提高警惕，任資本在智庫間自由流動，遲早將面對智庫建設是為哪國、為哪一群體利益的問題。

　　四是審慎對待培育“智庫市場、思想市場、智庫產品超市”等說法。不是所有智庫產品都可以流通，變成商品。雖有中央文件明確將政府購買決策咨詢服務納入智庫制度保障體系，但并不意味所有智庫要變成市場化、商業化的運行機制。智庫為黨和政府提供服務，必須有一定的行為邊界和底線要求：要做到方向正確，立場堅定;要認識到智庫產品的思想和國別屬性，做好相關保密工作。

　　五是應苦練內功，冷靜看待智庫排名。要量力而行，擴大國際影響力，切不可本末倒置，到頭來反倒給外人“忽悠”了。中國智庫要提升自身價值，最現實有效的途徑對內立足民生，服務好黨和政府科學決策;對外推動和平發展、互利共贏。▲(作者是中國社科院信息情報研究院院長)

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號