近日，《華盛頓郵報(bào)》“首都商業(yè)”版刊文稱，位于馬里蘭州一家名為“啟蒙首都”(Enlightenment Capital)的公司，因其最近一些大額投資及與美國著名智庫的“親密”關(guān)系引起了媒體的注意。該公司初建時(shí)，注冊資金只有8000萬美元，但其僅在成立兩年間已在網(wǎng)絡(luò)安全、大數(shù)據(jù)、衛(wèi)星等高科技領(lǐng)域進(jìn)行了多項(xiàng)巨額投資。該公司創(chuàng)建者之一德溫·塔爾伯特(Devin Talbott)是目前美國智庫布魯金斯學(xué)會主席斯特羅布·塔爾伯特(Strobe Talbott)之子，而另一位創(chuàng)建者曾任職于美國智庫戰(zhàn)略與國際研究中心，而該公司的顧問名單更像是一家高級華盛頓智庫的成員名單。

　　曾在法律中對腐敗有嚴(yán)格規(guī)定

　　智庫成員廣泛涉足商業(yè)領(lǐng)域引起媒體注意，與“腐敗問題”不無關(guān)聯(lián)。談到美國式腐敗，最常見的形式莫過于政客與商人間互相勾結(jié)，政客保護(hù)商人利益，商人通過“游說公司”和“智庫”等咨詢機(jī)構(gòu)影響政策。美國紐約福特漢姆大學(xué)法學(xué)院副教授澤弗·迪巧(Zephyr Teachout)前不久在其新書《美國的腐敗：從本杰明·富蘭克林的鼻煙壺到“聯(lián)合公民”》(Corruption in America: From Benjamin Franklin’s Snuff Box to Citizens United)中就提出，需要重新反思美國現(xiàn)存的腐敗問題。

　　迪巧認(rèn)為，高昂的選舉成本在美國歷史上并不是一直以來都有的傳統(tǒng)。早在1785年，時(shí)任美國駐法大使本杰明·富蘭克林即將離任，當(dāng)時(shí)的法國國王贈與他一個(gè)昂貴的鼻煙壺作為臨別禮。然而這件小禮物卻引起了美國民眾的擔(dān)憂，擔(dān)心富蘭克林因“受賄”而轉(zhuǎn)變對法國的態(tài)度。這種對政治賄賂的廣泛認(rèn)識，根植于當(dāng)時(shí)美國民眾的思想中，甚至將其注入到美國憲法中，即禁止國家公務(wù)人員在沒有得到國會批準(zhǔn)的情況下接受任何外國領(lǐng)導(dǎo)人任何形式的贈送。

　　法律為政治捐贈開綠燈

　　然而，兩個(gè)世紀(jì)后，新的問題出現(xiàn)了。人們會質(zhì)疑，如果半數(shù)立法人員都被賄賂，該項(xiàng)法案是否還應(yīng)該通過?哪種游說活動被定義為賄賂，哪種屬于合法?20世紀(jì)70年代美國聯(lián)邦最高法院開始把賄賂的定義變窄，一系列重大改變也隨之引發(fā)：2010年，美國法院做出了在美國政治史上最具影響力的一個(gè)決議，大公司能夠合法地花費(fèi)無上限的財(cái)力用以影響政治選舉過程和結(jié)果。有人批評這是在美國《第一修正案》言論自由條款的大旗下，為富人直接干預(yù)競選打開制度的大門，其直接結(jié)果就是富人對選舉的贊助越來越多，選舉成本越來越高。而美國最近舉行的中期選舉更是夸張地耗費(fèi)了36億美元。

　　加利福尼亞州立大學(xué)弗雷斯諾分校政治學(xué)教授托馬斯·霍利奧克(Thomas Holyoke)就該問題對記者表示，在美國搞清楚腐敗的分界線是不太容易的，相關(guān)法律非常模糊，而最高法院的裁決也是有利于那些大公司往政治選舉中砸錢。他以用于國會的游說活動為例，說明用于政治游說的錢并非用于直接購買政客們的選票，而是試圖營造出一種意識形態(tài)的氛圍，讓政客們相信自己所選的是正確的。換句話說，商業(yè)集團(tuán)是花錢讓政客制定、改變相關(guān)法律，從而更容易賺大錢。而這一切在美國法律范圍內(nèi)完全合法，因?yàn)樽罡叻ㄔ涸缫巡脹Q這些錢是“言論自由”的象征，并受到美國憲法第一修正案的保護(hù)。同時(shí)他認(rèn)為，用完全取締游說的方式來杜絕腐敗是不科學(xué)的，應(yīng)當(dāng)讓游說處于監(jiān)控之下，且不一定都代表大公司的利益，也可以代表民眾的利益。

　　回歸傳統(tǒng)才能對抗“腐敗合法化”

　　在美國政界，一個(gè)人自從政到保住其位置，都與財(cái)富有關(guān)。在可以無限制地給政黨捐錢的法律保護(hù)下，政客們需花費(fèi)大量時(shí)間和精力拉贊助，商人們也為了獲得利益“大方”贊助。而大公司和大資本家則會利用律師，在法律許可的范圍內(nèi)，把政商勾結(jié)買賣做得滴水不漏，從而形成一張“腐敗合法化”的網(wǎng)絡(luò)。《華盛頓郵報(bào)》評論文章表示，迪巧新書的目的是提醒人們不僅要看到腐敗問題，更要反思美國對腐敗的定義本身是否存有缺陷。文章認(rèn)為，不論美國人對政治的觀點(diǎn)如何，個(gè)人主義的歷史和對物質(zhì)利益的追求永遠(yuǎn)會影響追求公平的思想。即便如此，迪巧仍然呼吁要恢復(fù)關(guān)于腐敗和賄賂的傳統(tǒng)定義，以此展示如何建立和維持政府機(jī)構(gòu)以使民眾抵御最糟糕的逐利本能。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號