19日，在鳳凰財經峰會上，中華民營企業聯合會會長，原全國工商聯副主席保育鈞發言表示，搞混合所有制就是要把前幾年在混合所有制的問題上出的一些事兒搞清楚。

　　他舉例說道，“國企改革什么時候停止的?就是郎咸平教授有一篇文章，顧雛軍在國退民進的深夜中狂歡，從此查顧雛軍，一判判十年，現在情況看不是這么回事兒，顧雛軍并沒有侵犯國有資產，如果不把顧雛軍這個問題搞清楚，誰敢跟國有企業混?搞不好就說侵犯國有資產被抓起來。所以，現在要搞清楚，一些案例歷史沉賬還它本來面目，是非曲直搞清楚。”

　　保育鈞表示，“十八屆三中全會之后民營企業看到希望，三中全會之前，過去民營經濟發展主要靠政策信息，先是政策允許，然后是政策扶持，政策支持。所以，那個時候就要靠政府，民營企業沒有黨的開放政策就沒有今天，這話對，但是是不夠的。靠政策是靠不住的，政策不停地變，更何況我們的政策按照所有制制定政策，為什么兩個36條落實不了?就是因為按照不同所有制制定不同政策當然不可能平等，而三中全會是個標志。三中全會跟四中全會標志著民營企業、民間資本進入一個制度平等、法制平等競爭的新時代。所以，大家看到希望。再加上我們的總理不停地呼喚政府簡政放權，但是民營企業聽到聲音很好，但是真正落實的很困難，這個路途很遙遠。”

　　“現在是這樣，馬云講后天很好，明天很難過，就是這個道理。因為現在大量的制度落實不了，包括混合所有制。現在為止誰跟誰混，怎么混，如果是混合所有制前幾年，如果不把前幾年在混合所有制的問題上出的一些事兒搞個明白是不行的。國企改革什么時候停止的?就是郎咸平教授有一篇文章，顧雛軍在國退民進的深夜中狂歡，從此查顧雛軍，一判判十年，現在情況看不是這么回事兒，顧雛軍并沒有侵犯國有資產，如果不把顧雛軍這個問題搞清楚，誰敢跟國有企業混?搞不好就說侵犯國有資產被抓起來。所以，現在要搞清楚，一些案例歷史沉賬還它本來面目，是非曲直搞清楚。二搞清楚混合所有制究竟為什么搞混合所有制，為了替國有企業解困，還是增強你的支配能力，還是增強整個國家整體的所有企業的競爭力?這些問題不解決，民營企業看著很好，看上去很美麗，實際上日子很難過。”

參考：

顧雛軍翻案？翻捍衛國有資產的案!

　　江平、陳有西、何兵、童之偉法律界專家齊聚顧雛軍案，稱其為錯案、冤案.胡德平也出席了會議。與會專家認為這是對民營企業家很大一個傷害，而如今歷史的大環境已到了撥亂反正的時候了。

　　這與約10年前郎顧之爭爆發時產生了鮮明的對比。學者左大培認為：郎顧之爭的原則性問題涉及國企改革中大規模盜竊國有資產的問題。而郎顧之爭，是改革開放30年來對私有化最強有力的反擊。老田認為：顧雛軍的倒掉是網絡輿論最大的一次勝利。一批泛左翼學者一致認為應該以顧雛軍案為鑒，探索一條有別于新自由主義的新出路……

法律界專家齊聚顧雛軍案，稱其為錯案、冤案

　　和訊網消息 2月20日，由《經濟觀察報》、《中國改革》以及北京改革和發展研究會共同舉辦的“法律研討會”在北京舉行。國內法律界眾多泰斗人士參加了研討會，包括江平、陳有西、陳光中、郭道暉、何兵、施天濤、童之偉、洪道德、阮齊林、皮藝軍、劉仁文、馮興元、王曉川、劉桂明等。胡德平也出席了會議。

　　在研討會上，與會專家紛紛質問，為何頻頻出現民營企業家深陷牢獄的情況?他們認為以顧雛軍案為例，案件原審理時候明顯存在偽造證據、隱瞞真相的嫌疑，而法院的判決更是毫無公道，判決書有重點違規現象屬于踩線。

　　與會專家一致認為，這一案件的發生說明了中國民營企業生存環境的惡劣，很多莫名的罪名給民營企業家很大的傷害。而如今歷史的大環境已到了撥亂反正的時候了，因此應將顧雛軍這一個案調查到底，在審理時應賦予原被告雙方平等自由控辯權利，而對以前的選擇性執法應作無罪辯護理由。

　　著名法學家江平表示，從歷史角度來看，我們判定民營企業家的犯罪行為，往往失之過嚴，動不動就以注冊資金不實，披露信息不實，或者是挪用資金這樣一些罪名就給民營企業家判罪。而這是對民營企業家很大一個傷害。

　　與會專家認為，顧雛軍案，是改革開放以來最重要的經濟事件之一。該案的意義不僅僅是一個明星企業家和他的公司的終結，同時也被認為是“國進民退”的標志性事件。

老田：顧雛軍的倒掉是網絡輿論最大的一次勝利

　　顧雛軍入主科龍之后，科龍買格林科爾制冷劑的數量多到十年都用不完，還讓科龍的特約修理商一次性上交大筆費用，并注冊毫無價值的“康恩貝”商標向科龍產品收取使用費，這些都說明顧雛軍沒有為科龍公司的持續經營打算，而只有一個短期利益最大化目標，一切都是為了盡可能提取更多的短期利益，打的是“殺雞取卵”的算盤，他在大把撈錢的同時顯然是準備了科龍垮臺的，還特意準備了一個家電商標。

　　由于顧雛軍自己過于不檢點，結果被郎咸平發現紕漏。郎咸平只是一個藥引子，最終促使顧雛軍保護傘不敢動作的，是廣大網民的長期跟蹤和關注，這就把顧雛軍與一般的黑心商人區別開來了，網民把他放在太陽底下暴曬了一年多，極大地提高了顧雛軍保護傘所冒的政治風險，導致顧雛軍編織的貪官保護傘“失效”，因此國家法律和正義在顧雛軍身上得到了伸張。顧雛軍因此顯得特別“不幸”，一些主流經濟學家也很為這與的人才落難而嘆息，在顧雛軍的同道們還在繼續為非作歹，高歌猛進的當兒，他卻不得不進監獄了，這些可怕得怪罪中國這批不依不饒的網民。

左大培：郎顧之爭的原則性問題國企改革中大規模盜竊國有資產的問題

　　我個人認為"郎顧之爭"不僅僅是簡單的郎咸平和顧雛軍個人之間的法律糾紛，而是國有企業改革大討論、大方向之爭。我最初發表聲明就說，我對案子本身并不清楚。顧雛軍到底怎么樣，我到現在也不清楚，沒有仔細研究。但是我說郎咸平他做了一個相當一般的結論，說是現在在國有企業改革里頭，很多老總不管是國企老總還是民營企業老總，甚至聯手，在侵吞國有資產。我說這個結論是100％正確的，為什么?因為我知道大量分顧雛軍個案。最近我在自己的網頁上也寫了幾個，有一些最淺顯、最明白的不用研究的案例應是不勝枚舉，這個東西其實是用不著爭論的，你們不服氣你們去看，毫無疑問是這樣的。

　　這場爭論實際上是一個有關原則性的問題，就是最近這幾年的改制和國企產權改革，有沒有問題，有多大的問題，有沒有系統性的規模非常大的盜竊國有資產的問題。我們這些人說有，我們應該采取措施防止國有資產流失，挺顧反郎的人沒有明確的說沒有，而只是說你們說有就是否定了國企改革產權的大方向，而這個大方向是不錯的。

郎顧之爭五周年座談會簡訊：探索一條有別于新自由主義的新出路

　　左大培研究院首先發言，他尖銳指出：“國企改革就是資本主義私有化!”5年前發生的那次郎顧之爭，是改革開放30年來對私有化最強有力的反擊，也是中國人民所發出來的反對中國特色社會主義私有化改革最有力的呼聲。在中國的經濟史上乃至世界歷史上都是一件很有意義的標志性事件。

　　左大培認為，新自由主義所主張的市場化和自由化，是少數企業家、當權者、資本家的為所欲為的自由，而同時卻意味著普通老百姓的沒有任何自由;其主張的市場化也導致出現了壓在老百姓頭上的新三座大山。這再次印證了馬克思的關于階級斗爭理論，權勢階級的自由必然意味著普通群眾的不自由，而世界經濟危機的爆發完全暴露了新自由主義的弊端。今天社會發展的形式，國有化已經成為了一種趨勢，包括美國等西方國家的救市，其實就是將企業國有化的過程。

　　張帆教授在發言中說，郎顧之爭五周年的現實意義非常重大。中國當前所面臨的困局一是由于內需不足，內需包括投資需求和消費需求，但現在的輿論只談前者不足，而不去探討拉動經濟增長的消費需求不足的原因。公有制的消失和私有經濟的猖狂導致的嚴重兩極分化，使得國內消費率由原來的62%下降到現在的48%，社會大發展了，但國民的消費需求卻趕不上，這就造成生產過剩最終導致經濟危機。二是因為過度利用外資。現在跨國公司的出口量占了我國總出口量的60%，出口主要靠跨國企業。現在我國的企業都不顧國家安全了，很多龍頭企業都被外資控制著，過度地利用外資，給外資的各種優惠政策，換來的卻是我國農民工微薄的工資、嚴重污染的環境、日益枯竭的資源，巨額的利潤都讓外資給拿走了。這些都是過度私有化、過度改革開放造成的。張老師認為中國的出路還是在于公有化、國有化，私有化的經濟早晚會出現經濟危機，中國的最終出路還是在于真正的社會主義!

　　韓德強說，我們的改革開放從一開始就“一頭鉆進了野蠻資本主義!”郎咸平等人的動機也只不過想讓中國的資本主義更合理、更文明些。韓德強指出，在郎顧之爭五周年之際出現了“國進民退”的現象，與五年前的“國退民進”相比可謂是風水輪流轉，可是讓我們感到更悲哀的是，即使現在實行國有化我們也沒有了真正為公有制服務的工作人員了啊!即使現在所謂的救市也是實行國有化，但其動機我們應該有清楚的認識，它實際是在救大老板，與30年前的實行私有化的動力是一樣的。總是有一小撮人在編造歪理邪說，利用科斯理論為私有化辯護，認為只要產權是清晰的，配給誰都沒關系。實際的意思就是強盜搶完了，產權就明晰了。但是最可悲的是，我們都早已經被私有化的理論打過麻醉藥，所以再等到人家把你大卸八塊時，我們已經沒了任何知覺。同時，“私有化把一心為公打掉，把自私說成是天經地義!”把我們的私的方面充分調動起來，所以更加麻木不仁!

　　楊斌指出，“只有公有制才能給人民希望!”資本主義私有制已經面臨了很大危機，只有公有制深入到股份公司的內部，才能實現徹底的公有制。只有國有股份是站在消費者立場，國有即全民所有，這樣才能使消費所有者直接深入企業內部。

　　獨立學者閑言是從政治、社會層面看郎顧之爭的，他說“郎咸平打破了右翼的話語壟斷權，他用個案說明了改革不是主流宣傳的所謂你好我好大家好!”他認為，郎咸平身份的特殊性加上顧雛軍犯了自以為是的起訴郎的錯誤，才使得整個事件賦予了很大的影響力，甚至影響到新班子上臺以來左轉的政策。但是中央的政策很大程度上都已經被利益集團給綁架了，它的獨立性很值得懷疑。

　　“郎顧之爭是改革以來的私有化由盛轉衰的滑鐵盧”——張宏良教授以他一向尖銳深刻的風格開始了自己的發言。他認為郎顧之爭是一個很大的轉折點，它雖然沒有阻止私有化的進程，但客觀上喚醒了人們。美國今年的金融改革計劃都是將金融徹底的國有化，實行全面的計劃經濟體制，這分明是美國已經把其納入了戰爭體制中了。國內繼續壓低消費，政府鼓勵通貨膨脹，最近江西、山東、湖北連續的“民變”更突出了階級矛盾、政治矛盾的尖銳化，形勢在逐漸惡化，我們需要進一步反思。

　　仲大軍在發言中說，“顧雛軍沒有錯!錯的是政府的下令者!”他認為，“權力決定產權，產權是政策給的!”過度的私有化導致的是老板所有制，中國可以有一些私有化但是絕對不能被私人壟斷，壟斷吸干了所有中小企業的利潤。現在也不能相信國企，國企的腐敗令人觸目驚心，這一切的根源是政治腐敗，從而導致公有制的社會基礎沒有了。

　　楊帆教授發言指出，改革利用權力逐漸地把農業資本化、工業生產資本化、金融、國際資本化，郎咸平這些人也只不過是想瓜分有限度些、規則一點而已，所謂的產權也根本清晰不了，單是權力之間的瓜分都不會均衡!

　　座談會整整進行了一個上午，與會學者都各自發表了深刻見解，大家一致認為，中國應該為自己，也為世界探索一條有別于新自由主義的新出路。

紀念“郎顧之爭”一周年研討會會實錄

主　題：1、回顧與反思"郎顧之爭"

　　　2、國有階級定位及其改革走向的法律規范

時　間：2005年8月12日下午2：00

參會人員：楊帆、劉俊海、仲大軍、左大培、張勤德、韓德強、喻權域

主持人：范景剛

主辦單位：《新財經》雜志社、北京烏有之鄉書店/網站

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號