參考閱讀：眾專(zhuān)家吁顧雛軍案復(fù)審公開(kāi)，胡德平稱(chēng)真相需大白

　　著名法學(xué)家 江平

　　原中國(guó)政法大學(xué)校長(zhǎng) 陳光中

　　原全國(guó)工商聯(lián)黨組織書(shū)記 胡德平

　　會(huì)議現(xiàn)場(chǎng)

　　和訊網(wǎng)消息 2月20日，由《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》、《中國(guó)改革》以及北京改革和發(fā)展研究會(huì)共同舉辦的“法律研討會(huì)”在北京舉行。國(guó)內(nèi)法律界眾多泰斗人士參加了研討會(huì)，參加會(huì)議的法律界人士包括著名法學(xué)家、中國(guó)政法大學(xué)終身教授江平，中國(guó)政法大學(xué)原校長(zhǎng)、終身教授、中國(guó)法學(xué)會(huì)刑事訴訟法學(xué)會(huì)名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)陳光中，著名法學(xué)家、中國(guó)法學(xué)會(huì)法理學(xué)研究會(huì)顧問(wèn)郭道暉，中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)何兵，清華大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)、中國(guó)商法研究會(huì)常務(wù)理事施天濤，華東政法大學(xué)教授、中國(guó)法學(xué)會(huì)憲法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)童之偉，中國(guó)政法大學(xué)刑事訴訟法教授、刑事司法學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)主席洪道德，中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授、中國(guó)法學(xué)會(huì)刑法學(xué)研究會(huì)理事阮齊林，中國(guó)政法大學(xué)教授、青少年犯罪與少年司法研究中心主任皮藝軍，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究員、刑法研究室主任劉仁文，中國(guó)社科院研究員、研究生院教授、天則經(jīng)濟(jì)研究所副所長(zhǎng)馮興元，外經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院教授王曉川，《民主與法制》雜志社總編輯劉桂明等。

　　原全國(guó)工商聯(lián)黨組書(shū)記全國(guó)政協(xié)常委、經(jīng)濟(jì)委員會(huì)副主任委員胡德平也出席了會(huì)議。

　　在研討會(huì)上，與會(huì)專(zhuān)家紛紛質(zhì)問(wèn)，為何頻頻出現(xiàn)民營(yíng)企業(yè)家深陷牢獄的情況?他們認(rèn)為以顧雛軍案為例，案件原審理時(shí)候明顯存在偽造證據(jù)、隱瞞真相的嫌疑，而法院的判決更是毫無(wú)公道，判決書(shū)有重點(diǎn)違規(guī)現(xiàn)象屬于踩線。因此，專(zhuān)家們認(rèn)為顧雛軍一案既是錯(cuò)案也是一個(gè)冤案，在其本身沒(méi)犯任何大錯(cuò)的情況下，為了給其治罪而故意羅織了欲加之罪，而法院判罪時(shí)涉嫌移花接木偷換概念，說(shuō)明一些官員非常善于用口袋法口袋罪來(lái)套企業(yè)家。

　　與會(huì)專(zhuān)家一致認(rèn)為，這一案件的發(fā)生說(shuō)明了中國(guó)民營(yíng)企業(yè)生存環(huán)境的惡劣，很多莫名的罪名給民營(yíng)企業(yè)家很大的傷害。而如今歷史的大環(huán)境已到了撥亂反正的時(shí)候了，因此應(yīng)將顧雛軍這一個(gè)案調(diào)查到底，在審理時(shí)應(yīng)賦予原被告雙方平等自由控辯權(quán)利，而對(duì)以前的選擇性執(zhí)法應(yīng)作無(wú)罪辯護(hù)理由。

　　著名法學(xué)家江平表示，從歷史角度來(lái)看，我們判定民營(yíng)企業(yè)家的犯罪行為，往往失之過(guò)嚴(yán)，動(dòng)不動(dòng)就以注冊(cè)資金不實(shí)，披露信息不實(shí)，或者是挪用資金這樣一些罪名就給民營(yíng)企業(yè)家判罪。而這是對(duì)民營(yíng)企業(yè)家很大一個(gè)傷害。

　　與會(huì)專(zhuān)家認(rèn)為，顧雛軍案，是改革開(kāi)放以來(lái)最重要的經(jīng)濟(jì)事件之一。該案的意義不僅僅是一個(gè)明星企業(yè)家和他的公司的終結(jié)，同時(shí)也被認(rèn)為是“國(guó)進(jìn)民退”的標(biāo)志性事件。顧雛軍案之后，相繼發(fā)生了“鐵本事件”，日鋼重組和山西煤礦國(guó)有化等“國(guó)進(jìn)民退”事件，也相繼出現(xiàn)龔家龍、蘭世立、李途等有爭(zhēng)議的民營(yíng)企業(yè)家司法案件。

　　以下為專(zhuān)家發(fā)言實(shí)錄：

　　陳有西：顧雛軍案情介紹其三項(xiàng)罪均不能成立

　　我們是通過(guò)解剖一個(gè)顧雛軍案入手，來(lái)探討一下當(dāng)前民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的生存環(huán)境以及刑法領(lǐng)域一些罪與非罪的一些界限，那么通過(guò)這樣一個(gè)案子能夠引起大家一些注意和思考。

　　這個(gè)案子是十六屆三中全會(huì)之前，我們國(guó)務(wù)院經(jīng)濟(jì)體制改革，當(dāng)時(shí)的國(guó)有企業(yè)改制，官方和全國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家圈子里，整個(gè)都非常支持國(guó)企一些改革，也就是說(shuō)通俗的講，當(dāng)時(shí)就是民營(yíng)化的一些中小企業(yè)與國(guó)企相比整個(gè)勢(shì)頭比較好的時(shí)候，發(fā)生一個(gè)比較大的“郎顧之爭(zhēng)”，就是郎咸平和顧雛軍的一個(gè)爭(zhēng)論。很多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家還有法學(xué)界的都參與到了這場(chǎng)論戰(zhàn)。以顧雛軍案作為一個(gè)標(biāo)志，顧雛軍被抓，被四個(gè)罪名起訴，被三個(gè)罪名判處十年有期徒刑，這樣作為一個(gè)開(kāi)端隨后發(fā)生了一些其他的企業(yè)連續(xù)被打擊這樣一個(gè)現(xiàn)象。所以顧雛軍案子有一定的代表性，這個(gè)在企業(yè)家報(bào)上面有一個(gè)比較全面的報(bào)道，十六屆三中全會(huì)之前國(guó)進(jìn)民退標(biāo)志性的案件。這個(gè)案子現(xiàn)在是經(jīng)過(guò)顧雛軍出獄之后，顧雛軍坐了七年多的牢，顧雛軍出來(lái)以后他就向全國(guó)媒體和各個(gè)企業(yè)界法學(xué)界喊冤，進(jìn)行了一些社會(huì)上的呼吁，去年的5月份我受委托開(kāi)始進(jìn)入這個(gè)案子的申訴工作。提出申訴以后，經(jīng)過(guò)最高人民法院非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶彶?，最高法院現(xiàn)在轉(zhuǎn)辦到廣東高院。廣東高院上個(gè)月已經(jīng)正式作為一個(gè)案子立案受理，組織了合議庭，將進(jìn)入一個(gè)再審的程序。

　　雖然是一個(gè)案子的解剖，主要我們今天的研討會(huì)還是通過(guò)個(gè)案來(lái)總結(jié)出一些規(guī)律性的東西和普遍性的東西。那么請(qǐng)各位專(zhuān)家發(fā)表自己的高見(jiàn)，為了大家能夠盡快熟悉這些材料和基礎(chǔ)性一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，我現(xiàn)在用很短的時(shí)間給各位專(zhuān)家介紹一下大致的案情。

　　介紹主要是分五個(gè)方面：第一個(gè)，顧雛軍和國(guó)內(nèi)企業(yè)當(dāng)時(shí)發(fā)展脈絡(luò)和成功，最輝煌時(shí)候的一個(gè)狀況。

　　第二個(gè)就是顧雛軍整個(gè)案子的形成背景和它的過(guò)程。

　　第三個(gè)就是顧雛軍最后被定罪的三項(xiàng)罪名，法院認(rèn)定的基本情況，就是法院判決書(shū)的要點(diǎn)。

　　第四個(gè)，顧雛軍三項(xiàng)罪是不能成立的。我作為一個(gè)代理律師、辯護(hù)律師，申訴當(dāng)中分析的一些觀點(diǎn)，看看能不能成立，大家也可以討論。

　　第五點(diǎn)就是我們現(xiàn)在申訴當(dāng)中發(fā)現(xiàn)、重新組織的、向最高法院提交的十五份證據(jù)。

　　這五個(gè)方面的內(nèi)容都向大家提交了書(shū)面材料。包括十五個(gè)證據(jù)都在上面。由于時(shí)間關(guān)系，有幾位專(zhuān)家事先送達(dá)了材料，讓大家看。有些今天才剛看到，大家一邊聽(tīng)我介紹，一邊可以審查整個(gè)案子一些情況。主要材料就是我講的顧雛軍案的始末和爭(zhēng)議焦點(diǎn)。當(dāng)然是不是正確各位專(zhuān)家你們可以作出判斷。這是我的一個(gè)律師的說(shuō)法。

　　下面我扼要介紹這五個(gè)內(nèi)容。PPT上面有，大家也可以看這個(gè)材料，第一問(wèn)題就是，顧雛軍最初國(guó)內(nèi)企業(yè)并購(gòu)的成功，大家可以了解，民營(yíng)企業(yè)在中國(guó)十一屆三中全會(huì)以后的發(fā)展，大家普遍的感覺(jué)都是從資本原始積累有原罪、假冒偽劣、走私啊，偷稅等等途徑而來(lái)，很多民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展，都能夠找到他的漏洞、原因。而顧雛軍不一樣，他的原始資本是國(guó)外完成的。他的企業(yè)不是在國(guó)內(nèi)慢慢形成，他帶了1.7億美金，從香港注冊(cè)了格林柯?tīng)柟?，然后到了廣東佛山收購(gòu)了科龍，所以第一步資本的原始積累不是在中國(guó)大陸完成，所以他不存在一個(gè)原罪的問(wèn)題。

　　顧雛軍整個(gè)的簡(jiǎn)歷對(duì)他人的身份大家看書(shū)面資料，我不浪費(fèi)時(shí)間一一介紹了。他國(guó)內(nèi)企業(yè)是2002年的1月份收購(gòu)科龍電器，2001年顧雛軍是福布斯富豪榜20名。當(dāng)時(shí)媒體和財(cái)經(jīng)評(píng)論員都認(rèn)為科龍已經(jīng)病入膏肓，按照顧雛軍給我們的介紹以及我們自己的審查，當(dāng)時(shí)賬面的虧損是十多個(gè)億，實(shí)際上虧損是二十多個(gè)億，就是這個(gè)企業(yè)已經(jīng)是救不活的了，所以當(dāng)?shù)卣庇谒Πぐ堰@個(gè)企業(yè)找一個(gè)投資人轉(zhuǎn)讓掉。所以后來(lái)說(shuō)顧雛軍占有了國(guó)有企業(yè)、導(dǎo)致科龍重大國(guó)有資產(chǎn)流失，根據(jù)我們的審查這是不符合實(shí)際情況的。這個(gè)企業(yè)是搞不下去、急于甩包袱，政府才轉(zhuǎn)給顧雛軍來(lái)收購(gòu)，所以這個(gè)是一個(gè)基本的前提，郎顧之爭(zhēng)的當(dāng)時(shí)就是說(shuō)掏空國(guó)有企業(yè)、大規(guī)模的國(guó)有資產(chǎn)流失是這樣的一個(gè)社會(huì)印象。那么經(jīng)過(guò)我們審查這個(gè)是不存在的，因?yàn)橛袊?guó)際會(huì)計(jì)師行的財(cái)報(bào)審計(jì)能夠證明這個(gè)企業(yè)在格林柯?tīng)柸胫髦耙咽菄?yán)重虧損的一個(gè)企業(yè)，科龍以前是嚴(yán)重虧損的。顧雛軍在接管這個(gè)收購(gòu)了科龍以后，2002年進(jìn)行了大刀闊斧的民營(yíng)化的重組改造，對(duì)當(dāng)時(shí)企業(yè)管理當(dāng)中的漏洞、管理當(dāng)中的僵化進(jìn)行了改制，內(nèi)部人員進(jìn)行了調(diào)整，最重要的是國(guó)內(nèi)市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)網(wǎng)開(kāi)始打開(kāi)，然后在國(guó)際市場(chǎng)利用他自己原來(lái)在美國(guó)、英國(guó)的這些環(huán)保的制冷劑，Green(英文)是綠色的，Cool就是制冷的意思，他這個(gè)制冷劑就是代替了導(dǎo)致臭氧層破壞的這個(gè)氟利昂，他是用他的這個(gè)新專(zhuān)業(yè)技術(shù)切入制冷行業(yè)。所以他這個(gè)在美國(guó)和歐洲的市場(chǎng)，他自己有自己的一個(gè)銷(xiāo)售網(wǎng)。所以科龍短短一年時(shí)間扭虧為盈，到2003年的五月份，顧雛軍在科龍站穩(wěn)腳以后又收購(gòu)了美菱電器20.03%股份，此前美菱員工因企業(yè)經(jīng)營(yíng)困難發(fā)不出工資而經(jīng)常到政府鬧事。

　　整個(gè)事件的過(guò)程大家可以看書(shū)面的材料。我現(xiàn)在就重點(diǎn)介紹一下整個(gè)案子形成的過(guò)程。那么他的成功引起的社會(huì)的關(guān)注，總共收購(gòu)了四家上市公司，號(hào)稱(chēng)有幾百個(gè)億的資產(chǎn)。這樣事件就非常惹人關(guān)注。當(dāng)時(shí)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的崛起，經(jīng)濟(jì)學(xué)界也非常關(guān)注，引起一個(gè)大的爭(zhēng)論和辯論。有那么一種觀點(diǎn)就認(rèn)為，他是掏空了國(guó)有資產(chǎn)，導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)大規(guī)模流失，才讓顧雛軍進(jìn)了大陸短短幾年就成了一個(gè)福布斯排行榜的富豪。所以他們認(rèn)為這是一個(gè)國(guó)資的流失，是在這樣一個(gè)背景下面發(fā)生的一個(gè)重要的事件。突然，莫名其妙地，就有了一個(gè)2.76億美金擔(dān)保的控告，從廣東省證監(jiān)局發(fā)給顧雛軍，要他說(shuō)明為什么科龍給格林柯?tīng)枔?dān)保2.76億美元。后來(lái)經(jīng)過(guò)顧雛軍和他公司的核實(shí)，這個(gè)所謂的擔(dān)保完全是一個(gè)誣告，2.76億美金的擔(dān)保是不存在的。這個(gè)情況上報(bào)到中國(guó)證監(jiān)會(huì)，應(yīng)該就能了結(jié)這個(gè)案子的。但是廣東證監(jiān)局報(bào)到中國(guó)證監(jiān)會(huì)以后，這個(gè)澄清的事實(shí)否定掉以后，最后中國(guó)證監(jiān)會(huì)反而列了八項(xiàng)罪名，向公安部移交，以格林柯?tīng)柟咎涂湛讫堫欕r軍嚴(yán)重涉嫌犯罪為由要公安部立案。當(dāng)時(shí)這份證據(jù)我們都有，中國(guó)證監(jiān)會(huì)移交給公安部的罪名當(dāng)時(shí)是八項(xiàng)，侵占累計(jì)累計(jì)33億多，詐騙累計(jì)是2億多。公安部經(jīng)過(guò)調(diào)查研究當(dāng)時(shí)也認(rèn)為不能立案的，當(dāng)時(shí)由于另外一種因素，最后由公安部下令，最后抓了顧雛軍。

　　這個(gè)案子來(lái)龍去脈在這個(gè)書(shū)面材料里也有，下面我再講就是整個(gè)判決。法院是怎么判的?八項(xiàng)罪名經(jīng)過(guò)公安部交到廣東公安，佛山公安偵查好以后，一共搞成了四個(gè)罪名。最后法院判決的時(shí)候，認(rèn)定了三項(xiàng)罪名，一審判決2008年1月30號(hào)，佛山中院判的是虛報(bào)注冊(cè)資本罪，違規(guī)披露不披露重要信息罪，他實(shí)際上是違規(guī)不披露重要信息罪說(shuō)他是壓貨銷(xiāo)售，還有一個(gè)是挪用資金罪。數(shù)罪并罰判十年。二審廣東高院維持原判，駁回上訴。服刑七年多年后，到2012年的9月6日出獄，9月14號(hào)他召開(kāi)了新聞發(fā)布會(huì)。草民確實(shí)冤枉，要向社會(huì)喊冤。法院認(rèn)定的三項(xiàng)罪名事實(shí)和理由在書(shū)面材料里面也有，請(qǐng)各位專(zhuān)家看一看。

　　我們對(duì)三項(xiàng)罪名基本介紹就是這么幾個(gè)要點(diǎn)：第一個(gè)罪名，虛報(bào)注冊(cè)資本罪。他原來(lái)是用專(zhuān)利和無(wú)形資產(chǎn)做出部分出資的，所有的資產(chǎn)都在這個(gè)公司里面，經(jīng)過(guò)當(dāng)?shù)卣凸ど叹值脑试S，當(dāng)?shù)卣庇谡猩桃Y把他招進(jìn)來(lái)，允許無(wú)形資產(chǎn)超過(guò)20%比例出資，到后來(lái)由于違背了當(dāng)時(shí)公司法沒(méi)有修改之前的20%以下無(wú)形資產(chǎn)出資，所以需要調(diào)整為現(xiàn)金出資，那么通過(guò)天津公司一個(gè)無(wú)形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓?zhuān)僮①Y回來(lái)這樣轉(zhuǎn)了一下，就是把無(wú)形資產(chǎn)變成現(xiàn)金或?qū)嵨镔Y產(chǎn)。這個(gè)無(wú)形資產(chǎn)從來(lái)沒(méi)有抽走。那么現(xiàn)在我們查到的證據(jù)是，廣東以及我們新的公司法，無(wú)形資產(chǎn)出資可以到70%，那么無(wú)非這個(gè)手續(xù)不夠完備，不存在虛假注冊(cè)的問(wèn)題。這個(gè)是一個(gè)虛報(bào)注冊(cè)資本罪的問(wèn)題。第二個(gè)是違規(guī)披露、不披露重要信息罪。這個(gè)簡(jiǎn)要地說(shuō)一下，沒(méi)辦法詳細(xì)介紹。這個(gè)罪其實(shí)就是一個(gè)壓庫(kù)銷(xiāo)售問(wèn)題。什么叫壓庫(kù)銷(xiāo)售?還有很多空調(diào)、冰箱在倉(cāng)庫(kù)里面，賣(mài)給了多個(gè)商場(chǎng)，量比較大。各個(gè)商場(chǎng)交易的慣例是，簽了合同，開(kāi)了發(fā)票，資金全部到位，提單也交付以后，但是他的空調(diào)和冰箱一部分仍放在科龍電器的倉(cāng)庫(kù)里面，賣(mài)多少拉多少。那么到了年底有些產(chǎn)品不對(duì)路了已經(jīng)不要了人家要退貨，第二年換成新的產(chǎn)品再拿去，這叫壓庫(kù)銷(xiāo)售。壓庫(kù)銷(xiāo)售是法律允許的一種銷(xiāo)售方法，其優(yōu)點(diǎn)是可以最大限度地利用銷(xiāo)售商的流動(dòng)資金，打壓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的市場(chǎng)空間，所以，全國(guó)家電行業(yè)都是這么做的。顧雛軍從科龍以前20%的壓貨銷(xiāo)售減少到10%以下。但是現(xiàn)在證監(jiān)會(huì)和公安一個(gè)意見(jiàn)就是說(shuō)，你這個(gè)10%以下壓庫(kù)銷(xiāo)售也是虛假銷(xiāo)售。因?yàn)槟愕呢洓](méi)有銷(xiāo)出去，所以你虛增了這么銷(xiāo)售業(yè)績(jī)，所以就有虛增了銷(xiāo)售的利潤(rùn)。所以你欺騙了股民，這個(gè)就是以違規(guī)不披露重要信息罪對(duì)他判刑的。這是第二個(gè)罪名。

　　第三個(gè)罪名是挪用資金罪。它是什么意思?就是說(shuō)你把科龍的很多的錢(qián)挪用到了你自己的格林柯?tīng)柟纠锩嫒チ恕Ｄ敲船F(xiàn)在經(jīng)過(guò)一個(gè)國(guó)際會(huì)計(jì)師行按照國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則每年對(duì)上市公司的年報(bào)審查出來(lái)，不但沒(méi)有從科龍把錢(qián)弄到格林格爾去，反而是科龍還欠格林柯?tīng)枎讉€(gè)億。也就是說(shuō)雙方如果不是斷章取義、全面進(jìn)行核對(duì)的話，不但沒(méi)有挪用，反而是格林柯?tīng)柦杞o科龍的錢(qián)更多。那么佛山公安局、佛山法院的判刑主要是斷章取義，沒(méi)有進(jìn)行全面的往來(lái)帳款的核對(duì)，只是取某一段資金使用認(rèn)定他挪用資金成立。一審、二審法院就是用這種方法認(rèn)定挪用資金罪的，詳細(xì)的辯護(hù)理由也在書(shū)面材料里面，也寫(xiě)的比較清楚。

　　這三個(gè)我們的審查意見(jiàn)理由有十五份證據(jù)可以來(lái)證實(shí)，對(duì)三個(gè)罪名有十五份證據(jù)的原件復(fù)印給大家，這就是本案當(dāng)中基本的情況。

　　施天濤：佛山判決書(shū)有違規(guī)現(xiàn)象屬于踩線

　　說(shuō)到顧雛軍這個(gè)案子，人們關(guān)心的不僅僅是顧雛軍本人，以及顧雛軍這個(gè)案子，更多地，大家可能是關(guān)注中國(guó)的民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展。那么關(guān)于民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展，我想很多人會(huì)有這樣一個(gè)體會(huì)，包括我自己也是有這樣的體會(huì)，這個(gè)體會(huì)就是中國(guó)的民營(yíng)企業(yè)的生存和成長(zhǎng)的環(huán)境不僅不好，而且是比較惡劣的一個(gè)環(huán)境。中國(guó)民營(yíng)企業(yè)在中國(guó)這個(gè)發(fā)展還是很艱難的。這個(gè)原因來(lái)講我想從三個(gè)方面來(lái)看。第一個(gè)，首先，剛才陳律師也談到，我們談民營(yíng)企業(yè)的時(shí)候，要講到民營(yíng)企業(yè)在起步的時(shí)候一些不規(guī)范的操作，講他的原罪。那么實(shí)際上我想這個(gè)出發(fā)點(diǎn)可能一開(kāi)始就把這個(gè)對(duì)象鎖定在民營(yíng)企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)家的身上了，可能認(rèn)識(shí)上多多少少是有一些誤區(qū)的，造成這樣一個(gè)不太好的生存和發(fā)展的環(huán)境。首先我覺(jué)得是一個(gè)法律的問(wèn)題，你的法律不健全，不完善。我們改革開(kāi)放三十多年來(lái)，我們企業(yè)發(fā)展，我們市場(chǎng)的發(fā)展，在開(kāi)始起步的階段，就沒(méi)有法律，法律很粗線條，主要依靠政策、行政命令等，所以在這樣一種情況下，你用一個(gè)現(xiàn)在的觀點(diǎn)來(lái)看，是違法的。當(dāng)時(shí)沒(méi)有法，你叫人家怎么做呢?他依據(jù)什么?所以我們?cè)谧母魑晃蚁攵际鞘煜の覀兏母镩_(kāi)放三十年是怎么過(guò)來(lái)的。實(shí)際情況就是這樣的。這就是法律上的不足。

　　第二個(gè)，我們的政府一旦要作為，就是非常過(guò)分的一個(gè)作為，即過(guò)度作為。過(guò)度作為，他一作為就是兩個(gè)極端，他沒(méi)有一個(gè)平和的一個(gè)中間地帶，一個(gè)很協(xié)調(diào)發(fā)展的方式。他要么不作為，要么就是過(guò)分。拿本案來(lái)說(shuō)，關(guān)于里邊指控了一項(xiàng)，虛假注冊(cè)資本的問(wèn)題。拿1993年的公司法為例，成立一個(gè)股份公司要一千萬(wàn)，有限公司從10萬(wàn)、30萬(wàn)到50萬(wàn)，這是非常高的條件。這個(gè)條件就不是為民營(yíng)企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)設(shè)計(jì)的，這個(gè)就是為國(guó)有企業(yè)改制設(shè)計(jì)的。在當(dāng)時(shí)那個(gè)經(jīng)濟(jì)條件下以及當(dāng)時(shí)國(guó)民收入的條件下，一個(gè)人要有一千萬(wàn)塊錢(qián)，不用去辦公司。所以民營(yíng)企業(yè)在當(dāng)時(shí)的發(fā)展，以法律這個(gè)門(mén)檻設(shè)定這么高的條件，相應(yīng)地規(guī)定了一些其他措施。這是比較苛刻的一些條件，今天我們看起來(lái)這些規(guī)定是不合理的。2005年公司法修改過(guò)一次，降低了它的門(mén)檻，2013年國(guó)務(wù)院資本以登記制度改革，要求廢除出資額的要求，要求廢除驗(yàn)資制度，年檢制度也要改革。你從這個(gè)歷史來(lái)看，當(dāng)時(shí)的很多是過(guò)高的要求，甚至是不合理的。那么20%技術(shù)出資問(wèn)題，公司法一出來(lái)這塊人就有意見(jiàn)，然后實(shí)踐當(dāng)中采取變通做法，像中關(guān)村技術(shù)特區(qū)這些地方采取特殊的政策。

　　2005年公司法修改的時(shí)候，認(rèn)為限制技術(shù)出資比例是不對(duì)的，保持貨幣出資就可以，技術(shù)出資多少在一定的貨幣出資比例情況下可以技術(shù)出資，所以說(shuō)我們這個(gè)問(wèn)題出在哪?很大程度上不是企業(yè)家、民營(yíng)企業(yè)自身，而是法制自身造成的。我講簡(jiǎn)單一點(diǎn)，第二個(gè)問(wèn)題就是你政府的問(wèn)題，我們這個(gè)環(huán)境大家是知道的，政府是包攬一切，管一切。政府的手太長(zhǎng)，即在我們國(guó)家很難說(shuō)存在著一個(gè)真正的民營(yíng)企業(yè)或者私營(yíng)企業(yè)。什么都是你政府管的，什么都得通過(guò)它。那在這個(gè)政府治理當(dāng)中，不可避免出現(xiàn)個(gè)別的人，以他個(gè)人一種優(yōu)勢(shì)，這也是普遍知道的。你要到一個(gè)地方去投資，要到一個(gè)地方去收購(gòu)，你要不和政府或者政府具體的一些負(fù)責(zé)人協(xié)調(diào)好恐怕你很難成功。這就完全不是一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)做法。所以咱們國(guó)家就是這么一個(gè)情況。政府的手太長(zhǎng)了，政府的手在個(gè)別情況下也比較臟。出資條件，93年公司法固然規(guī)定的很高，2005年公司法也沒(méi)有廢除，去年年底《公司法》重修，根據(jù)國(guó)務(wù)院決定就廢除了。企業(yè)家每個(gè)個(gè)人都有法律的問(wèn)題，就是說(shuō)，我們說(shuō)從1993年到2005年，這個(gè)時(shí)間期間虛假出資非常普遍，動(dòng)不動(dòng)非法出資罪就往頭上套的這個(gè)現(xiàn)象非常普遍。除了我們剛才所說(shuō)的這個(gè)法律上的一個(gè)因素以外，人為主觀的個(gè)人意見(jiàn)，領(lǐng)導(dǎo)的意志力也促成了這種情況。很多情況為了達(dá)到某一個(gè)目的，為了修理整治某個(gè)人，沒(méi)有別的辦法，或者別的辦法不是太適當(dāng)，就拿虛假出資來(lái)說(shuō)事，我們過(guò)去的出資門(mén)檻和條件又比較高，很難有人能達(dá)到這種標(biāo)準(zhǔn)。按照這個(gè)，虛假出資這種現(xiàn)象就在實(shí)踐當(dāng)中很普遍。所以要找一個(gè)虛假出資，要找一個(gè)企業(yè)虛假投資，原本很容易的事情。但是可能真正的拿這個(gè)對(duì)象和目標(biāo)，并不一定說(shuō)虛假出資本身。政策不確定性，有一會(huì)國(guó)進(jìn)民退，有一會(huì)是國(guó)退民進(jìn)，沒(méi)有一個(gè)穩(wěn)定的發(fā)展。在這樣一種環(huán)境下，我們的企業(yè)怎么能夠發(fā)展好?

　　十八大以后，我們很明確要進(jìn)一步放松管制， 具體到與這個(gè)案子有關(guān)系的改革措施來(lái)講，比如說(shuō)我們現(xiàn)在的公司法就已經(jīng)取消了最低注冊(cè)資本，已經(jīng)不再要求驗(yàn)資。其實(shí)這個(gè)力度非常大。我是搞公司法的，當(dāng)然我們這搞《公司法》這個(gè)最前頭是我老師，我們也在促進(jìn)改革，但是沒(méi)想到這次改革這么徹底。包括我在內(nèi)，我也還是感到比較意外，力度還是比較大的。沒(méi)想到政府一下就全給拿下來(lái)了。

　　那我們現(xiàn)在來(lái)看，我們回頭檢測(cè)一下我們過(guò)去的政策方針，我們的法律，以及當(dāng)時(shí)企業(yè)生存的環(huán)境。許多問(wèn)題我們是需要來(lái)重新來(lái)思考一下的。另外一個(gè)就是改變政府的管制方式，過(guò)去是大包大攬，一手管到底。這個(gè)案子，非得經(jīng)過(guò)各位的意志，跟我們案子有關(guān)系的，多做一些努力。比如說(shuō)這次我講，因?yàn)樽罱鼛啄晡以诟ど炭偩肿龉芾磉@塊，今后我們年檢制度也要廢，這個(gè)基本上是確定的事情，年檢制度其實(shí)就是政府直接插手，直接干預(yù)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，直接包攬式的一種管理方式。所以管理方式改革比較難，那么今后年檢改成一個(gè)年度報(bào)告、信息披露這一塊。所以說(shuō)管理方式也在改。那么就這個(gè)案子來(lái)講，我看了一下，這個(gè)案子證監(jiān)部門(mén)指控有八項(xiàng)項(xiàng)罪，最高法院采納了三項(xiàng)。

　　陳有西：一共是四項(xiàng)起訴，當(dāng)時(shí)認(rèn)定了三項(xiàng)。

　　施天濤：這個(gè)認(rèn)定三項(xiàng)挪用資金我材料沒(méi)看太細(xì)也沒(méi)有看完我不好說(shuō)這個(gè)事。這個(gè)有兩項(xiàng)還是可以說(shuō)說(shuō)，這個(gè)虛假注冊(cè)資本其實(shí)我是這么來(lái)看這個(gè)問(wèn)題。其實(shí)他的出資是真實(shí)的。他就是說(shuō)12個(gè)億 。他有多少是技術(shù)出資占得比較大了，主要是這個(gè)問(wèn)題。但是他出資了，他的出資是真實(shí)的，只不過(guò)是為了滿足或者說(shuō)規(guī)避那個(gè)出資的法律做了一套假文件資金假流動(dòng)，其實(shí)并不影響他的資金是真實(shí)到位的。再有，并沒(méi)有對(duì)他的真實(shí)出資提出任何問(wèn)題。所以這個(gè)問(wèn)題怎么看?我編了套假材料走了次假程序，但是我真實(shí)的資金是沒(méi)問(wèn)題的，所以這個(gè)問(wèn)題在法理上是可以進(jìn)一步討論的。再結(jié)合到我們對(duì)注冊(cè)資本制度從2005年到今年這個(gè)改動(dòng)，尤其是今年這個(gè)大的改革，我們對(duì)注冊(cè)資本的這個(gè)看法，法律上這個(gè)態(tài)度的轉(zhuǎn)變，這些對(duì)我們來(lái)說(shuō)都有重新考慮的必要。這個(gè)虛假財(cái)務(wù)報(bào)告我看指控的幾項(xiàng)是，我是看了那個(gè)佛山那個(gè)判決。

　　陳有西：第一審判。

　　施天濤：再就是壓貨銷(xiāo)售被指為虛假銷(xiāo)售的問(wèn)題。剛才陳律師也說(shuō)了像壓貨銷(xiāo)售是家電業(yè)一個(gè)普遍做法，如果這樣的做法去追究的話，差不多所有的企業(yè)都有這樣的情況。我們先不說(shuō)材料里面做的無(wú)罪辯護(hù)，我們就說(shuō)以佛山這個(gè)判決書(shū)來(lái)說(shuō)其實(shí)即便我們說(shuō)他有些違規(guī)的現(xiàn)象也屬于是踩線的一種現(xiàn)象。是不是屬于情節(jié)很惡劣?是不是夠得上犯罪的這樣一個(gè)界限?我覺(jué)得這些問(wèn)題還都有值得進(jìn)一步討論的必要。當(dāng)然我們這里面有問(wèn)題是涉及的事實(shí)問(wèn)題我們沒(méi)辦法對(duì)他進(jìn)行評(píng)論。所以，我就現(xiàn)在所能看到的、所能夠認(rèn)識(shí)的，談這么一些看法。謝謝大家。(施天濤：清華大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)、中國(guó)商法研究會(huì)常務(wù)理事)

　　阮齊林：本身沒(méi)大錯(cuò)問(wèn)題治罪屬于欲加之罪

　　關(guān)于顧雛軍我提供以下法律意見(jiàn)。顧雛軍被判構(gòu)成虛報(bào)注冊(cè)資本罪，違規(guī)披露、不披露重要信息罪，挪用資金罪，數(shù)罪并罰被執(zhí)行有期徒刑十年。現(xiàn)分別就判決的三個(gè)罪名的定罪量問(wèn)題提供一下意見(jiàn)，供參考。原則評(píng)價(jià)是，本案的原則以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，結(jié)合當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景和現(xiàn)代的社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)，根據(jù)變化中改革中的社會(huì)需要價(jià)值準(zhǔn)則來(lái)評(píng)價(jià)法院對(duì)顧雛軍案的處罰恰當(dāng)與否。提醒大家注意，顧雛軍案雖然發(fā)生在2005年，但是他一審判決于2008年，終審裁定于2009年。這個(gè)日期是非常的重要，因?yàn)樗婕暗椒蛇m用問(wèn)題，因此在判決宣告里面，對(duì)被告有利的法律應(yīng)該是適用，反過(guò)來(lái)對(duì)被告不利的法律，只能適用行為時(shí)法而不能適用于行為后法，這是刑法中罪刑法定原則的一個(gè)鐵則，只能依據(jù)行為時(shí)的有效法律定罪判刑。

　　首先，虛報(bào)注冊(cè)資本罪。就現(xiàn)在的情況來(lái)看，我認(rèn)為在2008年，2009年審理這個(gè)案件的時(shí)候，鑒于法律發(fā)生了一個(gè)重大的變化，而這個(gè)重大的變化就是說(shuō)2003年規(guī)定，當(dāng)?shù)胤梢?guī)定，技術(shù)和無(wú)形資產(chǎn)出資比率最高可以達(dá)到70%，2005年公司法又提高了比例，由于這樣一個(gè)變化，導(dǎo)致了注冊(cè)資本中間無(wú)形資產(chǎn)的比例置換為有形資產(chǎn)的出資，就變?yōu)椴皇且粋€(gè)至關(guān)重要的數(shù)據(jù)。也就是說(shuō)在公司注冊(cè)資本而言，意味著是無(wú)形資產(chǎn)出資還是貨幣出資他的真實(shí)性已經(jīng)不是至關(guān)重要。因此有鑒于此，顧雛軍案中所謂虛假出資問(wèn)題，按現(xiàn)行法律已經(jīng)變得不是至關(guān)重要，按照新法的精神不應(yīng)該認(rèn)定為虛報(bào)注冊(cè)資本罪，這是法律變化最重要的核心。所以我們要注意新的法律最重要的一個(gè)變化，就使得這個(gè)無(wú)形資產(chǎn)的出資和貨幣出資，在貨幣資本，在這個(gè)注冊(cè)資本真實(shí)性上已經(jīng)變得無(wú)關(guān)緊要。這是一個(gè)重要的法律依據(jù)。這個(gè)案子判決于2008年、2009年，已不適用于新的法律來(lái)考量本案。這是嚴(yán)重的適用法律錯(cuò)誤，違反罪刑法定原則。這是第一點(diǎn)。

　　第二點(diǎn)是事實(shí)上的變化也很重要。事實(shí)變化判決上沒(méi)有反映，但是從律師還有被告人本人提供的資料有反映。就是說(shuō)這種變化是由于格林柯?tīng)査诘捻樀聟^(qū)的領(lǐng)導(dǎo)的授意，因?yàn)檫@是當(dāng)?shù)氐囊粋€(gè)大企業(yè)，他出于這個(gè)考慮，而且特別重要的，是經(jīng)過(guò)工商跟注冊(cè)登記部門(mén)認(rèn)可的。虛報(bào)注冊(cè)資本罪有重要的特點(diǎn)，就是騙取了不真實(shí)的，也就是虛假工商注冊(cè)登記。但是這個(gè)地方對(duì)工商登記部門(mén)并沒(méi)有欺騙。換句話說(shuō)，客觀事實(shí)的變化，意味著他沒(méi)有騙取，沒(méi)有欺騙工商注冊(cè)登記部門(mén)，因而沒(méi)有騙取工商注冊(cè)資本登記行為。如果這個(gè)事實(shí)變化成立的話，當(dāng)然也不構(gòu)成虛報(bào)注冊(cè)資本罪。由于法律變化，使得無(wú)形資產(chǎn)的出資和貨幣出資，已經(jīng)在注冊(cè)資本比例上，變得不那么重要，不需要用刑法保護(hù)，因此這方面不真實(shí)不構(gòu)成虛報(bào)注冊(cè)資本罪。

　　第二個(gè)罪名是違規(guī)披露、不披露重要信息罪。首先，適用法律錯(cuò)誤。判決書(shū)適用2006年6月刑法修正案(六)修正后的規(guī)定，屬于刑法適用錯(cuò)誤，因?yàn)樾谭ㄐ拚?六)第五條是2006年6月生效的規(guī)定，擴(kuò)大了原來(lái)第161條構(gòu)成要件的范圍，包括以提供虛假財(cái)會(huì)包括之外方式違規(guī)披露、不披露重要的公司信息，屬于重法。修正案(六)沒(méi)有溯及既往的效力。根據(jù)刑法第十二條從舊兼從輕的規(guī)定和司法解釋?zhuān)词剐屡f刑法的規(guī)定完全相同，也應(yīng)當(dāng)適用舊法及行為時(shí)法。所以應(yīng)當(dāng)適用修正案(六)前的第161條，罪名應(yīng)該是提供虛假財(cái)會(huì)報(bào)告罪。當(dāng)時(shí)的法律限定提供虛假裁會(huì)報(bào)告的形式來(lái)披露或者不披露公司的信息，其他方式的虛假披露不構(gòu)成犯罪，后來(lái)的法律擴(kuò)大了范圍，任何方式的都可以。這是它們之間的不同?，F(xiàn)在的問(wèn)題就在于，主要是事實(shí)問(wèn)題，作為辯方認(rèn)為判決書(shū)認(rèn)定的財(cái)會(huì)審計(jì)報(bào)告，均屬于不合資質(zhì)的報(bào)告，所以認(rèn)為財(cái)會(huì)報(bào)告虛假不構(gòu)成犯罪。但是辯方認(rèn)為壓庫(kù)銷(xiāo)售是整個(gè)行業(yè)的普遍做法，而且在顧雛軍時(shí)代壓貨銷(xiāo)售的比例遠(yuǎn)比之前低。第二點(diǎn)這個(gè)虛假是否至關(guān)重要，是否逾越了一般公司法或者行政法規(guī)所規(guī)置的范圍，是否嚴(yán)重?fù)p害了股東、股民的利益，達(dá)到值得刑事處罰的程度，所以必須解決這兩點(diǎn)。第一財(cái)會(huì)報(bào)告虛假的程度有多大?是不是逾越了法規(guī)的程度，以至于需要用刑法來(lái)懲罰和歸置的程度?在這一點(diǎn)上我認(rèn)為本案，從判決方來(lái)說(shuō)存在著事實(shí)根據(jù)不充分的問(wèn)題。從辯解方來(lái)說(shuō)也沒(méi)有提出充分有效的辯解。所以這個(gè)罪名便是雞蛋里挑骨頭，而這個(gè)骨頭是殘余的。這是第二個(gè)罪名的看法。

　　第三罪名是挪用資金罪，也是本案中間判決最重一個(gè)罪名，判了八年有期。我認(rèn)為不宜認(rèn)定為挪用資金罪，理由如下：第一，挪用資金罪的法律和實(shí)踐，是建立在挪用公款罪的基礎(chǔ)上的。學(xué)說(shuō)上和實(shí)務(wù)上往往習(xí)慣于適用認(rèn)定挪用公款罪的尺度指控來(lái)認(rèn)定挪用資金的挪用行為。大家一定要注意，刑法中間最早是有挪用公款罪。這種經(jīng)驗(yàn)或者習(xí)慣做法導(dǎo)致了不合時(shí)宜，甚至于過(guò)于苛刻的結(jié)論，因?yàn)榕灿霉钭锸窃谟?jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的產(chǎn)物，嚴(yán)格管理國(guó)家財(cái)政撥款，也就是公款在國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有企業(yè)、單位正常使用秩序。也就是說(shuō)，我們最初關(guān)于挪用資金罪的的理論和實(shí)踐都是來(lái)源于挪用公款罪。挪用公款產(chǎn)生于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，的財(cái)政撥款在機(jī)關(guān)國(guó)有企事業(yè)運(yùn)用和管理制度是非常嚴(yán)格的。因?yàn)槟闶菄?guó)家機(jī)關(guān)，你管的是國(guó)家財(cái)政撥款，那當(dāng)然必須有嚴(yán)格的程序。你拿到機(jī)關(guān)用途之外去做買(mǎi)賣(mài)，做這個(gè)做那個(gè)，那當(dāng)然是不可以的。隨著后來(lái)的改革開(kāi)放以后，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)中間也有挪用資金問(wèn)題，這樣也就成立一個(gè)新的罪名，挪用資金罪。但很遺憾，很遺憾，民營(yíng)企業(yè)中對(duì)企業(yè)資金的支配度應(yīng)該有更大的自由支配權(quán)，但是我們延用了挪用公款理論。這就導(dǎo)致了很多不該定罪的被定罪。而我認(rèn)為顧雛軍就是這樣一個(gè)典型的例子。所以簡(jiǎn)而言之，管理機(jī)關(guān)公款使用形成的嚴(yán)格要求或者標(biāo)準(zhǔn)，把這種標(biāo)準(zhǔn)原封不動(dòng)搬到處理市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代民營(yíng)企業(yè)管理上顯然不合適。所以根據(jù)顧雛軍調(diào)用江西科龍?jiān)摴P款項(xiàng)，和沒(méi)有實(shí)際交易內(nèi)容用作注冊(cè)個(gè)人公司注冊(cè)資金就被認(rèn)定為是挪用，這是不妥當(dāng)?shù)?。這是掌握尺度上嚴(yán)重的失誤。

　　第二，顧雛軍是科龍、格林柯?tīng)柤瘓F(tuán)的大股東，進(jìn)行資本運(yùn)作收購(gòu)有關(guān)公司、企業(yè)總體屬于公司集團(tuán)的經(jīng)營(yíng)，并非挪作他用。所以這個(gè)不符合挪用資金的實(shí)質(zhì)特征。挪用資金的實(shí)質(zhì)特點(diǎn)，挪作他用，這個(gè)“他用”指的是什么?顯而易見(jiàn)資金預(yù)定的、合理的運(yùn)用。作為機(jī)關(guān)中的公款用于機(jī)關(guān)正常的運(yùn)營(yíng)，作為公司的資金用于公司的運(yùn)營(yíng)，只要用于公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)都是沒(méi)有做他用的，這屬于資金合法的實(shí)質(zhì)利用。因此作為一個(gè)科龍和格林柯?tīng)栂荡蠊蓶|，顯而易見(jiàn)他支配這樣的資金進(jìn)行大規(guī)模資金調(diào)動(dòng)，大手筆購(gòu)買(mǎi)運(yùn)作，是出于公司的經(jīng)營(yíng)需要。在這種情況下，這種商場(chǎng)上的機(jī)會(huì)如同戰(zhàn)機(jī)。如果那樣要求的話，沒(méi)法做成任何一個(gè)事情。而且我們從案情發(fā)現(xiàn)諸多情況之下，事實(shí)上整個(gè)集團(tuán)都認(rèn)可，那就是為了抓住商機(jī)情況，他高效調(diào)度資金是必要的。在這個(gè)意義上講，拿資金作為個(gè)人資本替集團(tuán)來(lái)收購(gòu)有關(guān)的企業(yè)，這種情況不應(yīng)該理解為是挪作他用，屬于挪作經(jīng)營(yíng)用途，本質(zhì)上符合資金的用途，本質(zhì)上不符合挪用資金的特征。

　　第三，用管理機(jī)關(guān)公款的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)管理民企資金使用，認(rèn)定挪用顯然是不合適的，沒(méi)有考慮到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的資金自由調(diào)度權(quán)。在這個(gè)案件中，我覺(jué)得認(rèn)定顧雛軍構(gòu)成挪用資金罪，在適用法律上嚴(yán)重偏離，嚴(yán)重背離了法律精神，也忽視了民企資金的調(diào)用和國(guó)企和機(jī)關(guān)財(cái)撥款之間巨大的差異。以上就是關(guān)于顧雛軍被判案三罪定罪案問(wèn)題我的法律意見(jiàn)。

　　最后，我剛才只是就技術(shù)來(lái)討論，法院所依據(jù)的事實(shí)、所適用的法律定罪量是否恰當(dāng)。同時(shí)我們也要注意，放在一個(gè)大的背景下來(lái)考慮問(wèn)題?？紤]這個(gè)時(shí)代的發(fā)展和變革。就是當(dāng)初顧雛軍之所以被究問(wèn)，是和郎咸平說(shuō)的民進(jìn)國(guó)退、小蛇吃大象的盛宴這樣的說(shuō)法有關(guān)的，由于這樣的一個(gè)報(bào)道引起了人們開(kāi)始注意到顧雛軍問(wèn)題，因?yàn)樗M(jìn)行資本運(yùn)作大規(guī)模的并購(gòu)，涉及了這樣一個(gè)問(wèn)題，結(jié)果就把他拿下。換句話說(shuō)，當(dāng)初找顧雛軍的麻煩，大方向、大的方面應(yīng)該是屬于收購(gòu)國(guó)有資產(chǎn)中間有沒(méi)有侵吞國(guó)資的問(wèn)題。結(jié)果這個(gè)問(wèn)題沒(méi)有。結(jié)果找的是什么?虛報(bào)注冊(cè)資本，幾乎90%的企業(yè)家都有的問(wèn)題。而且還無(wú)視法律的變化，找到壓貨銷(xiāo)售這個(gè)普遍的行業(yè)的做法問(wèn)題，找到他一個(gè)作為調(diào)用資金，本身沒(méi)有大錯(cuò)的問(wèn)題來(lái)治他的罪，這個(gè)是屬于欲加之罪，這種做法對(duì)于改革者，對(duì)于企業(yè)家，我認(rèn)為這是不公正的。而且這恰恰也是我們的投資環(huán)境不好的方面。有事兒說(shuō)事兒，就拿他有沒(méi)有國(guó)資問(wèn)題，沒(méi)有就沒(méi)有。不要在其他方面找麻煩。我的意見(jiàn)就是這些。謝謝大家。(阮齊林：中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授、中國(guó)法學(xué)會(huì)刑法學(xué)研究會(huì)理事)

　　洪道德：法院判罪涉嫌移花接木偷換概念

　　關(guān)于披露、披露這個(gè)信息罪，檢察院起訴的時(shí)候都知道要有嚴(yán)重后果，然后他就找了一些所謂的股民讓他作證，證明他受到多少損失。檢察院這個(gè)做法體現(xiàn)了一個(gè)什么觀念?他認(rèn)為這個(gè)嚴(yán)重后果、嚴(yán)重?fù)p失是必須有數(shù)據(jù)，必須有數(shù)額的。不是你說(shuō)有就有，總要有一個(gè)數(shù)額。沒(méi)想到法院一方面說(shuō)檢察院搞證據(jù)無(wú)效，由于矛盾，由于身份不對(duì)，由于連續(xù)性幾十個(gè)小時(shí)通通拿掉了。判決書(shū)就這么說(shuō)。但是法院另一方面又說(shuō)，第一這個(gè)嚴(yán)重后果不需要具體數(shù)額。第二把2005年企業(yè)遭到證監(jiān)會(huì)這個(gè)調(diào)查，導(dǎo)致股市三天跌停，跌到最低看成是不當(dāng)披露直接后果。那是你查我的后果，并不是我不披露的后果。我認(rèn)為這個(gè)有點(diǎn)移花接木，偷換概念了。(洪道德：中國(guó)政法大學(xué)刑事訴訟法教授、刑事司法學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)主席)

　　童之偉：應(yīng)將顧雛軍個(gè)案調(diào)查到底

　　我見(jiàn)過(guò)顧雛軍，我覺(jué)得這個(gè)人是蠻能干的人。他回到中國(guó)來(lái)之前已經(jīng)積累了不少的資金，正常的情況他應(yīng)該在國(guó)外發(fā)展，即使不在國(guó)內(nèi)發(fā)展，在香港發(fā)展應(yīng)該也是能夠掙到錢(qián)的。但是他回到國(guó)內(nèi)來(lái)，按道理說(shuō)在報(bào)效他的祖國(guó)，在這里更能夠發(fā)展。事實(shí)上他是掉進(jìn)了一個(gè)陷阱，這不僅僅是個(gè)人的悲劇，在某種意義上說(shuō)也可能是民營(yíng)企業(yè)家，在那個(gè)時(shí)候的經(jīng)濟(jì)和司法制度下制造的一個(gè)悲劇。

　　我們中國(guó)政治和憲法，我們實(shí)際上存在一個(gè)魔咒，這個(gè)魔咒很難跳出來(lái)。我們幾十年來(lái)都是主動(dòng)運(yùn)用政治手段搞經(jīng)濟(jì)。這是我們經(jīng)濟(jì)上一個(gè)非常難以擺脫的問(wèn)題，國(guó)企和民企的政治地位不平等，已經(jīng)成為正常發(fā)展的障礙。經(jīng)濟(jì)和政治不平等被固定在憲法上面，說(shuō)經(jīng)濟(jì)成分要分為主體與非主體，主導(dǎo)與非主導(dǎo)，這就是不平等的最大根源，這個(gè)根源如果不能改變，實(shí)際上像國(guó)進(jìn)民退類(lèi)似情況將不斷的重復(fù)。

　　另外，司法沒(méi)有獨(dú)立，此案一開(kāi)始就達(dá)不到立案?jìng)刹榈臉?biāo)準(zhǔn)，但是審判過(guò)程中一路的綠燈，最后面是政治在決定，這是一個(gè)非常嚴(yán)重的問(wèn)題，這個(gè)是我們需要改變的。

　　再一個(gè)我就感覺(jué)了，通過(guò)糾正個(gè)案改善現(xiàn)實(shí)的司法環(huán)境，落實(shí)憲法適應(yīng)期保護(hù)的規(guī)定，我覺(jué)得非常重要。我感覺(jué)到這個(gè)實(shí)現(xiàn)個(gè)案公證尤其是糾正錯(cuò)案，是制度建設(shè)的具有特殊的意義，我們過(guò)去太多的一搞就是這個(gè)立法，那個(gè)修改法律。立法、修改法律固然重要，實(shí)現(xiàn)公正糾正錯(cuò)誤，進(jìn)行制度建設(shè)更重要。改革開(kāi)放初期糾正一系列的錯(cuò)案，那些錯(cuò)案都有極大推動(dòng)作用，我們應(yīng)該以顧雛軍為個(gè)案圍著一個(gè)抓手把這個(gè)案子搞到底，那么這就具備一定的制度建設(shè)意義。(童之偉：華東政法大學(xué)教授、中國(guó)法學(xué)會(huì)憲法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng))

　　皮藝軍：中國(guó)民企生存環(huán)境特別惡劣

　　我們做過(guò)一個(gè)研究，2013年全國(guó)企業(yè)家犯罪一共357起，其中國(guó)企是87，起民企270起。其中，有個(gè)很有意思的現(xiàn)象，就是國(guó)企和民企犯罪的罪名是截然不同的。比如民企都是虛假注資，非法抽逃注冊(cè)資本，而國(guó)企都是貪污受賄，從這里面我們看到中國(guó)民企生存環(huán)境特別惡劣。

　　新的改革環(huán)境下，我們政府能夠在制定政策的時(shí)候，能不能放下心態(tài)，把國(guó)企與民企放在對(duì)等狀態(tài)。不要以所謂的國(guó)有作為制定的依據(jù)，不要讓我們的民企輸在起跑線上，把權(quán)力適用和政府的干預(yù)，把權(quán)力放到籠子里，把政府放到應(yīng)處的位置上。這類(lèi)案件，才能盡可能減少這類(lèi)事件的再次發(fā)生。(皮藝軍：中國(guó)政法大學(xué)教授、青少年犯罪與少年司法研究中心主任)

　　胡德平：應(yīng)賦予原被告雙方平等自由控辯權(quán)利

　　昨天《人民日?qǐng)?bào)》刊登了中石化將向社會(huì)資本放開(kāi)其銷(xiāo)售業(yè)務(wù)的消息，又刊載了最高法院邀集有關(guān)專(zhuān)家研討法制建設(shè)的報(bào)道。兩則新聞增強(qiáng)了我參會(huì)的信心。況且全國(guó)工商聯(lián)從為民營(yíng)企業(yè)維權(quán)目的出發(fā)，自始至終都關(guān)注此顧雛軍案，并經(jīng)國(guó)務(wù)院有關(guān)會(huì)議的授權(quán)，參與了顧雛軍名下科龍公司的重組，并多次寫(xiě)信為他擔(dān)保就醫(yī)。顧雛軍已獲減刑釋放，又值此案重新復(fù)審的機(jī)會(huì)，結(jié)合對(duì)“法律面前，人人平等”的認(rèn)識(shí)，說(shuō)些個(gè)人意見(jiàn)，由于不是法律專(zhuān)業(yè)人士，不妥之處，望予批評(píng)。

　　法庭上，控辯雙方都有平等地位，在法庭上都有舉證、質(zhì)證的自由。因?yàn)樵诮K審之前，被告都是公民。只有終審剝奪了被告政治權(quán)利之后，嫌疑人才喪失了自身的公民權(quán)，但被告仍有人權(quán)。顧從2005年7月28日閃電被拘，到2009年的終審判決，直到2012年出獄，他的政治權(quán)利一直未被剝奪，他都是公民。但整個(gè)刑訴過(guò)程，顧的嫌疑人身份并未得到法律的保護(hù)，更不要說(shuō)對(duì)公民權(quán)利的保護(hù)了。

　　廣東科龍公司是全國(guó)一家知名企業(yè)。“發(fā)展是硬道理”的名言，就是92年鄧小平在該廠說(shuō)的話。2005年1月25日，廣東證監(jiān)局對(duì)科龍公司例行巡檢結(jié)束，并對(duì)科龍出具了整改報(bào)告。4月5日，證監(jiān)局突然通知科龍，要對(duì)其進(jìn)行涉嫌違反證監(jiān)法的立案調(diào)查。科龍做為上市公司必須向外公告此事，但涉嫌違反證監(jiān)法哪條具體條款，這本是行政調(diào)查，行政訴訟應(yīng)該首先說(shuō)明的問(wèn)題，公司有權(quán)訊問(wèn)，證監(jiān)局卻拒不回答，廣東省委領(lǐng)導(dǎo)訊問(wèn)涉案罪名也不被告之。因此顧雛軍從一開(kāi)始就被剝奪了法人在行政調(diào)查時(shí)的知情權(quán)及相應(yīng)的平等自由權(quán)。

　　正當(dāng)科龍公司準(zhǔn)備回復(fù)廣東證監(jiān)局巡檢報(bào)告時(shí)，忽然接到廣東證監(jiān)局立案調(diào)查的通知。為何同一證監(jiān)局同時(shí)做出巡檢整改報(bào)告和立案調(diào)查兩種完全對(duì)立的結(jié)論呢?由于科龍被迫做出被立案調(diào)查的公告，但公告又語(yǔ)焉不詳，所以造成供應(yīng)商和銀行的恐慌擠兌，導(dǎo)致科龍停產(chǎn)。這樣對(duì)待一個(gè)有五家上市公司的法人代表，反映了對(duì)上市公司的公眾財(cái)富，三萬(wàn)多職工就業(yè)何其傲慢的態(tài)度。地方政府還違反公司法貿(mào)然接管科龍，同時(shí)另四家上市公司也蒙受重大災(zāi)難。本是一件行政調(diào)查就有可能解決的問(wèn)題，不想引起這么大的社會(huì)振動(dòng)，實(shí)在不值得。究其原因，那么歸根到底還是對(duì)公民的平等、自由權(quán)利尊重不夠。

　　6月30日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)向公安部發(fā)出《移送處理函》，列出顧和科龍八項(xiàng)罪名。后經(jīng)省公安廳偵查改為三項(xiàng)罪名。這些罪名的根據(jù)從何而來(lái)，法庭至今也沒(méi)有明確說(shuō)明。佛山法院一審判決：“控方提供的22個(gè)司法會(huì)計(jì)鑒定報(bào)告不能采作證據(jù)使用。”二審也沒(méi)能否定這22份證據(jù)的無(wú)效認(rèn)定。這是對(duì)顧案有罪證據(jù)鏈完整體系的徹底摧毀，也是對(duì)費(fèi)時(shí)四年刑偵證據(jù)的否定。這些證據(jù)一旦無(wú)效，司法就應(yīng)還顧一個(gè)無(wú)罪之身。然而法院判決時(shí)依然依據(jù)這些無(wú)效證據(jù)對(duì)顧作了有罪判決。這事太匪夷所思了，但我又想法官匪夷所思恐還有它匪夷所思的道理。在法官看來(lái)，這二十二份無(wú)效證據(jù)絕對(duì)不能認(rèn)可采用，但如按無(wú)效證據(jù)判罪，正說(shuō)明法官是在一種極不正常的司法環(huán)境中做出的宣判，其中荒謬的矛盾，或許可用“自由裁量權(quán)”去解釋?zhuān)潜阌梢院蟮墓痉ㄈテ平獍?難怪顧怎么申辯也是無(wú)用，當(dāng)法庭把黑定成白，把美判為丑，復(fù)何再言?現(xiàn)在我才明白，對(duì)顧案為何刑事立案罪名總是那么不厭其多，而改正錯(cuò)誤又何其不吝其慳?至此被告即有一點(diǎn)的公民平等自由權(quán)利，也被法庭完全粉碎了。

　　顧案涉及面很廣，牽及五個(gè)上市公司，牽連廣東、江蘇、江西、安徽、河南、湖北、天津、香港八地，資產(chǎn)幾十億，職工數(shù)以萬(wàn)計(jì)，股民數(shù)以百萬(wàn)計(jì)。顧雛軍提供的證人就有上百人，但無(wú)人被容許出庭作證，或進(jìn)行質(zhì)證。法院不但不通知這些證人出庭，而連新聞?dòng)浾叨疾辉试S旁聽(tīng)。因?yàn)槿?lián)就要求出庭作證而被拒，《工商時(shí)報(bào)》就要求采訪旁聽(tīng)先拒后允。這是因?yàn)轭欕r軍絕食兩天后，法院才允許公開(kāi)審理一天。整個(gè)庭審沒(méi)有一個(gè)辯方證人出庭;控方證人數(shù)百人，只有一人出庭。不免讓人痛心：法律的尊嚴(yán)，公民的榮辱，企業(yè)的成敗太凄涼了，顧雛軍絕食的“自由”，我認(rèn)為這是司法滿足顧的唯一一例。

　　我國(guó)自改革開(kāi)放之日起，即漸漸進(jìn)入法治社會(huì)，要求以法治國(guó)。我和一些人一樣也常問(wèn)自己，經(jīng)常把對(duì)顧案的要求，建議、質(zhì)疑向有關(guān)方面反映，是否也在干預(yù)司法呢?承蒙法律專(zhuān)家解說(shuō)：公民維權(quán)，人民團(tuán)體維權(quán)只要不是持權(quán)向司法單位批條子，下指令，那么就可以如實(shí)反映情況，也可舉行新聞發(fā)布會(huì)，經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)，甚至可以組織游行。這確實(shí)是一個(gè)尖銳、讓人驚心的問(wèn)題，不過(guò)這也是憲法所承認(rèn)的一個(gè)明確問(wèn)題。

　　發(fā)言不想再枝蔓延長(zhǎng)。希望以上幾個(gè)問(wèn)題法庭能做出有力的說(shuō)明，如沒(méi)有“在法律面前，人人平等”的司法理念，人們對(duì)判案結(jié)果也會(huì)不信、不服，最終成為笑談。同時(shí)也說(shuō)明了最高法院發(fā)文復(fù)審的必要性。只要賦予原告、被告雙方完全平等、自由的控辯權(quán)利，任何指鹿為馬，踐踏社會(huì)主義法制的行為，都會(huì)大白于天下!座談會(huì)上不少人要求顧案重審應(yīng)公開(kāi)審判，沒(méi)有特殊理由，一切證人都應(yīng)出庭，我支持這個(gè)意見(jiàn)。

　　胡曉輝：法院判決毫無(wú)公道

　　我接著胡部長(zhǎng)剛才的話說(shuō)說(shuō)。就是顧雛軍為什么是異類(lèi)，在中國(guó)環(huán)境下為什么又要整他。把顧雛軍抓起來(lái)以后，整個(gè)調(diào)查過(guò)程我都知道，也找過(guò)我，后來(lái)在胡部長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)下，工商聯(lián)在國(guó)務(wù)院指示下成立一個(gè)小組處理他所有的資產(chǎn)，我也是小組成員之一。前面幾個(gè)月就重點(diǎn)查兩個(gè)問(wèn)題。第一個(gè)有沒(méi)有行賄，第二個(gè)你有沒(méi)有逃稅。因?yàn)樗麄円詾槲覀兡敲创蟮钠髽I(yè)，他們就是不相信你沒(méi)行過(guò)賄。幾十家公司，每筆一萬(wàn)塊錢(qián)現(xiàn)金以上的，都要查清上哪去了，這樣查了幾個(gè)月以后，確實(shí)錢(qián)都沒(méi)有用來(lái)行賄。每個(gè)現(xiàn)金都有去處了。那這個(gè)沒(méi)查到，那就查稅。說(shuō)到稅，那么大的公司，當(dāng)時(shí)科龍一年一百幾十個(gè)億的銷(xiāo)售，哪里錯(cuò)一筆的話，誤差個(gè)10萬(wàn)或100萬(wàn)的話是很容易的，憑這個(gè)判你十年八年也沒(méi)問(wèn)題，結(jié)果這個(gè)也沒(méi)有找到。所以當(dāng)時(shí)對(duì)顧雛軍這么個(gè)異類(lèi)，最后只能找虛假注資這方面的罪名，因?yàn)闆](méi)抓手了。這種羅織莫須有的罪名，先把人抓起了再去找罪狀的做法，與我們強(qiáng)調(diào)的依法治國(guó)格格不入。

　　另外一個(gè)，剛才胡部長(zhǎng)也提到了，本來(lái)顧雛軍把科龍股份賣(mài)掉，用這個(gè)錢(qián)將銀行貸款還清以后，這個(gè)案子應(yīng)該就結(jié)了，這于公于私都是最好的結(jié)果，格林柯?tīng)柕钠渌匈Y產(chǎn)都可以得到保全，數(shù)萬(wàn)員工的工作也會(huì)有保障。還沒(méi)有抓顧雛軍之前，我們跟海信也談過(guò)了，已經(jīng)談好了，當(dāng)時(shí)談的價(jià)錢(qián)是九個(gè)億，因?yàn)轭欕r軍只要九個(gè)億就可以將所有銀行貸款還清還略有剩余，談定了8月10號(hào)就要給錢(qián)，這個(gè)事情也已經(jīng)跟各方面匯報(bào)過(guò)了，但是就在只差十幾天的時(shí)候，把顧雛軍給抓了，就是不給你有順利賣(mài)出股權(quán)的機(jī)會(huì)。之所以在那個(gè)環(huán)境下不給你這個(gè)個(gè)機(jī)會(huì)，是因?yàn)橛腥藢?.76億美元假保函那個(gè)東西，已經(jīng)講出去了，不繼續(xù)弄不行了。抓了顧雛軍以后，海信不愿意出9個(gè)億了，只愿意出6.8個(gè)億。你顧雛軍個(gè)人沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)了以后，就只有就賤賣(mài)它。

　　在顧雛軍被抓后，廣東省政府讓畢馬威做了個(gè)專(zhuān)項(xiàng)審計(jì)報(bào)告，就是說(shuō)對(duì)格林柯?tīng)柛讫埖馁Y金到底怎么回事，專(zhuān)門(mén)做了這么一個(gè)專(zhuān)項(xiàng)審計(jì)報(bào)告，報(bào)告的結(jié)論是科龍欠格林柯?tīng)?，大概?.93個(gè)億。因?yàn)楹Ｐ拍沁呥@時(shí)只愿意出6.8億元了，所以國(guó)務(wù)院協(xié)調(diào)會(huì)議的方案就是順德政府出2.2億的擔(dān)保，加起來(lái)9個(gè)億，這樣整個(gè)格林柯?tīng)査袀鶆?wù)就還清了，這事也就了結(jié)了。但是，這個(gè)錢(qián)弄到佛山中院以后，到什么時(shí)候才分呢?2013年5月份才分，過(guò)了六七年才分。為什么這時(shí)候才分?也是有人操縱司法的結(jié)果，故意來(lái)整你顧雛軍。這樣一來(lái)，逼得當(dāng)時(shí)銀行債權(quán)人拿不到錢(qián)，只有去查封拍賣(mài)格林柯?tīng)柕钠渌Y產(chǎn)，在沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)情況下，被人家賤賣(mài)，原本一塊錢(qián)的東西一毛錢(qián)都不值了。

　　我講一個(gè)很簡(jiǎn)單的事例，格林柯?tīng)栐谀硞€(gè)城市有2470多畝的土地，全部弄好了，上面建了44萬(wàn)平方米的廠房。這個(gè)廠房不說(shuō)別的基礎(chǔ)設(shè)施，還有辦公樓和宿舍樓，光把廠房的鋼拔出來(lái)去賣(mài)廢鐵，當(dāng)時(shí)賣(mài)的最好可以有6到7個(gè)億，到08年降一點(diǎn)可能還能賣(mài)4個(gè)億左右，土地也在非常好的地段，最后是多少錢(qián)拿走的?2.2億。還有好多地方拿走資產(chǎn)連個(gè)說(shuō)法都沒(méi)有，最后自己出個(gè)文件就拿走了。所以說(shuō)人失去了自由，處置你的財(cái)產(chǎn)的時(shí)候，得不到公平公正的待遇。由此我想對(duì)民營(yíng)企業(yè)財(cái)產(chǎn)怎么樣才能受到保護(hù)這也是值得深思和研究的一個(gè)問(wèn)題。

　　廣東省政府在顧雛軍被抓后，請(qǐng)畢馬威做的科龍與格林柯?tīng)栔g資金往來(lái)的專(zhuān)項(xiàng)審計(jì)報(bào)告，顧雛軍已經(jīng)不可能對(duì)這有任何的影響力了，應(yīng)該是對(duì)顧雛軍和格林柯?tīng)栕顬榭量痰膱?bào)告。報(bào)告的結(jié)論是科龍欠格林柯?tīng)栧X(qián)，大概是2.93個(gè)億，而不是如判決書(shū)中所說(shuō)的格林柯?tīng)柵灿昧丝讫?.9億元?？讫埉?dāng)時(shí)每年生產(chǎn)旺季，都需要格林柯?tīng)栙Y金上的支持，在九月底銷(xiāo)售資金回籠后再逐漸還給格林柯?tīng)枺ㄔ猴@然是將科龍還給格林柯?tīng)柕馁Y金認(rèn)定為挪用，而對(duì)格林柯?tīng)柦杞o科龍的資金選擇性的視而不見(jiàn)，這樣的做法不出冤案才怪!另外，科龍?jiān)谠獾姐y行和供應(yīng)商擠兌之時(shí)，廣東省政府以及省里領(lǐng)導(dǎo)要求顧雛軍和格林柯?tīng)杽?dòng)用一切資源去籌集資金，以解科龍的燃眉之急，顧雛軍與揚(yáng)州市政府達(dá)成協(xié)議，從其下屬企業(yè)借款6300萬(wàn)，有白紙黑字的借款協(xié)議，錢(qián)也進(jìn)入了科龍賬戶，但是，顧雛軍這種力圖挽救科龍的行為最后也成為了他坐牢的罪狀，也被法院認(rèn)定為挪用資金，這哪有公道可言?(格林柯?tīng)柛敝飨?、總裁兼CEO)

　　江平：很多莫名罪名給民營(yíng)企業(yè)家很大傷害

　　我簡(jiǎn)單說(shuō)一點(diǎn)意見(jiàn)，顧雛軍這個(gè)案子應(yīng)該說(shuō)在當(dāng)時(shí)很轟動(dòng)的。這也是我們對(duì)民營(yíng)企業(yè)家欲加之罪的處以刑事制裁的一個(gè)典型的例子。這里面提的三個(gè)罪，第一個(gè)虛假注冊(cè)罪完全是荒唐的。從法院判決來(lái)看，根本沒(méi)有考慮在當(dāng)時(shí)我們《公司法》有一個(gè)規(guī)定無(wú)形資產(chǎn)不能夠超過(guò)20%，但是當(dāng)時(shí)廣東省已經(jīng)在這方面做了突破性的規(guī)定，這里面的證據(jù)寫(xiě)得很清楚，廣東省委辦公廳、廣東省人民政府關(guān)于加快民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有關(guān)文件的通知，其中提到技術(shù)成果，企業(yè)注冊(cè)資本可以不受限制，由投資各方協(xié)商約定。所以從這個(gè)角度來(lái)看，應(yīng)該說(shuō)在公司法2005年通過(guò)之前，如果我們說(shuō)按照法院的見(jiàn)解可以從寬處理的話，那么應(yīng)該說(shuō)2003年的廣東省這個(gè)文件根本沒(méi)有什么從寬來(lái)處理的問(wèn)題，也就是說(shuō)根本就是法律所允許他這樣來(lái)做的。我想在這一點(diǎn)上，這應(yīng)該是完全錯(cuò)誤的判決。

　　至于涉及到第二個(gè)問(wèn)題，也就是信息披露的問(wèn)題。我覺(jué)得信息披露的問(wèn)題首先應(yīng)該看到信息披露在我們法律規(guī)定，到底哪些是必須規(guī)定，必須披露的，哪些是可以有所模糊或者不太明確規(guī)定的，這個(gè)問(wèn)題應(yīng)該說(shuō)。。有些問(wèn)題是寫(xiě)得很明確，是硬性必須來(lái)給信息披露的，比如說(shuō)涉及到重大的訴訟案件等等類(lèi)似這樣一些，就必須披露。但是在虧損這個(gè)問(wèn)題上，并沒(méi)有非常明確的規(guī)定。我們知道我們企業(yè)在境外上市的時(shí)候，在上市的時(shí)候這個(gè)企業(yè)在帳面上就做了某些技術(shù)上的處理。這是很司空見(jiàn)慣的，所以說(shuō)帳上的處理，這些民營(yíng)企業(yè)上市很經(jīng)常一個(gè)做法。那么對(duì)于顧雛軍來(lái)說(shuō)，在這個(gè)問(wèn)題上我覺(jué)得關(guān)鍵應(yīng)該來(lái)看，他在這個(gè)三年的期間，第一年、第二年已經(jīng)虧損了，已經(jīng)作為ST來(lái)處理了，那么第三年對(duì)他來(lái)說(shuō)，才接管了一年，在這種情況下，怎么能夠解決好這個(gè)問(wèn)題。這是一個(gè)關(guān)鍵的，從實(shí)際情況來(lái)看，我們可以看到他定出的目標(biāo)原來(lái)壓庫(kù)銷(xiāo)售比例占到15%到20%，提出壓縮在10%以下，而實(shí)際上也做到了這一點(diǎn)。這個(gè)應(yīng)該說(shuō)是一個(gè)成就，并不是他的罪過(guò)。

　　他能夠使得企業(yè)虧損大大降低，壓貨的處理數(shù)額也壓到了10%以下，應(yīng)該說(shuō)這是一個(gè)成就，這是一個(gè)成績(jī)。如果以這個(gè)來(lái)治罪，這個(gè)顯然是很不合適的。那么第三個(gè)問(wèn)題涉及到關(guān)于挪用資金這個(gè)問(wèn)題。我不是很專(zhuān)門(mén)研究刑法的，但是我覺(jué)得挪用資金有一個(gè)很重要的問(wèn)題，挪用資金顯然應(yīng)該是為私人而挪用資金。為私人的使用來(lái)挪用公司的資金?？墒窃谶@個(gè)問(wèn)題上，法院的判決只說(shuō)他是為私來(lái)挪用而沒(méi)有證據(jù)來(lái)說(shuō)明，他究竟在哪些方面是為私人目的來(lái)挪用資金。而更重要的我覺(jué)得挪用資金，證據(jù)顯然還是很不足的。因?yàn)槲覀冎喇?dāng)初畢馬威會(huì)計(jì)師行出具的證據(jù)，法院沒(méi)有采用，這當(dāng)然你也可以說(shuō)這個(gè)畢馬威出具法院不采用是可以理解，但是佛山市法院判決里面提到了控方提供的證實(shí)犯罪數(shù)額的22個(gè)司法會(huì)計(jì)鑒定報(bào)告不能作為采取證據(jù)來(lái)使用，這是一個(gè)證據(jù)體系上一個(gè)重大的漏洞。在這種情況下，你來(lái)說(shuō)他是挪用資金的依據(jù)又是什么?這個(gè)沒(méi)有說(shuō)出來(lái)。所以在這方面應(yīng)該說(shuō)是一個(gè)很大的欠缺。我們知道從司法的判決書(shū)里面提出來(lái)了，這個(gè)是挪用資金罪。但是從證據(jù)里面來(lái)看，提交法庭的虛假陳述，王大慶證言里面把6300萬(wàn)的借款說(shuō)成是股權(quán)轉(zhuǎn)讓款和分紅款，這個(gè)東西顯然是有問(wèn)題。因?yàn)閺淖C據(jù)來(lái)看許多方面都提到了這個(gè)借款這個(gè)6300萬(wàn)，而不是挪用資金。所以我覺(jué)得從證據(jù)鏈來(lái)說(shuō)，還有很大的欠缺。我覺(jué)得從我們歷史角度來(lái)看，我們民營(yíng)企業(yè)家的犯罪行為，往往是失之過(guò)嚴(yán)，動(dòng)不動(dòng)就以注冊(cè)資金不實(shí)，以披露信息不實(shí)?；蛘呤桥灿觅Y金這樣一些罪名。我覺(jué)得這是對(duì)于民營(yíng)企業(yè)家很大一個(gè)傷害。

　　這個(gè)問(wèn)題到現(xiàn)在仍然是沒(méi)有好的解決，比如說(shuō)像重慶的這些事件里面，仍然有一些欲加之罪，何患無(wú)辭，所以這個(gè)應(yīng)該很好來(lái)解決。(江平：著名法學(xué)家、中國(guó)政法大學(xué)終身教授)

　　陳有西：證據(jù)可以排除挪用資金嫌疑

　　關(guān)于挪用資金疑點(diǎn)的幾個(gè)問(wèn)題，我想花五六分鐘給各位專(zhuān)家介紹一下。大家可以看一下申訴書(shū)33頁(yè)到44頁(yè)，不單單是文章。33頁(yè)到44頁(yè)對(duì)6300萬(wàn)和2.9個(gè)億有一個(gè)非常清楚的闡述，各位教授可以看一看，這里面有這么幾個(gè)，6300萬(wàn)講兩點(diǎn)。一個(gè)是有明確法院的判決是借款，不是挪用。這個(gè)是法院已經(jīng)有判決了，第二個(gè)主體。6300萬(wàn)不是顧雛軍能夠挪用，這是揚(yáng)州機(jī)電的錢(qián)不是揚(yáng)州亞星的錢(qián)。這里揚(yáng)州機(jī)電顧雛軍不是股東也不是法定代表人所以他這個(gè)挪用主體就不成立，6300萬(wàn)就可以排除掉的。另外在2.9個(gè)億問(wèn)題有這么幾個(gè)要點(diǎn)，各位專(zhuān)家注意一下。一個(gè)明顯的出入是第33頁(yè)，大家可以看申訴書(shū)里講到錢(qián)是科龍冰箱的而不是科龍電器的，法院認(rèn)定是挪用了科龍電器的錢(qián)，不是科龍冰箱的錢(qián)財(cái)，科龍冰箱顧雛軍不是法定代表人也不是股東，他沒(méi)有挪用的資格，對(duì)錢(qián)的主體法院判定搞錯(cuò)掉了。所以這要請(qǐng)各位專(zhuān)家注意一點(diǎn)。主觀上面，顧雛軍讓他的手下去借款進(jìn)行驗(yàn)資，沒(méi)有叫他把這個(gè)科龍冰箱的錢(qián)直接拿去，這個(gè)要點(diǎn)也請(qǐng)各位專(zhuān)家注意一點(diǎn)。

　　第三個(gè)要點(diǎn)是什么?這個(gè)錢(qián)到了天津以后，四個(gè)億是質(zhì)押貨款轉(zhuǎn)貸出來(lái)的錢(qián)用來(lái)注冊(cè)的，并不是這個(gè)錢(qián)直接拿來(lái)注冊(cè)的，這個(gè)是一個(gè)這樣一個(gè)關(guān)系。并不是把這個(gè)錢(qián)直接挪用用于注冊(cè)的問(wèn)題，是質(zhì)押轉(zhuǎn)貸所得。這個(gè)請(qǐng)大家注意一下。

　　第五點(diǎn)是兩個(gè)四億的問(wèn)題，這樣以后四個(gè)億是不能動(dòng)的，不可能有八億可以打到揚(yáng)州?，F(xiàn)在法院判定認(rèn)定是兩個(gè)四億打過(guò)去，有八個(gè)億打過(guò)去，這個(gè)是矛盾的。這四個(gè)億是動(dòng)不了，跟直接事實(shí)真相是相矛盾的。第六點(diǎn)就是一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，剛才教授也講到了幾天時(shí)間?三天。這2.9億使用時(shí)間是3天，這個(gè)時(shí)間2003年6月20號(hào)，到2003年6月23號(hào)，這個(gè)三天時(shí)間認(rèn)定他挪用了巨款，還有一個(gè)請(qǐng)大家注意，判決書(shū)，一審判決書(shū)第九頁(yè)，以顧雛軍負(fù)責(zé)的領(lǐng)域，就是科龍和格林柯?tīng)栔g注冊(cè)并不是真正是顧雛軍的負(fù)責(zé)公司，法院判決書(shū)認(rèn)定這樣一個(gè)名義。法院認(rèn)定顧和他的父親名義的注冊(cè)，整個(gè)格林格爾系和科龍系資產(chǎn)就是顧雛軍的。因?yàn)樗麕?lái)1.7億美金，將近20億人民幣帶過(guò)來(lái)，在大陸進(jìn)行運(yùn)作，這一點(diǎn)我非常贊成我們專(zhuān)家講到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的環(huán)境的問(wèn)題。他們民營(yíng)資本，五個(gè)上市公司，實(shí)際上總投資人就是顧雛軍，企業(yè)內(nèi)部運(yùn)作資金能不能理解為把公家的錢(qián)，或者別的股東的錢(qián)拿來(lái)進(jìn)行挪用，整個(gè)資本就是他的。那么他自己放在哪個(gè)公司這樣的行為，到底是不是犯罪，所以負(fù)責(zé)的名義，名義很重要。這是法院認(rèn)定，所以我講這七八點(diǎn)請(qǐng)各位專(zhuān)家注意一下，所以這6300萬(wàn)和2.9億挪用問(wèn)題，在事實(shí)上證據(jù)上就可以排除掉他挪用資金這個(gè)嫌疑，完畢，謝謝。

　　郭道暉：顧雛軍案是錯(cuò)案也是個(gè)冤案

　　在座都是刑法、刑事訴訟法的專(zhuān)家。這方面我是不太懂，對(duì)具體案件具體問(wèn)題，我看不出什么意見(jiàn)。但是整體看了材料，剛才聽(tīng)了半天的發(fā)言，感到這個(gè)案件是很有典型性，而且這個(gè)案件首先是錯(cuò)案，也是個(gè)冤案。而且我覺(jué)得一個(gè)特點(diǎn)是假案，他炮制了一下假的證據(jù)，這里材料上有一點(diǎn)，首先2.76億美元保單是假的。另外還有公訴機(jī)關(guān)也造假關(guān)于會(huì)計(jì)報(bào)告也造假，工作人員也制造偽證，是一個(gè)假案?，F(xiàn)在時(shí)期還有這么一個(gè)假案，這是罕見(jiàn)的。

　　這個(gè)案子我認(rèn)為它本來(lái)不稱(chēng)其為案子，是冤案。也是民事案子，民事案子變成刑事案子。這里剛才童之偉教授是憲法專(zhuān)家，我同意他的觀點(diǎn)。真正案件涉及憲法問(wèn)題，涉及違憲問(wèn)題，涉及司法腐敗問(wèn)題，一個(gè)關(guān)于司法本身的問(wèn)題，而不是某一個(gè)具體審判員和檢察員搞錯(cuò)了。他還覺(jué)得不應(yīng)該這么搞，他也不能這么干。

　　而且我同意陳有西律師的報(bào)告中談到的，就是因?yàn)槊駹I(yíng)企業(yè)家的發(fā)展，意識(shí)形態(tài)對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)敵視的，觸動(dòng)了意識(shí)形態(tài)上對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)敵視那個(gè)神經(jīng)，這是一個(gè)最大的問(wèn)題。這個(gè)牽扯到怎么看待民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，怎么看待民營(yíng)企業(yè)家，特別是他們?cè)趹椃ㄉ系牡匚弧Ｎ抑缿椃ù蠹叶贾?，明確提出民營(yíng)經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)重要組成部分，而現(xiàn)在實(shí)際上我們一貫對(duì)民營(yíng)企業(yè)家或者所謂私人資本家，一直是打壓的。在建國(guó)初期還是比較好，叫保護(hù)工商業(yè)，城市交流、公私兼營(yíng)等等，還沒(méi)有搞兩三年就進(jìn)行公私合營(yíng)，保證七年的利息。民營(yíng)資本家前門(mén)敲鑼打鼓，門(mén)后抱頭痛哭。這個(gè)是非常痛心，非常傷心。我們甚至政治協(xié)商會(huì)議通過(guò)中華人民共和國(guó)是五個(gè)星，四個(gè)小星星，工農(nóng)各一個(gè)，小資產(chǎn)階級(jí)一個(gè)，民族資產(chǎn)階級(jí)一個(gè)，社會(huì)主義改造完成之后，民族資產(chǎn)階級(jí)這顆星沒(méi)了。怎么對(duì)待民營(yíng)企業(yè)的問(wèn)題，當(dāng)然還包括人權(quán)的問(wèn)題?顧雛軍坐了7年多的牢，對(duì)待民營(yíng)企業(yè)家，對(duì)待民營(yíng)企業(yè)，這是一個(gè)帶有普遍性的問(wèn)題，早些時(shí)我們揭露重慶以黑打黑，就是把民營(yíng)企業(yè)家搞成黑社會(huì)來(lái)打擊。

　　首先有幾點(diǎn)：首先應(yīng)該平反顧雛軍案件。但是當(dāng)前對(duì)他平了反，這還有很大困難。剛才講到這種情況很復(fù)雜。但是單這一步我覺(jué)得還不完全能夠解決問(wèn)題。不解決我們民營(yíng)企業(yè)、私有經(jīng)濟(jì)或者民營(yíng)企業(yè)家在我們憲法上應(yīng)有的地位，不保護(hù)這些人，不端正我們長(zhǎng)期以來(lái)錯(cuò)誤的思維，那么這個(gè)案例顧雛軍的案件，或者重慶的案件，還會(huì)在其他地方發(fā)生。

　　通過(guò)這個(gè)案例一個(gè)是作為司法腐敗的一個(gè)外來(lái)突破口，造假案明明也是不符合程序。司法本身結(jié)構(gòu)的問(wèn)題。另外落實(shí)憲法的，全權(quán)憲法的、關(guān)于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)憲法地位，維護(hù)憲法地位保障憲法權(quán)利。還涉及一個(gè)問(wèn)題，民營(yíng)企業(yè)家到底是功臣還是罪犯?我認(rèn)為是功臣。有統(tǒng)計(jì)GDP60%都是私有經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)的，不單是平顧雛軍的案，要平整個(gè)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，民營(yíng)企業(yè)家的冤假錯(cuò)案都要平。功臣還是罪犯?我們應(yīng)該把這步解決。我就講這些。(郭道暉：著名法學(xué)家、中國(guó)法學(xué)會(huì)法理學(xué)研究會(huì)顧問(wèn))

　　陳光中：案件原審理涉嫌偽造證據(jù)隱瞞真相

　　我看了這個(gè)案件以后，實(shí)事求是地講，心情還是比較沉重，為顧雛軍遭遇感覺(jué)很同情。我覺(jué)得顧雛軍這么一個(gè)企業(yè)家，最后落到這樣下場(chǎng)，確實(shí)不僅是本人的悲哀，而且也是我們國(guó)家社會(huì)的損失和不幸。我聯(lián)想著前不久看到一個(gè)消息，我國(guó)民營(yíng)資本源源不斷地流向外國(guó)。民營(yíng)企業(yè)家在國(guó)內(nèi)掙了錢(qián)，然后投資移民，或者以其他的方式轉(zhuǎn)移到國(guó)外去，而且這種傾向不斷地在加劇。現(xiàn)在就要想想這種現(xiàn)象為什么會(huì)出現(xiàn)?原因多方面。我們的一些企業(yè)家在發(fā)了財(cái)以后感覺(jué)到不安全，在我們國(guó)家安全感缺乏，怕什么時(shí)候挨宰，他們感覺(jué)到在國(guó)內(nèi)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)太大，這是其中一個(gè)原因。我們的國(guó)家要從長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益出發(fā)，給我們的民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)造一個(gè)更加寬松一點(diǎn)的環(huán)境，不要?jiǎng)硬粍?dòng)就指控民營(yíng)企業(yè)家觸犯到法律，一下子就把他們整了，使他們感覺(jué)到后顧之憂重重。結(jié)合三中全會(huì)的決定，如果我們要在經(jīng)濟(jì)上更加開(kāi)放，更加深入改革的話，就要給民營(yíng)企業(yè)家營(yíng)造更好的寬松的環(huán)境。我覺(jué)得這是這次改革的重要內(nèi)容之一。不要?jiǎng)硬粍?dòng)就干擾一下，民營(yíng)企業(yè)家一觸犯到法律一下子就挨整了?？吹筋欕r軍的材料后，我馬上聯(lián)想到最近這一種情況，所以這個(gè)問(wèn)題我感覺(jué)到心情有點(diǎn)沉重。

　　現(xiàn)在有的工作也在做，包括注冊(cè)資本、程序簡(jiǎn)化等等。但是從根本上來(lái)說(shuō)，我們還是要注意，就是說(shuō)要把民營(yíng)企業(yè)和國(guó)營(yíng)企業(yè)在法律上是平等的主體。搞民法、經(jīng)濟(jì)法的人都強(qiáng)調(diào)這個(gè)問(wèn)題。在法律面前要維護(hù)他的合法經(jīng)營(yíng)，這里頭有的問(wèn)題是屬于模糊，法律的東西沒(méi)有規(guī)定得那么絕對(duì)的。明確規(guī)定了的，我們依法治國(guó)，法律規(guī)定非常明確的，該怎么執(zhí)行就得怎么執(zhí)行，不管你是民營(yíng)企業(yè)家還是國(guó)營(yíng)企業(yè)家，你貪污、你受賄，該怎么辦就怎么辦。但是其中也有的內(nèi)容，也有的問(wèn)題是兩可之間。是模糊的。這種情況下，你是從嚴(yán)處理民營(yíng)，從寬處理國(guó)營(yíng)，過(guò)去是公開(kāi)，過(guò)去就是保護(hù)國(guó)營(yíng)，民營(yíng)實(shí)際上并不是保護(hù)，過(guò)去是很公開(kāi)的，政策就是這樣。后來(lái)公開(kāi)的沒(méi)有那么講，但是關(guān)鍵是沒(méi)有完全改變過(guò)來(lái)。這個(gè)我覺(jué)得這個(gè)問(wèn)題是通過(guò)顧這個(gè)問(wèn)題，顧這里頭有這個(gè)問(wèn)題。但是如果有的問(wèn)題是屬于模糊不清的，如果你出于對(duì)民營(yíng)企業(yè)的關(guān)心就不應(yīng)該這么做。當(dāng)然也的問(wèn)題是完全搞錯(cuò)了，是顛倒黑白了，有些問(wèn)題也要考慮怎么樣更加妥善的處理，這是我一個(gè)基本的想法。

　　首先我覺(jué)得陳有西這次接受申訴委托以后，做了非常扎實(shí)的工作。他寫(xiě)的材料我還是比較認(rèn)真看了，包括收集新的證據(jù)，工作很扎實(shí)。有的罪名通過(guò)他這個(gè)收集的新證據(jù)，以及說(shuō)明申訴狀還是比較清晰的，很有利的。這是一個(gè)，另外就今天的發(fā)言我聽(tīng)了之后，特別是刑法現(xiàn)在主要是阮齊林教授，他的發(fā)言我認(rèn)真聽(tīng)了，我認(rèn)為基本上我還是覺(jué)得他說(shuō)的特別到位，特別是第一個(gè)罪名，把陳有西律師這些材料，這些理由，加上阮齊林說(shuō)的，你這個(gè)是2008年，2009年判一審二審那應(yīng)該說(shuō)法律已經(jīng)改變了，當(dāng)時(shí)也是廣東，按廣東那個(gè)規(guī)定也不構(gòu)成，當(dāng)時(shí)也不構(gòu)成，現(xiàn)在更不構(gòu)成，這個(gè)就是結(jié)合起來(lái)有些問(wèn)題就更清楚。所以我覺(jué)得三個(gè)罪里頭，第一個(gè)罪顯然是構(gòu)不成的。這是一個(gè)看法。

　　然后關(guān)于第二個(gè)罪，原則上我認(rèn)為構(gòu)不成。剛才江平也說(shuō)了一下，他就是說(shuō)你這個(gè)當(dāng)時(shí)由于壓貨，實(shí)際上是不是披露不真實(shí)、不真實(shí)披露。在當(dāng)時(shí)情況下，結(jié)合當(dāng)時(shí)接這個(gè)攤兒，ST要扭轉(zhuǎn)，這個(gè)里頭稍微有點(diǎn)常規(guī)的壓貨就是構(gòu)成犯罪嗎?關(guān)于壓貨，原來(lái)壓貨超過(guò)10%以上的，他現(xiàn)在沒(méi)有那么嚴(yán)重了，但是也確實(shí)也有一定的這方面的行為。那么這個(gè)就是說(shuō)剛才老江這方面搞的，先前說(shuō)這樣子的行為是不是就是構(gòu)成了犯罪的這么一個(gè)硬傷。但這肯定就構(gòu)成犯罪了?我剛才說(shuō)的，這種情況下，應(yīng)該說(shuō)屬于模糊的地帶，灰色的地帶。不能認(rèn)真的去說(shuō)，只要你有這個(gè)行為，你披露不實(shí)，然后就是如何如何。

　　今天這個(gè)討論我是以同情的態(tài)度來(lái)對(duì)待顧雛軍這個(gè)案件?，F(xiàn)在有的東西，摳這個(gè)條文還不是說(shuō)很好容易解釋。那么現(xiàn)在從宏觀來(lái)說(shuō)，應(yīng)該說(shuō)有西律師提出的問(wèn)題是比較有道理的。也就說(shuō)是科龍和柯?tīng)栠@兩家，總體來(lái)說(shuō)兩家資金是互補(bǔ)的關(guān)系，而且科龍總體來(lái)說(shuō)欠柯?tīng)柕?。盡管柯?tīng)柺穷欕r軍的私人企業(yè)，但是畢竟是兩家的關(guān)系很密切的。是哪一段是我用的錢(qián)多，哪一段用你的錢(qián)少。從這個(gè)總的來(lái)說(shuō)，最后實(shí)際上帳不是柯?tīng)柷房讫垼强讫埱房聽(tīng)柕?。如果從總帳?lái)說(shuō)確實(shí)是有理，但是就這一小段，這一個(gè)問(wèn)題一小段孤立起來(lái)看，本身又好像把這個(gè)錢(qián)打到你個(gè)人的公司上去了，打到你這邊用于你這個(gè)公司上去了。所以這個(gè)問(wèn)題具體來(lái)研究，怎么看，這個(gè)還是一個(gè)法律上需要探討的。

　　我們搞法律的還是要真正的先講事實(shí)，講證據(jù)。講法律上的條文的適用，包括司法解釋?zhuān)瑏?lái)進(jìn)一步來(lái)研究怎么在這個(gè)問(wèn)題，但是確確實(shí)實(shí)總體來(lái)說(shuō)，就是兩家公司這里頭，總體來(lái)說(shuō)互相有經(jīng)濟(jì)欠款互相借用，實(shí)際上是這么一個(gè)問(wèn)題?？傮w來(lái)說(shuō)我是對(duì)這個(gè)案件傾向于是說(shuō)平反的。特別是現(xiàn)在再審的立案相比來(lái)說(shuō)就是放寬一點(diǎn)，可能有錯(cuò)要平反，要糾正就可以立案。所以現(xiàn)在廣東這方面我個(gè)人明確的態(tài)度就是，這個(gè)案件廣東省法院，現(xiàn)在正在根據(jù)最高法院的批示，廣東重新來(lái)復(fù)查，廣東現(xiàn)在是把沒(méi)有做的決定要立案再審。因?yàn)橹挥辛敢院?，然后才開(kāi)始啟動(dòng)再審，立案再審這一步現(xiàn)在廣東正在審查，我個(gè)人認(rèn)為這個(gè)案件無(wú)論如何已經(jīng)構(gòu)成立案再審的標(biāo)準(zhǔn)。三個(gè)罪整個(gè)要重新審查，已經(jīng)構(gòu)成立案重新審查這樣的標(biāo)志，無(wú)論從事實(shí)證據(jù)，發(fā)現(xiàn)新證據(jù)以及適用法律錯(cuò)誤的這方面來(lái)說(shuō)，都符合重新立案再審。這是我的進(jìn)一步要怎么做的一些觀點(diǎn)。

　　關(guān)于程序問(wèn)題，有的東西未必是刑訴本身，這個(gè)案件一看材料就發(fā)現(xiàn)這個(gè)案件下面搞了一部分弄虛作假，當(dāng)然所有弄虛作假也未必。相當(dāng)部分是搞了一些虛假的材料，甚至有的是捏造的材料，比如顧雛軍的材料不往上報(bào)，而且是隱瞞有利于顧的這方面材料。所以有偽造證據(jù)，有隱瞞真相，然后有欺騙領(lǐng)導(dǎo)，有這么一個(gè)現(xiàn)象。

　　當(dāng)年這種案件拖了時(shí)間這么久?說(shuō)明這個(gè)案件拿不準(zhǔn)。如果拿得準(zhǔn)的話，證據(jù)過(guò)硬、法律過(guò)硬，早就判了，干嘛還要拖這么久?我個(gè)人認(rèn)為這個(gè)案件無(wú)論如何已經(jīng)構(gòu)成立案再審的標(biāo)準(zhǔn)。整個(gè)要重新審查，已經(jīng)構(gòu)成立案重新審查的標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)論從事實(shí)證據(jù)，發(fā)現(xiàn)新證據(jù)以及法律這來(lái)說(shuō)，都符合重新立案再審?？傮w來(lái)說(shuō)，我認(rèn)為應(yīng)該重新再審，首先要立案，然后重新審查，把事實(shí)弄清楚。如果說(shuō)程序不公造成司法不公，首先是有關(guān)部門(mén)比如證監(jiān)會(huì)，以及有關(guān)的各級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)，涉及到下面證監(jiān)會(huì)以及國(guó)家的證監(jiān)會(huì)里頭，有些人弄虛作假，甚至有的是捏造證據(jù)。也涉及到佛山市開(kāi)始爛攤子不敢弄，后來(lái)爛攤子讓顧雛軍給他起死回生以后看著又眼紅又想整人，就這么一個(gè)心理狀態(tài)造成這么一個(gè)情況，而且程序上每一層都存在一些，從總體上的瑕疵就是行政上是指揮司法機(jī)構(gòu)，這種案件大體上看總體上是要定罪的。在某種意義上是先定后審，不管怎么說(shuō)這個(gè)案件我肯定要定你的罪，然后經(jīng)過(guò)審判以后明顯站不住，他還不敢亂定，就是這種情況下拖下來(lái)的。

　　也正因?yàn)檫@樣，在一審，現(xiàn)在材料看，被告這一方包括律師，強(qiáng)烈提出來(lái)有利證人要求他出庭，比如講第一個(gè)罪涉及到你工商管理局，你出的主意要我這么干的，甚至是市里頭領(lǐng)導(dǎo)也點(diǎn)頭的，那么現(xiàn)在你出的主意倒過(guò)來(lái)我犯罪，我要求你出庭，你根本不理，不出庭，法律上的規(guī)定也是模糊的，不一定要出庭，行政法的規(guī)定本身是有缺陷的。如果你保證更充分一點(diǎn)，那有利被告的證人更應(yīng)該要出庭。你可以看到所有的申請(qǐng)要求的這些證據(jù)，要申請(qǐng)法院提取有利的證據(jù)，要申請(qǐng)證人出庭，一律不同意?，F(xiàn)在所謂新證據(jù)實(shí)際上是大多數(shù)都要求申請(qǐng)?zhí)岬?，?dāng)時(shí)沒(méi)同意。現(xiàn)在人出來(lái)了，然后就是陳有西律師介入了，然后把這一材料拿出來(lái)，大多數(shù)當(dāng)時(shí)并不是不知道，實(shí)際上這種案件基本上判斷是有罪的，先是有這個(gè)框框，反正上邊領(lǐng)導(dǎo)都批下來(lái)了，那不定也得定，關(guān)鍵是怎么定?這種情況下造成了程序上不公同這個(gè)有關(guān)系。

　　所以我覺(jué)得這個(gè)案件總體來(lái)說(shuō)，我認(rèn)為應(yīng)該重新再審，首先要立案，然后重新審查，重新整理案件，把事實(shí)弄開(kāi)來(lái)。這里頭有一些教訓(xùn)。我始終已經(jīng)多次感覺(jué)到，對(duì)一些民營(yíng)企業(yè)拘留逮捕要非常慎重，甚至立案?jìng)刹橐惨髦?。重慶政府在打黑上面做了很大的調(diào)查研究，寫(xiě)了很多材料，我盡管沒(méi)有認(rèn)真去看，但是我認(rèn)為這些材料相比來(lái)說(shuō)比較是真實(shí)的。也就是重慶打黑傷害了多少民營(yíng)企業(yè)，侵犯了多少民營(yíng)企業(yè)的合法的權(quán)利，造成多少民營(yíng)企業(yè)悲劇!一個(gè)民營(yíng)企業(yè)一旦老板被刑拘，剛才胡德平部長(zhǎng)講的，為什么動(dòng)不動(dòng)就抓人?實(shí)際上一抓人，整個(gè)企業(yè)就完蛋。他企業(yè)不是資產(chǎn)，整個(gè)就先沒(méi)收，然后再說(shuō)怎么樣怎么樣。等你判無(wú)罪或者是輕罪，整個(gè)企業(yè)恢復(fù)不起來(lái)了。像這個(gè)科龍，就是影響了幾萬(wàn)員工的問(wèn)題。所以說(shuō)對(duì)這些企業(yè)，國(guó)營(yíng)企業(yè)的老板抓起來(lái)問(wèn)題不是很大。這個(gè)國(guó)營(yíng)企業(yè)你抓起來(lái)，私人企業(yè)老板是家族的是自己的，老板一抓起來(lái)后面馬上完蛋，國(guó)營(yíng)企業(yè)董事長(zhǎng)貪污，我馬上派一個(gè)人頂替了沒(méi)有關(guān)系。對(duì)待私營(yíng)企業(yè)認(rèn)為觸犯了法律，怎么搞行政處罰，怎么樣搞刑事追究，特別是刑事追究，采取強(qiáng)措施。為什么不先搞取保候?qū)?，逐步看看怎么回?動(dòng)不動(dòng)就抓，一抓整個(gè)就垮。所以這個(gè)問(wèn)題確實(shí)我也是搞刑事拘留、逮捕這方面的政策研究。

　　剛才專(zhuān)家說(shuō)了，您說(shuō)按照這個(gè)規(guī)定，你說(shuō)那是不是違法，那很難講。中國(guó)的拘留逮捕在全世界是最高的。公訴案件百分之八九十要抓起來(lái)。實(shí)際上跑不了，那也要抓起來(lái)。取保候?qū)徛时容^低?，F(xiàn)在也在改變，但是沒(méi)有改變太多。未成年可以改變多一點(diǎn)。這一問(wèn)題上，都可以思考。總而言之就這個(gè)案件可以思考的問(wèn)題是很多的。我就先反映到這。謝謝大家。(陳光中：中國(guó)政法大學(xué)原校長(zhǎng)、終身教授，中國(guó)法學(xué)會(huì)刑事訴訟法學(xué)會(huì)名譽(yù)會(huì)長(zhǎng))

　　劉仁文：選擇性執(zhí)法應(yīng)作無(wú)罪辯護(hù)理由

　　通過(guò)看材料，第一在中國(guó)的刑事司法中，我覺(jué)得以后要確立一個(gè)規(guī)則，有些東西在我們法規(guī)里面好像已有規(guī)定，但好多東西要形成制度恐怕要做很多努力?，F(xiàn)在任何人，任何機(jī)構(gòu)不能夠打招呼，這是非常正面的規(guī)則。中國(guó)古代就有，就是說(shuō)任何人打招呼肯定就是違法犯罪，我們現(xiàn)在好多上級(jí)部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)，總覺(jué)得自己是包青天，總覺(jué)得自己是在主持公道，所以隨意打招呼、隨意批示。說(shuō)實(shí)話從胡耀邦書(shū)記平反，包括我們?cè)谧母魑唬覀円南Ｍü俳佑|案件時(shí)，任何人不打招呼。很多領(lǐng)導(dǎo)同志說(shuō)，我在打招呼是為了防止這個(gè)案子走向反面，我是出于公道，我沒(méi)有受賄。這個(gè)恰恰不對(duì)。在古代你沒(méi)受賄打招呼就是一種犯罪。這是推動(dòng)中國(guó)司法獨(dú)立一個(gè)很重要的因素，就是任何人、任何機(jī)構(gòu)不管出于何種目的和動(dòng)機(jī)，都不能打招呼，不能干預(yù)司法。

　　現(xiàn)在非暴力犯罪審前不羈押還是要推動(dòng)。在國(guó)外多少嚴(yán)重犯罪當(dāng)時(shí)就可以保釋出來(lái)，因?yàn)檫@個(gè)是無(wú)罪推定的必然要求。你只是有犯罪嫌疑，只要不是恐怖犯罪，也不是殺人放火，就可以取保候?qū)彙５诙c(diǎn)非暴力犯罪沒(méi)有社會(huì)危險(xiǎn)性，原則上不羈押。中國(guó)形勢(shì)司法很糟糕在哪里?只要一羈押就沒(méi)有退路了，基本上這個(gè)人就要被判有罪。如果法院不判決這個(gè)人你有罪，那就說(shuō)明抓人就抓錯(cuò)了。司法一系列有內(nèi)部的考核指標(biāo)，這個(gè)都要理解他們。法官在那個(gè)棋盤(pán)中也很難走。所以應(yīng)推動(dòng)非暴力犯罪審前不羈押，因?yàn)樗皇欠缸锵右陕?，除非有證據(jù)證明他干預(yù)司法，妨礙這個(gè)案件的繼續(xù)偵破，否則審前都是可以不予拘押的。這是第二個(gè)。

　　第三點(diǎn)，一個(gè)人只要是涉及到刑事司法被采取措施之后，基本上是家破人亡，妻離子散。不管你規(guī)模多大，企業(yè)多大。這樣的教訓(xùn)太多了。他犯罪了，該剝奪制約就剝奪制約，但不能影響企業(yè)的正當(dāng)經(jīng)營(yíng)，不能禁止一些私人的經(jīng)濟(jì)往來(lái)，包括家人的會(huì)見(jiàn)。因?yàn)?a >黃光裕的公司在香港注冊(cè)的，所以他在監(jiān)獄里還可以參與董事會(huì)，可以發(fā)表意見(jiàn)。但是國(guó)內(nèi)沒(méi)有背景的人一旦被抓來(lái)，外邊所有的帳戶也沒(méi)法去清算了，債也討不回來(lái)了，基本上就完蛋了。如果涉嫌刑事犯罪，還是應(yīng)該一碼歸一碼，要保障這個(gè)人正常的權(quán)利包括經(jīng)營(yíng)的權(quán)利。

　　第四點(diǎn)關(guān)于選擇性執(zhí)法，到底怎么辦。大家都說(shuō)民營(yíng)企業(yè)幾乎虛報(bào)資金、偷逃資金基本上很普遍了，你要查，一查一個(gè)準(zhǔn)。這種情況怎么辦?這個(gè)問(wèn)題一直困惑著我，后來(lái)我到美國(guó)以后看到一個(gè)材料，這種選擇性執(zhí)法是可以作為辯護(hù)理由的。如果這個(gè)事情非常普遍，就是惡意選擇的報(bào)復(fù)性執(zhí)法，可以作為無(wú)罪辯護(hù)的理由。舉一個(gè)例子，一個(gè)阿拉伯人開(kāi)了一個(gè)飯店，他雇傭了非法移民，最后他舉證那一條街都存在這種問(wèn)題，他的隔壁有一個(gè)白人，他也雇傭了非法移民，所以法官判決這個(gè)阿拉伯人無(wú)罪。所以對(duì)選擇性執(zhí)法還要有研究。謝謝大家。(劉仁文：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究員、刑法研究室主任)

　　馮興元：一些官員善于用口袋法口袋罪套企業(yè)家

　　謝謝。顧雛軍是創(chuàng)新型企業(yè)家中的一個(gè)代表。怎么對(duì)待民營(yíng)化，目前存在兩種看法，一個(gè)是應(yīng)該推動(dòng)民營(yíng)化，即便存在流失也要民營(yíng)化。因?yàn)閲?guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)不善會(huì)繼續(xù)浪費(fèi)國(guó)資，與其如此不如直接賣(mài)出。另一個(gè)是對(duì)立的，不允許民營(yíng)化，這樣就可以避免國(guó)資流失，反過(guò)來(lái)做強(qiáng)做大國(guó)企。2006年開(kāi)始到現(xiàn)在，基本上這一塊做的比較明顯。

　　國(guó)務(wù)院研究和發(fā)展中心2002年調(diào)查過(guò)科龍，科龍本身是一個(gè)國(guó)有企業(yè)，科龍的民營(yíng)化重組是扭虧為盈的決定性因素。最近的廣東省高院接受顧雛軍重審的申訴，這種契機(jī)跟反腐敗的進(jìn)展是有關(guān)系的。高層原來(lái)的涉案高官可能下架之后，才有重審的機(jī)會(huì)。從現(xiàn)在情況看，我們一些官員善于利用口袋法、口袋罪套住企業(yè)家，然后利用現(xiàn)有的司法體制的缺陷，以各種罪名把企業(yè)家套進(jìn)去。選擇性的一些證據(jù)，包括偽證，然后再做實(shí)這些罪名。顧雛軍案整個(gè)過(guò)程中，一些官員向領(lǐng)導(dǎo)提供片面匯報(bào)材料和偽證。這種做法叫政府官員犯下的口袋制造罪，把整個(gè)司法體系用作整人的口袋。

　　這種做法會(huì)發(fā)生什么樣的后果?就是說(shuō)投資越大，資本運(yùn)作越大，企業(yè)家越容易被找到罪名。由于中國(guó)刑拘比以前更容易了，結(jié)果是企業(yè)家只要有一個(gè)罪名，不管是不是真正有這個(gè)罪名先把他刑拘了。顧雛軍案背后是嚴(yán)重的體制問(wèn)題，司法不統(tǒng)一，導(dǎo)致行政部門(mén)和司法部門(mén)擁有巨大的空間。比如說(shuō)證監(jiān)會(huì)列舉的八項(xiàng)罪名，2.76億美元的擔(dān)保函，明顯的都是偽證。

　　最后總結(jié)一下，第一，立案審查的時(shí)候，不要刑拘這個(gè)企業(yè)家，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)犯罪有大量資產(chǎn)在這。第二個(gè)允許企業(yè)在自己不能出面的情況下，臨時(shí)設(shè)立一個(gè)財(cái)產(chǎn)組織，而不是政府出面組織資產(chǎn)處置小組來(lái)處置財(cái)產(chǎn)。第三，企業(yè)家群體本身需要通過(guò)自組織的方式，建立維持一個(gè)自救互助機(jī)制和自救互助資金。一旦企業(yè)家被抓捕，無(wú)論違法沒(méi)有，企業(yè)家派出產(chǎn)權(quán)小組，保全企業(yè)資產(chǎn)。政府要在對(duì)企業(yè)家采取措施時(shí)考慮到怎么便利企業(yè)，保持正常的經(jīng)營(yíng)，這個(gè)非常重要。(馮興元：中國(guó)社科院農(nóng)村發(fā)展研究所研究員、 社科院研究生院教授、天則經(jīng)濟(jì)研究所副所長(zhǎng))

　　劉桂明：為何頻現(xiàn)民營(yíng)企業(yè)家深陷牢獄

　　我不是專(zhuān)家，但我是今天在座的唯一一個(gè)媒體人。作為媒體人，我覺(jué)得我們今天這個(gè)會(huì)議帶來(lái)什么焦點(diǎn)。今天研討會(huì)的新聞標(biāo)題可以用一首歌的歌名來(lái)概括——為什么受傷的總是我。今天我從各位的發(fā)言當(dāng)中，乃至我們這一段時(shí)間所聽(tīng)到的很多冤假錯(cuò)案，乃至民營(yíng)企業(yè)家保護(hù)方面的都可以發(fā)現(xiàn)這個(gè)問(wèn)題。在我看來(lái)，顧雛軍不僅是其個(gè)人的案件，而且還關(guān)系到民營(yíng)企業(yè)的保護(hù)問(wèn)題。因?yàn)閲?guó)有企業(yè)家不可能存在這種情況，國(guó)有企業(yè)不僅工資高，還有行政級(jí)別，而且還可以平調(diào)成為地方黨政大員。民營(yíng)企業(yè)總是受欺負(fù)，所以說(shuō)顧雛軍案應(yīng)該說(shuō)民營(yíng)企業(yè)家的一個(gè)縮影。所以從中可以看到民營(yíng)企業(yè)家的問(wèn)題，也可以看到民主法制的問(wèn)題，法制國(guó)家、法制政策、法制社會(huì)所面臨一些問(wèn)題。我們從顧雛軍案可以看到民營(yíng)企業(yè)保護(hù)存在的問(wèn)題，也看到了民主法制的問(wèn)題。我有幾個(gè)疑問(wèn)：

　　第一，我想問(wèn)的問(wèn)題是，為什么一場(chǎng)學(xué)術(shù)之中，最后引發(fā)了一場(chǎng)牢獄之災(zāi)，郎顧之爭(zhēng)為什么最后成了企業(yè)家的一場(chǎng)災(zāi)禍，而且是一場(chǎng)很多人無(wú)法想到一場(chǎng)災(zāi)禍。

　　第二，從實(shí)體上來(lái)講，為什么所有的罪名可以隨意增加和減少，乃至拼湊或者更改。

　　第三，在程序上來(lái)講，為什么取保候?qū)彑o(wú)法成為常態(tài)?為什么被告人申請(qǐng)這么當(dāng)人出庭作證都無(wú)法實(shí)現(xiàn)?出庭作證為什么依舊成為一個(gè)難題?

　　第四，在證據(jù)上，證據(jù)的關(guān)聯(lián)性在這個(gè)案子當(dāng)中到底是如何體現(xiàn)?

　　第五，為什么所有民營(yíng)企業(yè)家受到壓迫，背后總有政府的黑手?為什么在平反冤假錯(cuò)案之后，這只黑手沒(méi)有得到清算和清理?

　　第六，為什么就是頻頻出現(xiàn)民營(yíng)企業(yè)家深陷牢獄的情況?

　　我就說(shuō)這些。(劉桂明：《民主與法制》雜志社總編輯)

　　王曉川：現(xiàn)在歷史大環(huán)境已到撥亂反正時(shí)候

　　這個(gè)案件成為冤案有當(dāng)時(shí)歷史環(huán)境的問(wèn)題，有當(dāng)時(shí)政策環(huán)境、法律環(huán)境的問(wèn)題，也有法官審判意識(shí)、思想意識(shí)的問(wèn)題，也有可能是法官受人干涉，上述因素綜合在一起造成了這樣的冤案。現(xiàn)在大的歷史環(huán)境已經(jīng)到了撥亂反正的時(shí)候，所以我覺(jué)得這個(gè)案子一定能反過(guò)來(lái)。(王曉川：外經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院教授)

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)